{"guid": "9a12fcba-d3d6-4ca5-b82c-7363f023a6b4:0fbc3fa5-bb2a-4ae5-95e7-1cb6ce6514f6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2", "spisova_znacka": "1CoE/108/2014", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/108/2014 z 26. 6. 2017", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. júna 2017, sp. zn. 1CoE/108/2014, ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2", "identifikacne_cislo": "6711203346", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2017-06-26", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0fbc3fa5-bb2a-4ae5-95e7-1cb6ce6514f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/108/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711203346
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného: EX CREDIT, a. s., so
sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova č.
4, Bratislava, proti povinnému: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Y. XXXX/XX, XXX XX B., podnikateľ
(na základe živnostenského oprávnenia) pod obchodným menom M. I., IČO: 43 587 216, s miestom
podnikania C. Y. XXXX/XX, XXX XX B. vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Rudolfom Krutým PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 22963/13, o vymoženie
663,88 EUR s príslušenstvom, o oprave uznesenia č. k. 1CoE/108/2014-43 zo dňa 25. júna 2014, takto

r o z h o d o l :

Súd záhlavie uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1CoE/108/2014-43 zo dňa 25. júna 2014,
v časti označenia povinného, opravuje tak, že pôvodný text: „...M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Y.
XXXX/XX, B. (adresa na doručovanie B. E. XXX)...“ nahrádza novým textom: „...M. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. Y. XXXX/XX, XXX XX B., podnikateľ (na základe živnostenského oprávnenia) pod obchodným
menom M. I., IČO: 43 587 216,               s miestom podnikania C. Y. XXXX/XX, XXX XX B....“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Zvolen, ako súdu exekučnému, bola dňa 04.10.2016 doručená žiadosť súdneho
exekútora o opravu uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1CoE/108/2014-43 zo dňa
25.06.2014, ktorým ako súd odvolací odmietol odvolanie pôvodného súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Hušťáka. Odvolanie bolo podané proti uzneseniu exekučného súdu č. k. 28Er/77/2011-10
zo dňa 16.09.2013, ktorým bolo vyhovené žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora. Súdny
exekútor v žiadosti o opravu uznesenia odvolacieho súdu navrhol opraviť nesprávne uvedené priezvisko
povinného „M. I., nar. XX.XX.XXXX“ na správne „M. I., nar. XX.XX.XXXX, IČO: 43 587 216“.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“); ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 9a Exekučného poriadku v znení platnom a účinnom do 31.03.2017; ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa § 224 CSP; súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.



6. Odvolací súd z obsahu súdneho spisu zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 04.03.2011 a
následne aj v žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 07.03.2011, bol povinný označený priezviskom I.. Z
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k. 25Ro/9/2009-17 zo dňa 03.03.2010,
na podklade ktorého je súdom prvej inštancie vedená exekúcia proti povinnému, je zrejmé, že priezvisko
povinného je I.. Konkrétne je povinný v exekučnom titule identifikovaný: „M. I., IČO: 43 587 216, C. Y.
XXXX/XX, XXX XX B..“

7. Z exekučného titulu, z výpisov zo živnostenského registra, ako aj z výpisov z Registra obyvateľov SR
je zrejmé, že správne priezvisko povinného je „I.“ a nie „I.“. Nesprávne uvedené priezvisko povinného
v rozhodnutí odvolacieho súdu č. k. 1CoE/108/2014-43 zo dňa 25.06.2014 je zrejmou nesprávnosťou,
ktorú odvolací súd v zmysle § 224 CSP opravil týmto uznesením. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé,
že na základe žiadosti súdneho exekútora bolo nesprávne priezvisko povinného opravené aj v poverení
na vykonanie exekúcie, a aj v rozhodnutí exekučného súdu č. k. 28Er/77/2011 zo dňa 04.11.2016.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).



Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9a12fcba-d3d6-4ca5-b82c-7363f023a6b4:df787836-f166-4f4e-a9c9-7b7d130f8317", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2", "spisova_znacka": "1CoE/108/2014", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/108/2014 z 26. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-06-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6711203346.2"}], "citovane_v": []}