{"guid": "ba343782-ecca-4f98-b9e4-66327b9dc862:10c86e4d-51fe-4e6c-a80e-f88e28fc0449", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "spisova_znacka": "17Co/61/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/61/2017 z 26. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 26. marca 2017, sp. zn. 17Co/61/2017, ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "identifikacne_cislo": "6816207014", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2017-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10c86e4d-51fe-4e6c-a80e-f88e28fc0449", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/61/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816207014
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov JUDr. Renáty Deákovej a Mgr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v právnej
veci navrhovateľa Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská
Bystrica, IČO: 36 038 351, zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Halajom, so sídlom Námestie slobody
2, 050 01 Revúca, proti Pozemkovému spoločenstvu Nandraž, so sídlom Nandraž č. 2, 049 61 Nandraž,
IČO: 35 671 181, v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa a
späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia   p r i p ú š ť a ,   uznesenie súdu prvej inštancie
z r u š u j e    a konanie   z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým mal súd Pozemkovému
spoločenstvu Nandraž uložiť povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania z nehnuteľnosťami
zapísanými v katastri nehnuteľností pre okres V., obec J., katastrálne územie J. na LV č. XXX, ako parcely
č. C-KN XXXX/1, XXXX/3, XXXX/X a zakázať realizovať úmyselnú ťažbu na týchto parcelách zamietol.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie navrhovateľ, ktorý v priebehu odvolacieho vzal
späť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu s odôvodnením, že Pozemkové
spoločenstvo Nandraž už realizovalo prevod dotknutých nehnuteľností na tretiu osobu a v súčasnosti
už prebieha vkladové konanie na príslušnom orgáne.

3. Podľa §-u 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

4. Civilný sporový poriadok nemá osobitné ustanovenia o konaní odvolacieho súdu vo vzťahu k
neodkladným opatreniam. O späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po rozhodnutí
súdu prvej inštancie môže rozhodnúť len odvolací súd podľa §-u 370 Civilného sporového poriadku.
Protistrana, voči ktorej sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, nemôže mať
záujem na meritórnom rozhodnutí odvolacieho súdu o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu, ktorým
bol jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnutý, keď podľa §-u 331 ods. 1 Civilného
sporového poriadku sa protistrane návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a uznesenie o
zamietnutí tohto návrhu ani nedoručuje. Z tohto dôvodu odvolací súd súhlas protistrany so spävzatím
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle prvej vety §-u 370 ods. 2 CSP nežiadal a o
pripustení späťvzatia návrhu, zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a zastavení konania o návrhu



na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol aj bez vyjadrenia protistrany podľa §-u 370 ods. 1, 2
Civilného sporového poriadku.

5. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP); dovolanie
v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci
deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom; dovolanie a iné podania dovolateľa musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,



b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ba343782-ecca-4f98-b9e4-66327b9dc862:4fcefee5-5d32-49a6-bea7-fa80b131395f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "spisova_znacka": "17Co/61/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/61/2017 z 26. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1"}, {"guid": "ba343782-ecca-4f98-b9e4-66327b9dc862:6e308a7d-2aaf-4618-bedf-e21566c1d600", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "spisova_znacka": "17Co/61/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/61/2017 z 26. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1"}, {"guid": "ba343782-ecca-4f98-b9e4-66327b9dc862:d0170446-7a15-42f4-b62c-296aa6c22b7e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1", "spisova_znacka": "17Co/61/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/61/2017 z 26. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2017-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2017:6816207014.1"}]}