Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/48/2018 z 17. 7. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. júla 2018, sp. zn. 23S/48/2018, ECLI:SK:KSBB:2018:6018200154.2 Krajský súd Banská Bystrica | 23S/48/2018 | ECLI:SK:KSBB:2018:6018200154.2 | 2018-07-17 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f6884cf-29de-4b70-8f8e-f2e0581980a1 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6018200154.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/48/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200154
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Zdráhalová Rúfusová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200154.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: PALIVO - impex, uhoľné
sklady, s. r. o., so sídlom Zvolenská cesta 21, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 024 201, právne zast.:
Advokátska kancelária Kašuba spol. s r. o., so sídlom Horná 41, P.O.BOX 60, 974 01 Banská Bystrica,
IČO:36 859 095, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia - Ústredný inšpektorát Slovenskej
obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0294/99/2017 zo dňa 18. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie vyššieho súdneho úradníka č. k. 23S/48/2018-63 zo dňa 11. mája
2018 z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2018 bola podaná správna žaloba žalobcu, ktorou sa domáha preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného uvedeného v záhlaví tohto rozhodnutia.

2. Výzvou č. k. 23S/48/2018-58 zo dňa 10.04.2018 správny súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za správnu žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len Zákon o súdnych poplatkoch). Výzvu na zaplatenie
súdneho poplatku správny súd doručoval právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky, spôsob doručenia:
doručenie do vlastných rúk.

3. Dňa 30.04.2018 bola správnemu súdu doručená z Ústredného portálu verejnej správy informácia o
nedoručení správy - zásielky s výzvou na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu, právnemu
zástupcovi žalobcu z dôvodu uplynutia lehoty doručovania (Predmetom doručovania bol aj platobný
predpis k výzve a uznesenie č. k. 23S/48/2018-60 zo dňa 10.04.2018 spolu s platobným predpisom).
Následne vyšší súdny úradník uznesením č. k. 23S/48/2018-63 zo dňa 11.05.2018 konanie
zastavil. V odôvodnení rozhodnutia konštatoval, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
správnu žalobu bola žalobcovi doručovaná dňa 11.04.2018. Z dôvodu neprevzatia výzvy v úložnej lehote
15 dní, došlo k naplneniu fikcie doručenia v zmysle § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o
elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o e-Governmente). Výzva na zaplatenie súdneho poplatku
tak bola doručená dňa 26.04.2018 a od nasledujúceho dňa začala plynúť súdom stanovená 10-dňová
lehota na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu, ktorá márne uplynula dňa 07.05.2018. Keďže
lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že súdny
poplatok za správnu žalobu v zmysle uvedenej výzvy v lehote na zaplatenie súdneho poplatku nebol
zaplatený, vyšší súdny úradník postupom podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (ďalej len SSP) a § 10 ods. 1 a 3, § 14 ods. 1 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.



4. V zákonom stanovenej lehote podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka sťažnosť. V sťažnosti uviedol, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za
všeobecnú správnu žalobu vo výške 70,- Eur nebola doručená. V správe doručenej dňa 12.04.2018,
nazvanej Notifikácia o doručení k „23S/48/2018-57, 58, 59, 60 2x plat. predpis + výzva SUP10a
+ uzn20a“, bolo uvedené: „Dobrý deň, dňa 12.04.2018 12:22:01 ste prijali elektronickú správu.
Pri doručovaní do vlastných rúk sa Vám obsah elektronickej správy sprístupní až po prevzatí
doručenky, ktorú prevezmete zadaním BOK kódu. Úložná lehota správy je 15 dní. Prevzatie doručenky
potvrďte najneskôr do 27.04.2018. Po uplynutí dátumu doručenia sa doručovaná správa považuje za
nedoručenú.“ Na základe uvedeného žalobca žiadal, aby správny súd uznesenie vyššieho súdneho
úradníka zrušil. K sťažnosti doložil aj notifikáciu o doručení.

5. Podľa § 152 ods. 1 SSP proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje.

6. Podľa § 154 SSP sťažnosť musí byť podaná v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 159 ods. 1 SSP o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 159 ods. 2 SSP ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát
správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci,
v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca.

9. Podľa § 161 ods. 2 SSP ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.

10. Správny súd zo súdneho spisu zistil, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu č.
k. 23S/48/2018-58 zo dňa 10.04.2018 spolu s platobným predpisom bola právnemu zástupcovi žalobcu
zasielaná elektronicky a pri jej doručovaní bol zvolený spôsob doručovania „Doručenie do vlastných rúk“,
nie spôsob doručovania „Doručovanie do vlastných rúk s fikciou doručenia“. Preto po uplynutí úložnej
lehoty na prevzatie elektronickej úradnej správy, obsahujúcej výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú správnu žalobu spolu s platobným predpisom, nebolo možné vyvodiť následky fikcie doručenia
uvedené v ustanovení § 32 ods. 5 písm. b) Zákona o e-Governmente, čomu zodpovedá aj notifikácia z
Ústredného portálu verejnej správy doložená žalobcom, resp. jeho právnym zástupcom.

11. Keďže nedošlo k účinnému doručeniu výzvy na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu
žalobu, neboli splnené podmienky na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle
Zákona o súdnych poplatkoch, preto predsedníčka senátu rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka
zrušila.

V ďalšom konaní bude právnemu zástupcovi žalobcu opakovane doručená výzva na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú správnu žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 162 SSP).