Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/179/2019 z 24. 9. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2019, sp. zn. 23S/179/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6019200495.2 Krajský súd Banská Bystrica | 23S/179/2019 | ECLI:SK:KSBB:2019:6019200495.2 | 2019-09-24 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a5ca9e0-f0f0-48c0-9333-a7047bbfde16 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6019200495.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/179/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200495
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6019200495.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: PRVÁ SLOVENSKÁ
PROPÁNBUTÁNOVÁ SPOLOČNOSŤ, a.s., so sídlom SNP 1301, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 36 057
673, právne zast.: IURISTICO s.r.o., advokátska kancelária, Cimborkova 13, 040 01 Košice, IČO: 36
588 041, proti žalovanému: Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, so sídlom Švermova
43, 974 04 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č.
OZ 196792/II-46-2019 zo dňa 30. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 01.08.2018 domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia predsedu žalovaného č. OZ 196792/II-46-2019 zo dňa 30.05.2019,
ktorým predseda žalovaného zamietol rozklad žalobcu zo dňa 10.08.2017 a potvrdil rozhodnutie Úradu
priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky č. OZ 196792/1-47-2017 zo dňa 03.07.2017. Žalobca
žiadal, v zmysle podanej správnej žaloby, zrušiť žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného a vec mu
vrátiť na ďalšie konanie.

2. Dňa 03.09.2019 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie označené ako ,,Späťvzatie správnej
žaloby", ktorým žalobu v zmysle ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej aj „SSP“) zobral späť v celom rozsahu a navrhol správnemu súdu vydať uznesenie, ktorým zastaví
konanie a zároveň rozhodne, že „žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania“.

3. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu
späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou.
Žalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania
rozhodnutia vo veci samej, t.j. vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods.
1 SSP).

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou
správnou žalobou a vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie
podľa § 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil.



8. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť
je potrebné podať na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP), v potrebnom počte vyhotovení
(§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.