{"guid": "d76b8801-31bd-4b75-9153-01baf05b6908:066b1bb9-e425-4761-93ef-db46d3e0a445", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2", "spisova_znacka": "15CoP/30/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoP/30/2019 z 10. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. septembra 2019, sp. zn. 15CoP/30/2019, ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2", "identifikacne_cislo": "6418204663", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2019-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/066b1bb9-e425-4761-93ef-db46d3e0a445", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/30/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418204663
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, vo veci prípustnosti prevzatia I. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X/XX, XXX XX F. nad R. do ústavu zdravotníckej starostlivosti -
Psychiatrická nemocnica Prof. Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so sídlom ČSA 234/139, 967 12
Kremnica, zast. opatrovníčkou Bc. J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. D. X/XX, XXX XX F. nad R., na
odvolanie opatrovníčky Bc. J. S., nar. XX.XX.XXXX, proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom
zo dňa 19.06.2019, č.k. 7Pu/2/2018-49, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie opatrovníčky Bc. J. S., nar. XX.XX.XXXX,  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že:
„I. Súd konanie    z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán    n e m á    nárok na náhradu trov súdneho konania.“

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie opatrovníčka umiestneného - Bc. J. S.. Uviedla, že:
„odvolávam sa týmto voči rozhodnutiu Okresného súdu v Žiari nad Hronom o zastavení horeuvedeného
konania, a poprosila by som v tejto veci, aby sa v konaní pokračovalo v rámci možností na okresnom
súde, ktorý má moju plnú dôveru“.

3. Okresný súd  vyzval odvolateľku uznesením zo dňa 01.08.2019, č.k. 7Pu/2/2018-59, aby svoje
podanie doručené okresnému súdu dňa 09.07.2019 doplnila o uvedenie presných dôvodov z akých
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody). V odôvodnení rozhodnutia okresný súd
poukázal na ust.                   § 363, § 365 ods. 1, 2, 3, § 386 písm. d) CSP a § 62 ods. 1, 2, 3 CMP.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP a odvolanie Bc. S. odmietol podľa § 386 písm. d) CSP.

5. Z obsahu spisu vyplynulo, že odvolateľka podľa jeho obsahu podáva odvolanie, ktoré odvolanie
však náležitosti riadneho odvolania nemalo, preto okresný súd správne uznesením vyzval  odvolateľku
na odstránenie vád podania, ktoré odvolateľka ani do rozhodnutia odvolacieho súdu neodstránila.  Z
uznesenia okresného súdu vyplýva, že odvolateľku okresný súd náležite poučil ako má vady odstrániť,
ako aj o následkoch neodstránenia vád podania.

6. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. Z obsahu podaného odvolania nie
je možné zistiť, z akých dôvodov rozhodnutie okresného súdu odvolateľka považuje za nesprávne,
správnosť rozhodnutia žiadnym relevantným spôsobom nespochybnila. Vzhľadom na uvedené vady
odvolací súd nemohol v konaní riadne pokračovať, a preto odvolanie Bc. Evy Ditteovej odmietol.



7. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa                   (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)



Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- €              (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Pu/2/2018", "guid": "6e730bc9-3ad1-44d2-9a53-c6bc45979841:b7e1176b-7f58-48cc-9f51-284672d412e4", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "d76b8801-31bd-4b75-9153-01baf05b6908:51823f48-5dac-4ebc-9ba8-1fcb733e3862", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2", "spisova_znacka": "15CoP/30/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoP/30/2019 z 10. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6418204663.2"}, {"guid": "9cedc8fc-0bf8-4799-9d46-b74c3585254e:f09b6dc0-c613-4f20-b031-455192c1e5e7", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Pu/2/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7Pu/2/2018 z 31. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Rožňava", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9cedc8fc-0bf8-4799-9d46-b74c3585254e:f09b6dc0-c613-4f20-b031-455192c1e5e7"}], "citovane_v": []}