Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24S/193/2019 z 14. 4. 2020 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. apríla 2020, sp. zn. 24S/193/2019, ECLI:SK:KSBB:2020:6019200503.1 Krajský súd Banská Bystrica | 24S/193/2019 | ECLI:SK:KSBB:2020:6019200503.1 | 2020-04-14 | Uznesenie Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. d) SSP, SSP, § 181 ods. 1 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/18daa39d-9efa-4dba-8cb5-7a1e3677a611 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6019200503.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/193/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200503
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6019200503.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu A. G., nar. X.X.XXXX, toho času
S. - Q., H. N. č.XX, XXX XX Q. proti žalovanému Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia
slobody, Komenského 7, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného 1/
rozhodnutia č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa 18. augusta 2017 a odvolacieho rozhodnutia nadriadeného
orgánu, ktorý ho zamietol, 2/ rozhodnutia o uložení disciplinárneho trestu a rozhodnutia odvolacieho
orgánu č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa 14. augusta 2017, 3/ rozhodnutia o uložení disciplinárneho
trestu a rozhodnutia o odvolaní č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa 22.februára 2018 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu 5.8.2019 domáhal preskúmania rozhodnutí
disciplinárnych konaní č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa 18. augusta 2017, pričom uviedol, že
rozhodnutie o odvolaní mu nebolo doručené, ďalej rozhodnutia o odvolaní č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo
dňa 24. 7. 2017, ktoré mu bolo doručené 18.8.2017 a rozhodnutia o odvolaní č. XXXXXXX-X/XXXX-N. z
19.3.2018, ktoré mu bolo doručené 19.3.2018. Žiadal, aby boli zrušené disciplinárne tresty a vymazané
z karty odsúdeného ako aj zo systému H., ktorý slúži ako elektronická karta väzňa a rozhodnutia o
tom, že na tieto tresty sa nesmie prihliadať pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu v konaní o
podmienečnom prepustení.

Žalobca v žalobe uviedol, že uvedené rozhodnutia boli preskúmavané Krajskou prokuratúrou Banská
Bystrica, pričom bol zrušený len jeden trest a to č. XXXXXXX-X/XXXX-N..

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že podľa § 60a ods. 2 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby na
konanie o disciplinárnom previnení sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní a rozhodnutie
o uložení disciplinárneho trestu nie je preskúmateľné súdom, čo neplatí iba ak ide o rozhodnutie o uložení
disciplinárneho trestu za konanie obvineného, ktoré má znaky priestupku. V predmetných rozhodnutiach
boli žalobcovi uložené disciplinárne tresty za zavinené porušenia povinností a zákazov podľa zákona o
výkone väzby a ústavného poriadku (§ 40 ods. 2 zákona o výkone väzby). Navrhol, aby správny súd
žalobu ako neprípustnú podľa § 98 ods. 1, písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho
poriadku (ďalej len SSP), odmietol.

Správny súd pred vykonaním prieskumu napadnutých rozhodnutí skúmal, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže vo veci konať. (§ 97 SSP)

Správny súd z obsahu priloženého administratívneho spisu žalovaného zistil, že žalobcovi bolo
rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa 18. augusta 2017 doručené
30.8.2017. Rozhodnutie o odvolaní proti prvostupňovému rozhodnutiu č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa



24.7.2017 bolo žalobcovi doručené tak, ako uviedol v žalobe dňa 18.8.2017. Rozhodnutie o odvolaní
proti prvostupňovému rozhodnutiu č. XXXXXXX-X/XXXX-N. zo dňa 19.3.2018 bolo žalobcovi doručené
tak, ako uviedol v žalobe 19.3.2018.

Podľa § 181 ods. 1 a 4 Správneho súdneho poriadku fyzická osoba alebo právnická osoba musí
správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy
alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, pričom zmeškanie tejto lehoty nemožno
odpustiť. Žalobca sa na správny súd obrátil so svojou žalobou po uplynutí lehoty na jej podanie. Podanie
žaloby v zákonom stanovenej lehote je nevyhnutnou podmienkou na to, aby správny súd mohol o veci
žalobcu konať a rozhodnúť.

Podľa § 98 ods. 1, písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

Vzhľadom na to, že žalobca podal svoju žalobu po uplynutí lehoty na jej podanie, musel správny súd
žalobu žalobcu podľa § 98 ods. 1, písm. c) odmietnuť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

Toto rozhodnutie prijal senát počtom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát počtom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť,
ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú
sťažnosť
možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.