{"guid": "ce36cd20-e089-4812-9d71-0ae452465150:d99725b3-d58a-45ae-9ebf-a32cf83e74c0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6722010720.2", "spisova_znacka": "3To/72/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/72/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 23. októbra 2024, sp. zn. 3To/72/2024, ECLI:SK:KSBB:2024:6722010720.2", "identifikacne_cislo": "6722010720", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-d,e", "nazov": "§ 321 ods. 1 písm. d) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-1.pismeno-d,e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-2", "nazov": "§ 321 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-321.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-321"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-3", "nazov": "§ 322 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-322.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-322"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-321", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-322"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d99725b3-d58a-45ae-9ebf-a32cf83e74c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6722010720.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2024:6722010720.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2024:6722010720.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Banská Bystrica\n3To/72/2024\n6722010720\n23. 10. 2024\nJUDr. Mário Šulej\nECLI:SK:KSBB:2024:6722010720.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov\nJUDr. Ing. Miroslava Manďáka a Mgr. Ivany Datlovej, na neverejnom zasadnutí s verejným vyhlásením\nrozsudku konanom dňa 23. októbra 2024 v trestnej veci obžalovaného A. A. za prečin krádeže podľa §\n212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa\n16.08.2024, sp. zn. 6T/72/2022 takto\nrozhodol:\nI.Podľa § 321 ods. 1 písm. d), e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e\nv celom rozsahu.\n\nnapadnutý rozsudok okresného súdu\n\nII.Rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. por. za použitia § 405b ods. 1, veta druhá Tr. por. z r u š u j\ne výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen zo dňa 19.01.2023, sp.zn. 6T/72/2022,\nprávoplatný dňom 08.02.2023, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo\nvýmere 18 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia a ktorým bol zároveň zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa\n27.04.2022, sp.zn. 3T/120/2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa\n24.11.2022, sp.zn. 4To/104/2022, ktorým bol obžalovanému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo\nvýmere 12 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom\nstráženia.\nIII.Obžalovaného A. A., nar. XX.XX.XXXX vo B., trvalým bydliskom C., D. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS Sučany,\nnadväzujúc na výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen zo dňa 19.01.2023, sp.zn.\n6T/72/2022, právoplatný dňom 08.02.2023, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa §\n212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je v ňom uvedený, za to\nodsudzuje\npodľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., v znení účinnom do 05.08.2024,\nna trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák., v znení účinnom do 05.08.2024, obžalovaného na výkon trestu\nodňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom okresný súd zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen, č. k. 6T/72/2022-116\nzo dňa 19.01.2023, právoplatný dňa 08.02.2023 vo výroku o treste\n\na s poukazom na právoplatne uznanú vinu v trestnom rozkaze č. k. 6T/72/2022-116 zo dňa 19.01.2023,\nprávoplatný dňa 08.02.2023, bol A. A. odsúdený podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. (účinného do 05.08.2024)\ns použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. (účinného do 05.08.2024) na súhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 17 mesiacov a 10 dní nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona (účinného do 05.08.2024) bol odsúdený na výkon trestu odňatia\nslobody zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. (účinného do 05.08.2024) zrušil rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn.\n3T/120/2021 zo dňa 27.04.2022, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n4To/104/2022 zo dňa 24.11.2022, právoplatný dňa 24.11.2022, ktorým mu bol uložený úhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 12 mesiacov nepodmienečne, so zaradením na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a to vo výroku o treste u obžalovaného,\nostatné výroky rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/120/2021 zo dňa 27.04.2022, v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/104/2022 zo dňa 24.11.2022, právoplatný dňa\n24.11.2022 zostali týmto nedotknuté.\nProti výroku o treste z napadnutého rozsudku podal obžalovaný odvolanie prostredníctvom svojho\nobhajcu písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 30.08.2024, ktoré odôvodnil ďalším\npísomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 04.10.2024.\nNajprv poukázal na výrokovú časť napadnutého rozsudku, s ktorou sa však nestotožnil, nakoľko\nuložený trest považoval za nesprávny, nezákonný a nespravodlivý, ktorý nereflektoval na ustanovenia\nTrestného zákona o ukladaní trestov a zároveň bol nespravodlivý vo vzťahu k rozsudku, ktorým mu bol\npred novelou Trestného zákona pôvodne uložený trest.\nĎalej zdôraznil, že nesúhlasí s výškou trestu, ktorá mu bola uložená, nakoľko bola neadekvátna vo\nvzťahu ku skutku, ktorého sa dopustil. Následok, ktorý by týmto mohol na oprávnených záujmoch\nspoločnosti nastať sa svojou závažnosťou nerovná potrebe spoločnosti, ale prevyšuje ju a nedôvodne\nho trestá.\nDal do pozornosti, že v trestnej veci vedenej Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 2T/124/2023 bola\nrozsudkom zo dňa 10.01.2024 schválená dohoda o vine a o treste, v zmysle ktorej mu bol za pokračovací\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., prečin ublíženia na\nzdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. uložený trest\nodňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne.\nZ tohto vyplýva, že za trestné činy nebezpečnejšie pre spoločnosť a také, ktoré na spoločnosti môžu\nzanechať ďalekosiahlejšie dôsledky ako skutok, za ktorý bol odsúdený napadnutým rozsudkom, mu\nbol uložený takmer totožný trest ako v tomto prípade, čo považuje za porušenie zásady primeranosti\nukladania trestov i s odkazom na ich vyžadovaný a zamýšľaný výchovný a preventívny účinok.\nTaktiež i v iných trestných veciach, ktoré sú na Okresnom súde Zvolen vedené, bolo k jeho\nosobe pristupované ďaleko zhovievavejšie v skutkových a právnych kvalifikáciách pre spoločnosť\nnebezpečnejších, ako v prejednávanej právnej veci (trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k.\n6T/72/2022-116 zo dňa 19.01.2023). Uvedené má za následok nezáujem Slovenskej republiky niesť\nzodpovednosť za znenie novely Trestného zákona, ktorá by pre mnoho odsúdených, ako i pre neho,\nznamenala pri dodržaní zákonnosti v postupe súdov (čo v tomto prípade je presne dôvod absencie tejto\nzákonnosti) nárok na náhradu škody za čas, ktorý strávili v nepodmienečnom výkone trestu odňatia\nslobody nad rámec odsudzujúceho rozsudku.\nVzhľadom na vyššie uvedené Krajskému súdu Banská Bystrica navrhol, aby preskúmal zákonnosť a\nodôvodnenosť drakonickej výmery trestu odňatia slobody, ktorý mu bol rozsudkom uložený, taktiež i\nsprávnosť postupu konania prvostupňového súdu a aby Okresnému súdu Zvolen vec vrátil na nové\nprejednanie a rozhodnutie v potrebnom rozsahu, týkajúce sa uloženia primeraného trestu, prípadne\naby odvolací súd sám rozhodol spôsobom, ktorý bude odzrkadľovať primerané potrestanie jeho osoby\ns ohľadom na závažnosť skutkov, ktorých sa dopustil, časový odstup od ich spáchania, ako aj jeho\nsúčasné odsúdenie.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací na základe odvolania obžalovaného zistil, že odvolanie\npodala oprávnená osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bolo prípustné a následne\nv zmysle § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť výroku o treste z napadnutého\nrozsudku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného bolo podané\ndôvodne, keďže napadnutým rozsudkom bolo porušené ustanovenie Trestného zákona a uložený trest\nbol neprimeraný, preto odvolací súd podľa § 321 ods. 1 písm. d), e), ods. 2 Tr. por. zrušil napadnutý\nrozsudok v celom rozsahu a následne rozhodol podľa § 322 ods. 3 Tr. por. o jeho uložení sám rozsudkom\ntak, ako je uvedené v jeho výrokovej časti.\nTrestným rozkazom Okresného súdu Zvolen zo dňa 19.01.2023, sp. zn. 6T/72/2022, právoplatným dňom\n08.02.2023, bol obžalovanému za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák. uložený podľa §\n212 ods. 1 Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods.\n1 Tr. zák., § 46 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, na výkon ktorého bol\npodľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. bol zároveň zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Zvolen zo\ndňa 27.04.2022, sp. zn. 3T/120/2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa\n24.11.2022, sp. zn. 4To/104/2022.\nRozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 27.04.2022, sp. zn. 3T/120/2021 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24.11.2022, sp. zn. 4To/104/2022 bol obžalovanému za prečin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. a za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.\nuložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa ust. § 405a ods. 1 Tr. por., ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa §\n84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie takého\nzákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.\nPodľa ust. § 405b ods. 1 Tr. por., ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného\nzákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný čin, za\nktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu\nprávoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží primeraný\ntrest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného\nzákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého\ntrestu započítanie možné.\nPo zmene právnej úpravy v prospech obžalovaného, týkajúcej sa trestného činu krádeže podľa § 212\nTr. zák., ku ktorej došlo odo dňa 06.08.2024 vzhľadom na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky,\nPL.ÚS 3/2024 o súlade zákona č. 40/2024 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný\nzákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, zanikla trestnosť\nčinu podľa § 84 Tr. zák. a to vo vzťahu k prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ako aj k\nprečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., za ktoré bol obžalovaný odsúdený vyššie uvedeným\nrozsudkom Okresného súdu Zvolen v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici.\nNovelizáciou Trestného zákona došlo v ust. § 125 ods. 1, prvá veta Tr. zák. k zmene dolnej hranice\nmalej škody, ktorá musí prevyšovať sumu 700,- eur, čo skutok, za ktorý bol obžalovaný uznaný za\nvinného nenapĺňal, keďže svojim konaním spôsobil škodu vo výške 275,- eur, teda z hľadiska objektívnej\nstránky trestného činu, konkrétne následku, nespôsobil škodu v takej výške, ktorú by bolo možné podľa\nv súčasnosti platnej právnej úpravy kvalifikovať ako malú škodu, čím nedošlo k naplneniu jedného\nz obligatórnych znakov daného prečinu podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák.\nZmenou právnej úpravy došlo zároveň k vypusteniu resp. zrušeniu ust. § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., t.j.\nže bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, teda tento znak objektívnej\nstránky trestného činu krádeže už prestal byť trestným.\nKeďže u obidvoch prečinoch, za ktoré bol obžalovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen\nzo dňa 27.04.2022, sp. zn. 3T/120/2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo\n\ndňa 24.11.2022, sp. zn. 4To/104/2022, došlo k zániku trestnosti podľa § 84 Tr. zák., nebolo v súlade so\nzákonom uloženie súhrnného trestu podľa ust. § 42 ods. 1 Tr. zák. v spojení s ust. § 41 ods. 1 Tr. zák.,\ntak ako rozhodol okresný súd, ktorý týmto porušil uvedené zákonné ustanovenia.\nZa takéhoto právneho stavu bolo potrebné uložiť obžalovanému len samostatný trest odňatia slobody\nza prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., z ktorého bol uznaný vinným trestným rozkazom\nOkresného súdu Zvolen zo dňa 19.01.2023, sp. zn. 6T/72/2022, právoplatným dňom 08.02.2023.\nOkresný súd zároveň pochybil, keď obžalovanému pri ukladaní trestu za tento trestný čin uložil trest\nodňatia slobody vo výmere 17 mesiacov a 10 dní, t.j. zmiernil mu výmeru tohto trestu oproti pôvodne\nuloženému trestu odňatia slobody len o 20 dní. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súhrnný trest\nodňatia slobody vo výmere 18 mesiacov, ktorý mu bol uložený vyššie uvedeným trestným rozkazom,\nbol ukladaný za tri prečiny krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., teda išlo o tri približne rovnako závažné\ntrestné činy, pričom za každý z nich bola zákonom ustanovená rovnaká trestná sadzba a to až na 2\nroky. Za daného stavu, keďže bol obžalovanému ukladaný trest už len za jeden prečin, bolo odôvodnené\na zákonné oveľa výraznejšie zmiernenie výmery uloženého trestu odňatia slobody. Tomu nasvedčuje\naj skutočnosť, že pri ukladaní súhrnného trestu za tento prečin zvýšil konajúci súd výmeru tohto trestu\nlen o 6 mesiacov a to na 18 mesiacov z pôvodne uloženého trestu vo výmere 12 mesiacov, ktorý bol\nukladaný za 2 zostávajúce prečiny.\nNad rámec uvedeného krajský súd ešte konštatuje, že v predmetnom trestnom rozkaze nešlo\no dokonaný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., ale len o jeho pokus podľa § 14 ods. 1\nTr. zák., čo mu zodpovedá aj tzv. právna veta uvedená v jeho výrokovej časti.\nOkresný súd porušil pri ukladaní trestu aj ust. § 38 ods. 4 Tr. zák. účinného do 05.08.2024, podľa\nktorého mal byť taktiež trest ukladaný, keďže tento neaplikoval, hoci priťažujúce okolnosti prevažovali\nnad poľahčujúcimi v pomere 1:0, nakoľko obžalovanému priťažovalo, že už bol za trestný čin odsúdený\n(ust. § 37 písm. m/ Tr. zák.), na čo správne prihliadol a v dôsledku použitia tohto ustanovenia by došlo\nk zvýšeniu zákonom ustanovenej dolnej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu, t.j. obžalovanému by\nmohol byť uložený trest odňatia slobody od 8 mesiacov až na 2 roky. Na tom nič nemení skutočnosť,\nže oproti trestnému rozkazu okresný súd správne vypustil druhú priťažujúcu okolnosť podľa ust. § 37\npísm. h) Tr. zák., t.j. že obžalovaný spáchal viac trestných činov. Uvedené pochybenie však krajský\nsúd nemohol napraviť, nakoľko odvolanie podal výlučne obžalovaný a takáto zmena by bola v jeho\nneprospech, čím by došlo k porušeniu zásady zákazu „reformatio in peius“, čo by bolo neprípustné.\nSúčasne bolo potrebné podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. prihliadnuť aj na mieru závažnosti priťažujúcej\nokolnosti, ktorá pomerne významne vyznievala v neprospech obžalovaného.\nObžalovaný bol totiž, okrem vyššie uvedených rozhodnutí, súdom 5-krát trestaný za rôznu\númyselnú trestnú činnosť, najmä majetkovej povahy, ako to vyplýva z odpisu registra trestov, a to\nnepodmienečnými trestami odňatia slobody, pričom prvé odsúdenie už má zahladené. Za takéhoto stavu\npri ukladaní trestu vychádzal krajský súd z trestnej sadzby 0 - 2 roky, avšak prihliadol na kriminálnu\nminulosť obžalovaného a taktiež na ďalšie skutočnosti vyplývajúce z ust. § 34 ods. 4 Tr. zák., ako\naj na ust. § 34 ods. 5 písm. c) Tr. zák. Zároveň zobral do úvahy, že v súčasnosti vykonáva ďalší\nnepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a okolnosti obžalovanému výraznejšie zmiernil výmeru\npredtým uloženého súhrnného trestu odňatia slobody a uložil mu samostatný trest odňatia slobody vo\nvýmere 10 mesiacov.\nOdvolací súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. na výkon uloženého trestu odňatia\nslobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko bol pred spáchaním\ntrestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za iný úmyselný trestný čin.\nUloženie len niektorého z alternatívnych druhov trestov, prípadne podmienečné odloženia výkonu\nuloženého trestu odňatia slobody, by bolo v danom prípade neprimerane mierne, najmä vzhľadom na\nkriminálnu minulosť obžalovaného, nakoľko v minulosti vykonané a to aj nepodmienečné tresty odňatia\nslobody evidentne neviedli k jeho náprave, teda uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody ako\nnajprísnejšieho druhu trestu bolo nevyhnutné.\n\nTakto uložený trest zabezpečí v danom prípade dosiahnutie účelu trestu a zároveň obsahuje\nv primeranom rozsahu prvky represie, ako aj prvky individuálnej a generálnej prevencie, pričom takýto\ntrest zodpovedá všetkým požiadavkám vyplývajúcim z ust. § 34 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., a súčasne i z\nďalších ustanovení, ktoré upravujú zásady ukladania trestov.\nKrajský súd ako súd odvolací, po preskúmaní zákonnosti a odôvodnenosti výroku o trestu z napadnutého\nrozsudku, z vyššie uvedených dôvodov o odvolaní obžalovaného, považujúc ho za dôvodné, rozhodol\ntak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nToto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6T/72/2022", "guid": "5b7b92f6-d6b4-455b-87dc-99f231778b4e:07403212-e009-4bcc-be55-3b10d1b98069", "vztah": "zrusene"}, {"sz": "3T/120/2021", "guid": "dd34d858-1b88-40cd-930c-99037af73f09:e13ab37e-4a73-4c23-b15e-de4291dcca12", "vztah": "zrusene"}, {"sz": "4To/104/2022", "guid": "d54a2344-3e8b-4755-8c65-9a77f78bf03d:dfe45b74-eac2-4b68-9f1d-3b7c5bb5d278", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/2024", "nazov": "Rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/2024 z 28. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-28", "citacie_n": 793, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21e4de30-b316-4a21-a675-6a0825701841"}, {"guid": "2439a0a7-37cc-46ac-a76a-a5707a2b4ab2:3c34ec6c-52f7-4150-ab47-bcc44c87f09b", "ecli": null, "spisova_znacka": "4To/104/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4To/104/2022 z 15. 2. 2023", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2023-02-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2439a0a7-37cc-46ac-a76a-a5707a2b4ab2:3c34ec6c-52f7-4150-ab47-bcc44c87f09b"}], "citovane_v": [{"guid": "52bdc445-b51e-4a39-8980-eb5554a709fc:11e0c457-c0da-424a-827e-4205a760a1d9", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2025:6725202362.1", "spisova_znacka": "18C/28/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 18C/28/2025 z 26. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2025-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2025:6725202362.1"}]}