{"guid": "240d1904-e6e0-4bb2-9c08-8ad94f4073a7:aaa5786e-876e-4a32-830b-7821d9e7d078", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:8722203353.1", "spisova_znacka": "16Co/33/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/33/2024 z 31. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 31. júla 2024, sp. zn. 16Co/33/2024, ECLI:SK:KSBB:2024:8722203353.1", "identifikacne_cislo": "8722203353", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Štefan Baláž", "sudca_id": 32, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-balaz-32", "datum_vydania": "2024-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aaa5786e-876e-4a32-830b-7821d9e7d078", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:8722203353.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2024:8722203353.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2024:8722203353.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Banská Bystrica\n16Co/33/2024\n8722203353\n31. 07. 2024\nMgr. Štefan Baláž\nECLI:SK:KSBB:2024:8722203353.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr.\nIvice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu: A. B., C., so sídlom: Karpatská 3256/15,\n058 01 Poprad, IČO: 47 918 551, právne zastúpeného: D. & E., Advokátska kancelária, s. r. o., so\nsídlom: Námestie svätého Egídia 40/93, 05 801 Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: E. F., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom: G. B. XXXX/X, XXX XX A., právne zastúpeného: JUDr. Ľubomír Ivan,\nadvokát, advokátska kancelária : Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o zaplatenie sumy 1.155,25 eur\ns príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/78/2023 –\n152 zo dňa 19. 02. 2024, takto\nrozhodol:\nI. Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 13C/78/2023 – 152 zo\ndňa 19. 02. 2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania pred súdom prvej inštancie v rozsahu\n100 %, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Zvolen (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom č. k. 13C/78/2023 – 152 zo dňa 19. 02.\n2024 zamietol žalobu ktorou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 1.155,25 eur\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.117,40 eur od 08. 01. 2021 až do zaplatenia\nspolu s náhradou trov konania. (výrok I.) Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania\nv rozsahu 100% . (II. výrok)\n2. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 27. 03. 2024 žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu v\ncelom rozsahu späť, konanie žiadal zastaviť a zároveň navrhol, aby súd stranám náhradu trov konania\nnepriznal.\n3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba\nvzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,\nodvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n4. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n5. Z obsahu spisu vyplýva, že po vyhlásení rozsudku okresného súdu č. k. 13C/78/2023 – 152 zo\ndňa 19. 02. 2024, ktorým súd zamietol žalobu, žalobca skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť,\nzobral žalobu v celom rozsahu späť. Okresný súd späťvzatie žaloby doručil dňa 10. 04. 2024 právnemu\n\nzástupcovi žalovaného spolu s výzvou, aby v lehote 10 dní oznámil súdu, či so späťvzatím súhlasí.\nŽalovaný dňa 29. 04. 2024 okresnému súdu doručil svoj súhlas so späťvzatím žaloby.\n6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, keď ešte jeho\nrozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, ako aj tú skutočnosť, že so späťvzatím žalovaný súhlasí,\nodvolací súd aplikujúc ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, rozsudok\nokresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil (výrok I.).\n7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd postupom podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v\nspojení s § 256 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 1 CSP).\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Žalobca vo svojom podaní neuviedol dôvod späťvzatia žaloby, a teda, z procesného hľadiska platí,\nže zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania protistrane, teda žalovanému\n(výrok II.).\n10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\nDovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti\nuzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1\nCSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy , ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP)\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\ntoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)\na čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\n\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/78/2023", "guid": "c83ac58e-8cce-4cd5-a07c-62a2936c0cc3:c73896e0-dbe4-43d8-a30b-0709ae0f459e", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}