{"guid": "c8bfb06f-6120-4a52-a0df-1081a7c070b3:c4ede3b4-40f8-4056-b4a8-2f656322829a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2025:6725202167.1", "spisova_znacka": "16Co/57/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Co/57/2025 z 24. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2025, sp. zn. 16Co/57/2025, ECLI:SK:KSBB:2025:6725202167.1", "identifikacne_cislo": "6725202167", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2025-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Záložné právo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c4ede3b4-40f8-4056-b4a8-2f656322829a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2025:6725202167.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2025:6725202167.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2025:6725202167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Banská Bystrica\n16Co/57/2025\n6725202167\n24. 09. 2025\nJUDr. Alexander Mojš\nECLI:SK:KSBB:2025:6725202167.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Mojša a\nsudcov JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Dušana Kucbela v spore žalobkyne: BSc. A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, trvalý pobyt C. D. XXXX/X, XXX XX B., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Karol Orolín,\ns.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, IČO: 47 237 805, proti žalovaným: 1/ K4\nInternational, s.r.o., so sídlom Rudlovská cesta 1716/1A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 410 560,\nzastúpený JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom Námestie SNP č. 41, 960 01 Zvolen a\n2/ AUKČNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o., so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 46 141 341,\nzastúpený: Advoktska kancelária – Marek Piršel s.r.o.,, so sídlom Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO:\n47 255 498, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o určenie neexistencie\nzáložného práva, po vydaní uznesenia Okresného súdu Zvolen sp. zn. 19C/27/2025-92 zo dňa 20. 06.\n2025, takto\nrozhodol:\nI. P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie Okresného súdu\nZvolen sp. zn. 19C/27/2025-92 zo dňa 20. 06. 2025 z r u š u j e a konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia z a s t a v u j e .\nII. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému v rade 1/ náhradu trov konania o nariadenie neodkladného\nopatrenia na súde prvej inštancie v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške\ntrov.\nIII. Žalovanému v rade 2/ náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia na súde prvej\ninštancie nepriznáva.\nIV. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovaným v rade 1/ a v rade 2/ náhradu trov odvolacieho konania v\nrozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške trov.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 19C/27/2025 zo dňa 20. 06. 2025 zamietol návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti žalovanému 1/\na žalovanému 2/ zdržať sa výkonu záložného práva k predmetu dražby špecifikovaného v návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia (I. výrok). Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 %, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie\no určení výšky náhrady trov konania. (výrok II.) a žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania voči\nžalobkyni nepriznal. (výrok III.).\n2. Proti vyššiemu uvedenému rozhodnutiu okresného súdu podala žalobkyňa dňa 06. 07. 2025 odvolanie\nktorým sa domáhala, aby súd neodkladným opatrením uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zdržať sa\nvýkonu záložného práva k predmetu dražby – nehnuteľnostiam v kat. úz. B., evidovaným na LV č. XXXX,\nna LV č. XXXX a na LV č. XXXX.\n\n3. K odvolaniu žalobkyne sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril žalovaný 2/ a to\nelektronickým podaním doručeným okresnému súdu dňa 14. 07. 2025, ktorý navrhol rozhodnutie\nokresného súdu potvrdiť.\n4. Žalovaný 1/ sa vyjadril k odvolaniu žalobkyne prostredníctvom svojho právneho zástupcu\nelektronickým podaním doručeným okresnému súdu dňa 01. 08. 2025, ktorý navrhol rozhodnutie\nokresného súdu potvrdiť.\n5. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 15. 08. 2025 žalobkyňa vzala žalobu spolu s návrhom na\nvydanie rozhodnutia o neodkladnom opatrení v celom rozsahu späť. Rovnako v celom rozsahu vzala\nspäť aj odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 19C/27/2025 zo dňa 20. 06. 2025,\nktoré bolo podané dňa 06. 07. 2025.\n6. Podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konanie\nna odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n9. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n10. Späťvzatie návrhu neodkladného opatrenia je procesný úkon strany sporu s hmotnoprávnymi\núčinkami, ktoré nastali jeho doručením súdu. Ku späťvzatie návrhu neodkladného opatrenia v celom\nrozsahu došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktorým zamietol návrh žalobkyne na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktoré rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť vzhľadom na odvolanie\nžalobkyne, ktorá následne návrh na nariadenie neodkladného opatrenia aj žalobu zobrala späť.\n11. Vzhľadom na vyjadrenia žalovaných k návrhu neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, možno\nmať za to, že so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasia. Preto odvolací súd\naplikujúc ust. § 370 ods. 1 a 2 v spojení s § 234 ods. 2 a\n§ 378 ods. 1 CSP pripustil späťvzatie v\ncelom rozsahu, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie o neodkladnom opatrení zastavil (výrok I.).\nSpäťvzatie návrhu neodkladného opatrenia bolo dispozičným úkonom žalobkyne, ktorá výslovne vzala\nnávrh na nariadenie neodkladného rozhodnutia späť hoci postačovalo, aby zobrala späť svoje odvolanie,\nresp. postačovalo späťvzatie žaloby vo veci samej, o ktorom rozhodne súd prvej inštancie, na ktorom\nbola podaná žaloba.\n12. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj\nna odvolacie konanie.\n13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n14. Podľa 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd postupom podľa ust.\nv spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP.\n\n§ 396 ods. 1 CSP\n\n16. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného\nzavinenia. Pre účely náhrady trov konania pri zastavení konania je možno otázku zavinenia na tomto\nzastavení skúmať iba z procesného hľadiska. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila\n\nžalobkyňa, ktorá vzala návrh neodkladného opatrenia späť bez uvedenia dôvodu, alebo z dôvodu, ktorý\nnespočíva v správaní sa protistrany, v dôsledku ktorého by dôvod návrhu neodkladného opatrenia\n(a žaloby) odpadol. Žalobkyňa však dôvod, pre ktorý vzala žalobu spolu s návrhom na vydanie\nneodkladného opatrenia a taktiež odvolanie späť neuviedla a preto krajský súd priznal náhradu trov\nkonania o neodkladnom opatrení žalovaným v rade 1/ a 2/, ktorí zastavenie konania nezavinili a vznikli\nim trovy.\n17. Vzhľadom na späťvzatie návrhu neodkladného opatrenia v odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu\nprvej inštancie aj vo výroku, ktorým rozhodol o trovách. V konaní pred súdom prvej inštancie žalovaný\n1/ doručil okresnému súdu svoje vyjadrenie. Keďže zastavenie konania zavinila žalobkyňa, žalovaný\n1/ má nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia na súde prvej inštancie v\nplnom rozsahu (100 %), a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o ich výške (výrok II.).\n18. Žalovanému 2/ v konaní pred súdom prvej inštancie nevznikli trovy spojené s konaním o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, preto krajský súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania\nnepriznal (výrok III.).\n19. V odvolacom konaní vznikli žalovaným v rade 1/ a 2/ trovy spojené s vyjadrením k odvolaniu a preto\nkrajský súd rozhodol o povinnosti žalobkyne zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania\nv rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške trov, ktoré vydá súd prvej inštancie\n(výrok IV.).\n20. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).\nDovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti\nuzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).\n\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1\nCSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy , ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\ntoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)\na čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 CSP).\nDovolateľ, ktorý je fyzickou osobou a v dôsledku svojej materiálnej núdze nemôže využívať právne\nslužby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, sa môže so žiadosťou o poskytnutie právnej\npomoci obrátiť na Centrum právnej pomoci podľa podmienok upravených v zákone č. 327/2005 Z. z. o\nposkytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi.\nŽiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať\ncentrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci. O predbežnom poskytnutí právnej pomoci centrum\nrozhodne bez zbytočného odkladu ešte pred rozhodnutím o nároku na poskytnutie právnej pomoci (§\n11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19C/27/2025", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}