{"guid": "46701359-7ee6-4123-b6e3-dcf38d3d4838:0bbe2aae-0eb3-4471-ab6f-a165ae480ad3", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4", "spisova_znacka": "6Cb/916/2002", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Cb/916/2002 z 27. 12. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 27. decembra 2011, sp. zn. 6Cb/916/2002, ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4", "identifikacne_cislo": "7002899670", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2011-12-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-23.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0bbe2aae-0eb3-4471-ab6f-a165ae480ad3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Cb/916/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7002899670
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7002899670.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Jankou Kočišovou v právnej veci žalobcu: N. W. N., K.
M. F. proti žalovaným: 1/ J. U., Q. XXX, 2/ D./U., XXX-XXX W. K. Q.., U., K. XX XXX/USA, zast. T.. R.
F., Jesenského XX, L., 3/ P. C. so sídlom T. XX, L., IČO: XXXXXXXX, 4/ P. K. s.r.o., T. XX, L., IČO:
XXXXXXXX, 5/ A. & K. s.r.o., T. XX, L., IČO: XXXXXXXX o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo
výške 55 156,95 eur takto

r o z h o d o l :

U r č u j e, že pohľadávka žalobcu prihlásená v konkurznom konaní 5K 310/01 voči úpadcovi A. s.r.o.
U. je nesporná vo výške 6 782,70 eur ako pohľadávka prvej triedy.

V prevyšujúcej časti žalobu  z a m i e t a.

Konanie voči žalovanému 5/ zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka vo výške                 1 661 658,30
Sk prihlásená v konkurznom konaní voči úpadcovi A. s.r.o. U. je v súlade s právom. Na prieskumnom
pojednávaní žalovaní popreli jeho pohľadávku bez uvedenia dôvodu. S popretím nesúhlasí. Pohľadávka
vznikla nezaplatením faktúr č. 2/2001 na 224 102,90 Sk, č. 9/2001 na 82 934,00 Sk, č. 11/2001 na 56
947,00 Sk, č. 12/2001 na                   385 585,10 Sk, č. 17/01 na 40 993,10 Sk, č. 24/01 na 66 421,80
Sk, č. 25/2001 na 70 369,80 Sk, č. 31/2001 na 175 232,40 Sk, č. 36/2001 na 36 612,10 Sk, č. 48/2001
na 209 074,00 Sk, č. 49/2001 na 29 190,00 Sk, č. 50/2001 na 43 796,00 Sk, č. 51/2001 na 95 891,20
Sk, č. 55/2001 na 30 961,40 Sk a č. 66/2001 na 39 033,90 Sk. Okrem zálohy 235 000,00 Sk mu žiadna
faktúra nebola zaplatená. Po odpočítaní zálohy mu úpadca dlhuje 919 912,00 Sk a zmluvná pokuta k
31.12.2001 je 741 746,30 Sk.

Žalovaní vo vyjadrení k návrhu uviedli, že podľa účtovnej evidencie úpadcu vyfakturoval žalobca 27
faktúrami celkovo 2 256 295,60 Sk a z toho uhradená 2 087 837,90 Sk, rozdiel na zaplatenie žalobcovi
je 168 457,70 Sk, ktorý vyplýva z prehľadu zaplatených faktúr uvedeného vo vyjadrení.

Záloha vo výške 235 000,00 Sk bola započítaná 10.5.2001 na faktúre č. 48/01 vo výške 169 978,90
Sk a zvyšná časť bola uhradená 31.5.2001, teda na faktúre nie je žiaden dlh. Zvyšná časť zálohy 62



021,10 Sk bola započítaná na faktúre č. 51/01 a zvyšná časť bola uhradená 31.5.2001, teda na faktúre
nie je žiaden dlh.

V evidencii úpadcu sa nenachádzala faktúra č. 12/2001 na čiastku 385 585,10 Sk a faktúra č. 31/2001
na 175 232,40 Sk. Žalobca teda prihlásil viac o 751 454,30 Sk na istine. Pohľadávky žalobcu nie sú
ustálené a následne ani príslušenstvo.

Na prieskumnom pojednávaní došlo pri odsúhlasovaní pohľadávok došlo k obštrukcii v tom, že
pohľadávky žalovaného a ďalších najväčších veriteľov boli popreté so zámerom vyradiť ich z hlasovania.
Správca konkurznej podstaty nepoprel pohľadávku žalobcu, čo by sa zdalo v tomto prípade spravodlivé,
ale správca nepoprel pohľadávky, ktoré mal podľa vyššie uvedeného poprieť a tiež nepoprel pohľadávky
iných veriteľov, u ktorých je zrejmé, že nemajú právo na uplatnené pohľadávky. Tiež správca nedal do
majetku úpadcu veci, ktoré tam patria.

Vzhľadom na plánovanú obštrukciu, neostávalo žalovaným iné, len poprieť ostatné prihlásené
pohľadávky. Bližšie sa k pravosti pohľadávok nevie vyjadriť, navrhuje, aby sa správca vyjadril k
uplatnenej pohľadávke a žiada, aby žaloba bola vo výške 1 493 200,60 Sk zamietnutá. Rovnaké
vyjadrenie podali žalovaní 2, 3, 4, 5.

Žalovaná 1/ vo vyjadrení k návrhu uviedla, že k veci sa nemôže fundovane vyjadriť, vzhľadom na to,
že nemá dôkazné listiny, ktoré sú u správkyne konkurznej podstaty a ku ktorým nemá prístup. Podľa
ekonomickej evidencie je skutočný dlh voči žalobcovi                         168 457,70 Sk a žalovaný dlh neuznáva.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav. Uznesením Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 26.2.2002 č.k. 5K 310/01-18 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka A. s.r.o., P., U., IČO:
XXXXXXXX a za správcu podstaty bola ustanovená JUDr. V. W..

Prihláškou zo dňa 27.3.2002 prihlásil žalobca do konkurzného konania pohľadávku vo výške 1 661
658,30 Sk. V prihláške uviedol, že na základe kúpnej zmluvy č. T.-XXXX/XXXX-KX z 30.10.2000 dodal
úpadcovi stavebný materiál, ktorý fakturoval faktúrami č. 2/2001 na 224 102,90 Sk, č. 9/2001 na 82
934,00 Sk, č. 11/2001 na 56 947,00 Sk, č. 12/2001 na                          385 585,10 Sk, č. 17/01 na 40 993,10
Sk, č. 24/01 na 66 421,80 Sk, č. 25/2001 na 70 369,80 Sk, č. 31/2001 na 175 232,40 Sk, č. 36/2001
na 36 612,10 Sk, č. 48/2001 na 209 074,00 Sk, č. 49/2001 na 29 190,00 Sk, č. 50/2001 na 43 796,00
Sk, č. 51/2001 na 95 891,20 Sk, č. 55/2001 na 30 961,40 Sk a č. 66/2001 na 39 033,90 Sk. Bola mu
poskytnutá záloha 235 000,00 Sk a po odpočítaní zálohy mu úpadca dlhuje 919 912,30 Sk. V prihláške
si uplatnil zmluvnú pokutu dohodnutú v zmluve pre prípad omeškania so zaplatením faktúry vo výške
0,3% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Výška zmluvnej pokuty je k 31.12.2001 - 741 746,30 Sk.

Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo 15.5.2002 správkyňa konkurznej podstaty žalobcom
uplatnenú pohľadávku uznala. Uplatnenú pohľadávku žalobcu popreli žalovaní 1, 2, 3, 4, 5.

Podľa § 23 ods. 2 ZKV konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky
alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli; smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.

Na prieskumnom pojednávaní žalovaní 1, 2, 3, 4, 5 popreli žalobcom prihlásenú pohľadávku, žalobca
sa preto domáha svojho práva podanou žalobou.



Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 3.11.2004 č.k. 5K 310/01-324 bol do funkcie správcu
konkurznej podstaty ustanovený JUDr. T. W..

Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Žilina vyplýva, že žalovaný 5/ spoločnosť A. & K. s.r.o.,
T. XX, L., IČO: XXXXXXXX bol z obchodného registra vymazaný dňom 25.1.2011. Žalovaný 5/ zanikol
po začatí konania, súd preto podľa § 107 ods. 4 O.s.p. konanie voči žalovanému 5/ zastavil.

Správca konkurznej podstaty vo svojom stanovisku zo dňa 14.12.2010 uviedol, že v účtovnej evidencii
úpadcu, dostupnej správcovi konkurznej podstaty sa nenachádzajú zaevidované faktúry veriteľa č.
12/2001 zo dňa 14.3.2001 na sumu 385 585,10 Sk a č. 31/2001 zo dňa 14.4.2001 na sumu 175 232,40
Sk. K prihláške boli faktúry doložené a správkyňa ich nespochybnila.

Oproti prihlásenej pohľadávke je rozdiel v účtovnej evidencii úpadcu pri úhrade faktúry č. 2/2001
evidovaná úhrada 224 102,90 Sk, faktúry č. 9/2001 evidovaná úhrada                                82 934,00
Sk, faktúry č. 11/2001 evidovaná úhrada 56 947,00 Sk, faktúry č. 24/2001 evidovaná úhrada 66 421,80
Sk, faktúry č. 25/2001 evidovaná úhrada 70 369,80 Sk, faktúry č. 48/2001 evidovaná úhrada 209 074,00
Sk, faktúry č. 49/2001 evidovaná úhrada 29 190,00 Sk, faktúry č. 51/2001 evidovaná úhrada 82 952,00
Sk. Záloha vo výške 235 000,00 Sk bola zúčtovaná vo faktúre č. 48/01 a č. 51/01. Zmluvná pokuta bola
správkyňou konkurznej podstaty akceptovaná tak, ako bola uplatnená, avšak nezodpovedá tej, ktorá by
patrila podľa zmluvy.

Žalobca v prihláške uviedol jednotlivé faktúry, ktorými fakturoval úpadcovi dodaný tovar. Súčet
jednotlivých fakturovaných čiastok je 1 517 809,00 Sk. Ako to vyplýva zo stanoviska správcu konkurznej
podstaty zaplatená bola žalobcovi suma 821 991,50 Sk spolu s poskytnutou zálohou vo výške 235
000,00 Sk. Faktúry č. 12/2001 na sumu 385 585,10 Sk a č. 31/2001 na sumu 175 232,40 Sk sa v evidencii
úpadcu nenachádzajú a žalobca nepreukázal, že tovar fakturovaný týmito faktúrami úpadcovi dodal a
že mu vzniklo právo na zaplatenie jeho ceny, teda nepreukázal opodstatnenosť uplatnenej pohľadávky
vo výške 560 817,50 Sk.

Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 741 746,30 Sk ku dňu 31.12.2001, táto nebola
preukázaná. V zmluve bola dohodnutá zmluvná pokuta v prípade omeškania kupujúceho so zaplatením
faktúr vo výške 0,3% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Pretože nebolo preukázané omeškanie
úpadcu so zaplatením faktúr, ako to uvádzal žalobca, nebolo preukázané ani to, že žalobcovi vzniklo
právo na zmluvnú pokutu uplatnenú v prihláške do konkurzného konania.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel do výšky 204 336,00 Sk, t.j.                       6 782,70
eur (vyúčtovaná suma 1 587 144,70 Sk mínus zaplatená suma 821 991,50 Sk mínus nepreukázaná
suma 560 817,50 Sk) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a keďže žalovaným, ktorí mali vo veci čiastočný
úspech vo väčšej miere ako žalobca, trovy konania nevznikli, súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,



v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}