{"guid": "05714082-4fd2-46b4-9372-53c12b8d16a3:9f956055-cbaa-43d6-9b9b-70036c9cc82a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7010210155.2", "spisova_znacka": "5Sp/5/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sp/5/2010 z 7. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 7. novembra 2011, sp. zn. 5Sp/5/2010, ECLI:SK:KSKE:2011:7010210155.2", "identifikacne_cislo": "7010210155", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2011-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/401/#paragraf-13.odsek-5", "nazov": "§ 13 ods. 5 zákona č. 401/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/401/#paragraf-13.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/401-1998/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/401#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f956055-cbaa-43d6-9b9b-70036c9cc82a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7010210155.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7010210155.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7010210155.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sp/5/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010210155
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7010210155.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa T. B. -
B., so sídlom v B. K., W. Č.. X, proti odporcovi L. B. K., C.. B. Č.. XX, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. 2010/00637 zo dňa 17. 02. 2010 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu zo dňa 17. 02. 2010 č. k.  2010/00637.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. 2010/00637 zo dňa 17. 02. 2010 určil odporca navrhovateľovi podľa § 28 písm. f/ zákona
č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za
znečisťovanie ovzdušia (ďalej len zákon č. 401/1998 Z. z.) v súlade s ust. § 13 ods. 5 a § 27 ods. 1
zákona SNR č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a v zmysle VZN Mesta
B. K. č. 1/2008 o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia malým zdrojom (ďalej len VZN) a v nadväznosti
na ust. § 46 ods. 1 a § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom poriadku, ročný poplatok za znečisťovanie
ovzdušia vo výške 33,19 eur.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľ v zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 478/2002 Z. z. v
znení zákon č. 401/1998 Z. z. dňa 03. 02. 2010 oznámil Mestu B.G. K. spotrebu palív a surovín, z
ktorých vznikajú znečisťujúce látky, ako aj ďalšie údaje potrebné na zistenie množstva a škodlivosti
znečisťujúcich látok, vypustených do ovzdušia za uplynulý rok (2009). V zmysle VZN Mesta B. K. č.
1/2008 Z. z. čl. 4 ods. 1 písm. d/ ak prevádzkovateľ malého zdroja spálil menej zemného plynu ako 5000
m3,  výšku poplatku predstavuje 33,19 eur.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia.
Poukázal na to, že výška poplatku v zmysle VZN sa má vyrubiť úmerne k množstvu škodlivosti
vypustených znečisťujúcich látok. Odporcom určená výška poplatku za znečisťovanie ovzdušia malým
zdrojom je neúmerne vysoká a pri jej určení odporca nezohľadnil to, že ku dňu 29. 04. 2009 došlo k
ukončeniu zmluvného vzťahu s SPP o odbere zemného plynu, ako to vyplýva z dokladu, pripojeného
k oznámeniu údajov pre určenie výšky poplatku pre rok 2009 zo dňa 02. 02. 2010. Požiadal o
prehodnotenie výšky poplatku.

Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 22. 03. 2010 navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Uviedol,
že Mesto B. K. navrhovateľovi ako prevádzkovateľovi malého zdroja znečisťovania ovzdušia určilo
ročný poplatok za znečisťovanie ovzdušia za rok 2009 vo výške 33,19 eur v súlade s čl. 4 bodu 1



písm. d/ platného VZN podľa poplatníkom oznámenej spotreby zemného plynu, zodpovedajúcej  3800
m3. Zdôraznil,  že navrhovateľovi bol vyrubený najnižší poplatok, ktorý by mal platiť aj vtedy, ak by
spotreboval iba 1 m3 plynu. V danom prípade nejde o poplatok, ktorý by bolo potrebné deliť na 12
mesiacov, ale treba brať do úvahy predovšetkým množstvo paliva, a to konkrétne v jeho prípade 3800
m3,  pre ktoré bol navrhovateľ zaradený do skupiny s najnižším poplatkom, teda ako spotrebiteľ do 5000
m3. Výklad navrhovateľa preto považoval za nesprávny.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa s
administratívnym spisom odporcu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa dôvodný nie je.

Keďže účastníci konania boli súdom vyzvaní na písomné vyjadrenie súhlasu s prejednaním veci bez
nariadenia pojednávania a zároveň riadne písomne poučení o následkoch nevyjadrenia sa, a keďže
navrhovateľka na túto výzvu v určenej lehote nereagovala, resp. odporca súhlas písomne vyjadril (§
250f ods. 2 O. s. p.), postupoval súd podľa § 250f ods. 1 O. s. p. a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania s tým, že tento postup nie je v rozpore s verejným záujmom.

Z obsahu administratívneho spisu odporcu súd zistil, že dňa 03. 02. 2010 bolo odporcovi doručené
oznámenie navrhovateľa zo dňa 02. 02. 2010, ktorým mu tento ako prevádzkovateľ malého zdroja
znečistenia oznámil podľa § 6 ods. 4 zák. č. 401/1998 Z. z. údaje potrebné pre určenie výšky poplatku za
znečisťovanie ovzdušia, konkrétne, že zdroj malého znečistenia je umiestnený u U. T. B. - B., B. K., W. Č..
X, pričom ide o 1 ks kotla na plynné palivo typu PKM S s výkonom 32 kW, pričom druhom spaľovaného
paliva je zemný plyn a spotreba paliva za predchádzajúci rok, t. j. za rok 2009 bola 3800 m3.

Z potvrdenia SPP, a. s., Q. zo dňa 26. 01, 2010 vyplýva, že zmluvný vzťah s navrhovateľom bol ukončený
faktúrou za ukončený odber zo dňa 29. 04. 2009.

Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 401/1998 Z. z. poplatok prevádzkovateľa malého zdroja sa pre každý zdroj
určuje na kalendárny rok paušálnou sumou do výšky 20.000,- Sk na základe údajov oznámených podľa
§ 6 ods. 4 a 5 úmerne k množstvu a škodlivosti vypustených znečisťujúcich látok, alebo k spotrebe palív
a surovín, z ktorých znečisťujúce látky vznikajú.

Podľa § 3 ods. 2 písm. c/ zák. č. 478/2002 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov malým zdrojom
sú ostatné technologické celky nepatriace do kategórie veľkých zdrojov a stredných zdrojov, plochy, na
ktorých sa vykonávajú práce, ktoré môžu spôsobovať znečisťovanie ovzdušia, skládky palív, surovín,
produktov a odpadov na stavby, zariadenia a činnosti, znečisťujúce ovzdušie, ak nie sú súčasťou veľkého
zdroja alebo stredného zdroja.

Podľa § 6 ods. 4 cit. zák. prevádzkovateľ malého zdroja je povinný oznámiť každoročne do 15. februára
obci za každý malý zdroj znečisťovania ovzdušia spotrebu palív a surovín, z ktorých znečisťujúce látky
vznikajú a ďalšie údaje potrebné na zistenie množstva a škodlivosti znečisťujúcich látok vypustených
do ovzdušia za uplynulý rok, najmä o druhu a kvalitatívnych ukazovateľoch palív a surovín v počte
prevádzkových hodín malého zdroja znečisťovania ovzdušia a o druhu a účinnosti odlučovacích
zariadení.

Podľa § 6 ods. 5 zák. č. 401/1998 Z. z. obec môže upraviť všeobecne záväzným nariadením
náležitosti oznámenia podľa ods. 4 a ďalšie podrobnosti vo veciach poplatku prevádzkovateľa malého
zdroja vrátane vyčlenenia malých zdrojov znečisťovania ovzdušia, ktorým poplatok nebude vyrubovať
a vyčlenenia malých zdrojov znečisťovania ovzdušia, na ktorých prevádzkovateľov sa nevzťahuje
ustanovenie ods. 4.

Podľa čl. 4 ods. 1 písm. d/ VZN Mesta B. K. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia malým zdrojom č.
1/2008 zo dňa 28. 02. 2008 výška poplatku prevádzkovateľa zariadenia na spaľovanie palív so súhrnným



menovitým tepelným príkonom do 0,3 MW je 33,19 eur (1.000,- Sk), ak prevádzkovateľ spálil do 5000
m3 zemného plynu.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a
dospel k záveru, že toto rozhodnutie bolo vydané v súlade s platnou právnou úpravou. V danom prípade
bol dostatočne zistený skutkový stav veci  a na jeho základe bol vyvodený aj správny právny záver, s
ktorým sa súd stotožňuje.

Námietku navrhovateľa, že výška uloženého poplatku za predmetný malý zdroj znečisťovania nie je
v súlade s ust. zák. č. 401/1998 Z. z. nie je možné akceptovať. Navrhovateľovi bol napadnutým
rozhodnutím uložený poplatok za znečisťovanie ovzdušia paušálnou výškou schválenou VZN Mesta B.
K. zo dňa 28. 02. 2008. Úprava paušálnych súm poplatkov vo VZN nie je v rozpore s ustanovením §
3 ods. 2 zák. č. 401/1998 Z.z., pretože toto iba ukladá, aby paušálny poplatok bol určený úmerne k
množstvu a škodlivosti vypustených znečisťujúcich látok alebo spotrebe palív. Tieto zákonné požiadavky
predmetné VZN spĺňa, pretože paušálne poplatky sú odstupňované podľa množstva spotrebovaných
palív. V tomto prípade ide o vyrubenie poplatku prevádzkovateľovi malého zdroja znečistenia, ktorý je
uvedený v čl. 4 ods. 1 písm. d/ cit. VZN, podľa ktorého sa poplatok určuje za obdobie kalendárneho
roka paušálnou sumou 33,19 (1000,- Sk) za spotrebu zemného plynu do 5000m3 podľa skutočnosti
predchádzajúceho roka. Preto potvrdenie SPP, a. s., Q. zo dňa 26. 01. 2010 o ukončení zmluvného
vzťahu s navrhovateľom dňom  29.  04. 2009 pre rozhodnutie v predmetnej veci nemá právny význam.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými  zákonnými
ustanoveniami,  podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako zákonné potvrdil

Navrhovateľovi súd právo na náhradu trov konania nepriznal podľa § 250k ods. 1 s použitím § 250l ods.
2 O. s. p., pretože tento v konaní úspešný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3  O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu  sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,  konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}