{"guid": "c3d825ad-8529-4aac-b586-853f39b5bfb7:dd149fdb-d63a-45d2-898a-0c1650c78555", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7010234339.2", "spisova_znacka": "5Sd/58/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/58/2010 z 21. 3. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 21. marca 2011, sp. zn. 5Sd/58/2010, ECLI:SK:KSKE:2011:7010234339.2", "identifikacne_cislo": "7010234339", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2011-03-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd149fdb-d63a-45d2-898a-0c1650c78555", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7010234339.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7010234339.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7010234339.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/58/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010234339
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7010234339.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľky P.
M. P. N. X. Y. T. Y. M. Z. Q. , trvale bytom v T., K. Č.. XXX/X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu
Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 6. júla 2010 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 6.7.2010 č. XXX XXX XXXX X zamietla odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 9.6.2010 z dôvodu, že táto podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Košice - okolie zo dňa 23.6.2010 nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bola u nej stanovená v rozsahu 10 %.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom, doplneným podaním zo dňa 25.10.2010,
domáhala preskúmania zákonnosti citovaného rozhodnutia odporkyne a jeho zrušenia resp. zmeny.
Podľa jej názoru sa odporkyňa nedôsledne zaoberala ňou predloženými lekárskymi nálezmi a jej
objektívnym zdravotným stavom, ktorý z nich vyplýva a ktorý jej výrazne sťažuje výkon práce v
pracovnom zaradení predavačka. Zo zdravotnej dokumentácie vyplýva, že má vážne zdravotné ťažkosti,
v dôsledku ktorých nemôže vykonávať pravidelnú prácu a jej zdravotný stav vyjadruje mieru poklesu
schopnosti vykonávať akúkoľvek zárobkovú činnosť pravidelne. Uviedla, že má vážne pochybnosti o
objektívnosti záverov posudkových lekárov, pretože ich vypracovali subjekty závislé na odporkyni, preto
nemôžu byť objektívne. Vzhľadom na uvedené mal byť jej zdravotný stav preskúmaný znalcom alebo
iným nezávislým subjektom.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa 6. júla 2010 ako vecne správne potvrdiť.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky
zo dňa 22.7.2010  n i e   j e  dôvodný.



Z administratívneho spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľka žiadosťou zo dňa 9.6.2010 požiadala
o priznanie invalidného dôchodku od 17.5.2010.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 zamietla túto žiadosť navrhovateľky s tým,
že menovaná podľa posudku Posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky
Košice - okolie zo dňa 23.6.2010, nie je invalidná podľa  § 71 ods.1 citovaného zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky
posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je
začlenené v kapitole XV, odd. G, pod pol. 50, písm.a/ prílohy č.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 10 %. U menovanej
bola zistená obojstranná gonartróza ľahkého stupňa, obojstranná koxartróza I. stupňa, bolesť chrbta a
iné artrózy - osteartróza rúk. Posudkový lekár dospel k záveru, že ide o 56-ročnú posudzovanú, ktorá je
asi tri roky liečená reumatológom pre bolesti drobných kĺbov rúk aj nôh a pre bolesti kolien a bedrových
kĺbov, vyšetrená bola pre tieto bolesti ortopédom, ktorý síce hodnotí ochorenie ako III. štádium, avšak
objektívny klinický nález nezodpovedá uvedenému štádiu (flexia 120 st., extenzia plná). Od mája 2009
bola menovaná liečená na neurológii pre bolesti chrbtice s vyžarovaním do pravej dolnej končatiny,
absolvovala infúznu aj rehabilitačnú liečbu, stav bol hodnotený ako pravostranný lumboischiadický
syndróm, doplnené CT vyšetrenie LS chrbtice dokumentuje v úrovni L5-S1 paramediálnu protrúziu
disku vľavo, klinicky je bez výraznejšieho motorického deficitu. Od októbra 2009 na neurológii liečená
nebola. V novembri 2009 prekonala obojstranný zápal pľúc, kontrolné RTG vyšetrenie hrudníka vykazuje
kompletnú regresiu pľúcneho nálezu. V minulosti bola vyšetrená angiológom, arteriálny systém bol bez
významných stenóz a obliterácii. Posúdená bola podľa prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 10 % pre ľahký stupeň postihnutia kolenných kĺbov, ostatné
ochorenia nie sú rovnako posudkovo významné.

K rovnakému záveru pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky dospel aj druhostupňový posudkový orgán
odporkyne vo svojom posudku zo dňa 30.9.2010, podanom pre účely súdneho konania. Zdravotný
stav navrhovateľky charakterizoval diagnostickým záverom: obojstranná gonartróza ľahkého stupňa,
obojstranná koxartróza I. stupňa, bolesť chrbta, iné artrózy - osteoartróza rúk a arteriálna hypertenzia
I. WHO, ku ktorému dospel na základe časovo aktuálnych výsledkov odborných lekárskych vyšetrení,
ktorým sa navrhovateľka podrobila i vlastného vyšetrenia posudkovým lekárom. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového
aparátu, pričom toto postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. G, pol. 50, písm.a/ prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť
v rozsahu 10 %. Zo záveru posudku vyplýva, že posudzovaná je asi tri roky ambulantne liečená
neurológom pre bolesti drobných kĺbov rúk aj nôh, kolien, bedrových kĺbov a chrbtice, vyšetrená bola aj
ortopédom. Z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu sa viac sťažovala na bolesti kolien
pri degeneratívných zmenách, ktoré ortopéd hodnotí ako RTG III. štádia. (kde je rozpor v zhodnotení
reumatológom, ktorý degeneratívne zmeny kolien hodnotí ako II.-III. štádium). Posudkovo z hľadiska
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu je jednoznačne najdôležitejšie funkčne postihnutie, ktoré pri
objektívnych nálezoch oboch odborníkov (t.j. ortopéda a aj neurológa) je v norme. Ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie je stanovené funkčné postihnutie kolien s 10 %-nou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (menovaná subjektívne počas zasadnutia udáva, že v poslednom
období 2-3 mesiace sa zvýrazňujú bolesti v oblasti krížovo-driekovej oblasti chrbtice, ktoré však
neurológ hodnotí ako ľahké funkčné postihnutie bez motorického deficitu). Choroba vysokého krvného
tlaku je kardiológom hodnotená ako I. štádium bez prítomností orgánových komplikácií a takisto je
posudkovo málo významná. Celkovým zhodnotením zdravotného stavu posudkový lekár konštatuje, že
funkčné postihnutia posudzovanej, vyplývajúce z chorobných zmien z hľadiska dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu sú posudkovo málo významné a nezdôvodňujú u nej invaliditu.

Na tomto závere zotrval druhostupňový posudkový orgán odporkyne aj po prehodnotení navrhovateľkou
v priebehu konania predložených časovo aktuálnych lekárskych správ (reumatológa zo dňa 15.11.2010,
neurológa zo dňa 4.3.2010, 17.9.2010 a 14.10.2010) v dopĺňacom posudku vyhotovenom dňa 1.3.2011.
Aj z jeho záveru vyplýva, že u posudzovanej sa z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu aj



naďalej jedná o funkčné postihnutie pohybového ústrojenstva, ktoré podľa odborných lekárskych nálezov
ako bedrového kĺbu, kolien aj chrbtice je takmer v norme. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie je aj
naďalej stanovené degeneratívne postihnutie kolien, ktoré je aj naďalej funkčne takmer v norme a preto
nezdôvodňuje u nej vyššiu ako 10 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
kap. XV, pol. 50, písm.a/ - obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch ľahkého stupňa. Postihnutia
vyplývajúce z ostatných chorobných zmien ako osteartróza rúk, choroba vysokého tlaku krvi I., ktorá
je bez prítomnosti chronických orgánových komplikácií, ako aj urologické, ORL, kardiologické a cievne
nálezy sú posudkovo nevýznamné a nezdôvodňujú tak isto u menovanej invaliditu. Posudzovaná dňa
25.10.2010 vo svojom doplnení námietok žiadala doplniť dokazovanie znaleckým posudkom, ktorý však
pre jednoznačne dokumentovaný zdravotný stav podložený odbornými lekárskymi nálezmi, kde nie je
žiadny rozpor medzi diagnostickými závermi a funkčným postihnutím a následným zaradením podľa
zákona o sociálnom poistení, nakoľko niet pochybností o správnosti a kompletnosti odborných vyšetrení,
ktoré sa zhodovali s nálezmi posudkového lekára SPÚ vyšetrením počas zasadnutia, nie je potrebný. DG
závery s funkčným postihnutím reumatológa, neurológa boli už opakovane zhodnotené jednoznačným
spôsobom podobne ako postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien, ktoré sú takisto funkčne
nevýznamné. Opätovným zhodnotením zdravotného stavu posudzovanej posudkový orgán konštatuje,
že postihnutia vyplývajúce z chorobných zmien aj na základe novo doložených odborných lekárskych
nálezov jednoznačne u menovanej nezdôvodňujú invaliditu.

Navrhovateľka v priebehu konania zotrvala na podanom opravnom prostriedku proti napadnutému
rozhodnutiu odporkyne z dôvodov v ňom uvedených. Zhodne ako pred jednotlivými posudkovými lekármi
popísala svoje subjektívne ťažkosti, ktorými trpí a ktoré u nej pretrvávajú doposiaľ. Uviedla, že najväčšie
ťažkosti jej robí ochorenie kolenných kĺbov, v dôsledku ktorého, ako aj v dôsledku ochorenia jej chrbtice,
ako to vyplýva z celej dokumentácie, nemôže riadne vykonávať svoju prácu predavačky v obchode. Pri
tejto  musí celý deň stáť na nohách, v dôsledku čoho jej tŕpnu ruky aj nohy. Mala operované aj „ostrohy“
na nohách a následne sa v tejto súvislosti podrobila aj ožarovaniu. V rukách nemôže odniesť ani nákup,
bolia ju brušká na prstoch. V poslednom období bola často chorá a vybrala značné množstvo antibiotík,
čo celkovo negatívne ovplyvňuje jej zdravotný stav. Vzhľadom na nepriaznivý zdravotný stav po takmer
37 rokoch bola nútená podať u svojho zamestnávateľa výpoveď. V súčasnej dobe je evidovaná na
príslušnom úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie.

Zástupkyňa odporkyne s poukazom na zhodné závery vo veci konajúcich posudkových orgánov, s
ktorými korešpondujú aj závery dopĺňacieho posudku druhostupňového posudkového orgánu a z ktorých
nepochybne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky invaliditu neodôvodňuje, pretože jej miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepresahuje zákonom stanovených 40 %, navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.



Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods.1 citovaného zákona lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia sa
člení na lekársku posudkovú činnosť:

a) nemocenského poistenia,

b) dôchodkového poistenia,

c) úrazového poistenia.

Podľa ods.3 citovaného zákonného ustanovenia lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia
zahŕňa posudzovanie:

a) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,

b) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného dieťaťa, choroby a stavu
nezaopatreného dieťaťa, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť.

Podľa ods.5 citovaného zákonného ustanovenia lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia (ďalej len \"posudkový lekár\") za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.

Podľa ods.8 citovaného zákonného ustanovenia posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej
činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej
poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili
všetky zdravotné postihnutia navrhovateľky, vyplývajúce z jej zdravotnej dokumentácie i vlastných
vyšetrení. Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov vo veci konajúcich posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola
invalidná. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaná stanovenú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 10 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Pokiaľ ide o námietku navrhovateľky, týkajúcu sa nestrannosti a v tejto súvislosti aj neobjektívnosti
posudkových lekárov, túto považoval súd s prihliadnutím na citované ustanovenie § 153 ods.5 zákona
o sociálnom poistení za irelevantnú. Právomoc posudzovať zdravotný stav poistenca na účely invalidity



je posudkovým lekárom sociálneho poistenia či už pobočky alebo ústredia zverená zákonom, pričom
navrhovateľka v priebehu konania, ako to už bolo vyššie konštatované,  nepredložila ani neoznačila
žiaden dôkaz, ktorý by závery vo veci konajúcich posudkových orgánov spochybňoval, resp. vyvracal.
Keďže posudky nimi vypracované považoval súd za dostatočne a presvedčivo odôvodnené, a keďže
ako to z nich vyplýva, zdravotný stav navrhovateľky nimi jednoznačne dokumentovaný je podložený
aj odbornými lekárskymi nálezmi, aj podľa jeho názoru nariadenie znaleckého dokazovania nebolo
potrebné.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods.2 O.s.p., napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 6.7.2010 č. XXX XXX XXXX X
ako zákonné potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p.
navrhovateľke nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ust. § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}