{"guid": "fef1e969-14f1-4831-906b-205f3913ae93:33537ff6-4001-4daf-8dc0-fdfc883c4a6a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2", "spisova_znacka": "7S/93/2009", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/93/2009 z 22. 11. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 22. novembra 2011, sp. zn. 7S/93/2009, ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2", "identifikacne_cislo": "7609209260", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2011-11-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/447/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/447-2008/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/447#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33537ff6-4001-4daf-8dc0-fdfc883c4a6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 7S/93/2009\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7609209260\nDátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7609209260.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach v senáte, zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a členov\nsenátu JUDr. Judity Jurákovej a JUDr. Jozefa Kuruca, v právnej veci žalobkyne G. M. C. F. e D. v e ,\nbytom U. O. B., Č. R. Č.. XX, zast. opatrovníčkou K. M.C.F., bytom tamtiež, proti žalovanému Ústrediu\npráce, soc. vecí a rodiny Bratislava, Špitálska 8, Bratislava, pracovisko Košice, Zádielska č. 2, v konaní\no preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 29. 06. 2009 č.: A/2009/00882 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nŽalobu zamieta.\n\nŽalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobou doručenou Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 27. 07. 2009, postúpenou Krajskému súdu\nv Košiciach uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 14. 08. 2009 č. k. 6S/4/2009-22,\nktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03. 09. 2009, sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia\nžalovaného zo dňa 29. 06. 2009 č.: A/2009/00882, ktorým tento podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967\nZb. o správnom konaní zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a\nrodiny (ÚPSVaR) Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica zo dňa 08. 04. 2009 č.: 2009/01575/01 LD/\nÚRD, ktorým bol žalobkyni priznaný peňažný príspevok na úpravu rodinného domu - úpravu sociálneho\nzariadenia vo výške 1.925,41 eur.\n\nPriznanie peňažného príspevku na úpravu bytu podľa § 37 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných\npríspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia bolo správnym orgánom prvého stupňa\nodôvodnené obsahom komplexného posudku ÚPSVaR v Spišskej Novej Vsi, pracovisko Gelnica zo\ndňa 18. 03. 2009 č. GL/2009/01918, podľa ktorého žalobkyňa je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným\npostihnutím s mierou funkčnej poruchy 100 % podľa § 2 ods. 3 cit. zákona. Má sociálne dôsledky v\noblasti mobility a orientácie, je odkázaná na úpravu rodinného domu za účelom odstránenia bariér,\nktoré jej bránia pri premiestňovaní k veciam osobnej potreby a pri zabezpečovaní sebaobsluhy. Sociálne\ndôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia sú kompenzovateľné peňažným príspevkom na úpravu\nrodinného domu - úpravu sociálneho zariadenia.\n\nSprávny orgán prvého stupňa zistil, že priemerný mesačný príjem žiadateľky za rok 2008 zodpovedá\nsume 240,32 eur, ktorá je nižšia ako dvojnásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú\nosobu v zmysle § 18 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného\npostihnutia. Výška peňažného príspevku bola určená percentuálnou sadzbou v závislosti od ceny\npotrebnej úpravy rodinného domu a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím uvedeným\n\nv prílohe č. 10. Pri určení výšky peňažného príspevku na úpravu rodinného domu bola zohľadnená cena\nstavebných prác, stavebných materiálov a zariadení, najviac v sume ustanovenej v zozname stavebných\nprác, stavebných materiálov a zariadení podľa opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny SR č.\n6/2009 Z. z.\n\nPreskúmaním predložených dokladov o cene úpravy bolo zistené, že obsahujú aj také úpravy, ktoré nie\nsú v súlade s citovaným opatrením a maximálne zohľadňované sumy z ich ceny alebo úpravy nie sú v\nsúlade s komplexným posudkom zo dňa 18. 03. 2009. Do celkovej úpravy sociálneho zariadenia neboli\nzahrnuté položky uvedené v súpise materiálu a prác zo dňa 30. 03. 2009, ktorý bol vyhotovený fyzickou\nosobou oprávnenou na podnikanie E. Z., X. - M. - P. - F. T., Z. XX a to: WC misa so splachovacou\nnádržkou v celkovej sume 283,81 eur, bidet komplet v celkovej sume 210,19 eur, práce súvisiace s\nvnútornou kanalizáciou presahujúcou 24 hodín, t. j. v celkovej výške 453,42 eur a práce súvisiace s\nvnútorným vodovodom presahujúce 24 hodín, t. j. v celkovej výške 958,36 eur. Z celkovej rozpočtovanej\nčiastky 3.932,52 eur nebolo z uvedených dôvodov zohľadnených 1.905,78 eur. Pre výpočet peňažného\npríspevku na úpravu rodinného domu je preto zohľadnená čiastka vo výške 2.026,74 eur. Vychádzajúc\nz prílohy č. 10 zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného\npostihnutia peňažný príspevok na úpravu rodinného domu je stanovený vo výške 95 % z ceny úpravy\nrodinného domu, t. j. zo sumy 2.026,74 eur, čo zodpovedá sume 1.925,41 eur. Žalobkyňa má v rodinnom\ndome, v ktorom budú vykonané úpravy trvalý pobyt. S poukazom na ust. § 37 cit. zákona bol teda\nžalobkyni správnym orgánom prvého stupňa priznaný peňažný príspevok na úpravu rodinného domu\nv celkovej sume 1.925,41 eur po prepočte konverzným kurzom v zmysle § 1 ods. 2 písm. i) zák. č.\n659/2007 Z. z.\n\nO odvolaní žalobkyne proti cit. rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa rozhodol žalovaný\nnapadnutým rozhodnutím zo dňa 29. 06. 2009, v odôvodnení ktorého uviedol, že po preskúmaní\nzdravotnej dokumentácie posudkovým lekárom odvolacieho orgánu a jeho vyjadrení v lekárskom\nposudku zo dňa 09. 06. 2009 č. A/2009/00882 vydal žalovaný dňa 12. 06. 2009 komplexný posudok č.\nA/2009/00882, podľa ktorého miera funkčnej poruchy žalobkyne bola stanovená na 100 % podľa prílohy\nč. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. a to podľa jeho časti IV. 3.d - ťažká duševná zaostalosť, v dôsledku ktorej sa\nmenovaná považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Žalobkyňa je z dôvodu ťažkého\nzdravotného postihnutia odkázaná na sprievodcu.\n\nŽalovaný ďalej konštatoval, že z lekárskeho posudku žalovaného zo dňa 09. 06. 2009 vyplýva,\nže žalobkyňa vzhľadom na svoje zdravotné postihnutie nie je schopná samostatne prekonávať\nbariéry a preto je odkázaná na bezbariérovú úpravu rodinného domu. Dňa 20. 05. 2009 vykonali\nzamestnanci žalovaného sociálnu posudkovú činnosť, pri ktorej v mieste trvalého pobytu žalobkyne bolo\nzistené, že táto býva v rodinnom dome. Používanie terajšej vane jej spôsobuje problémy, nedokáže\nvyužívať štandardné vybavenie kúpeľne. Má problém pri vchádzaní do vane a vychádzaní z nej pre\nsťaženú mobilitu. V dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ťažká duševná zaostalosť) má zníženú\nschopnosť samostatne sa premiestňovať v prostredí s bariérami. Pohybuje sa s ťažkosťami. Žalovaný\nv rámci druhostupňového konania navrhol úpravy rodinného domu v rozsahu ako boli špecifikované v\nnapadnutom rozhodnutí. Prevedením bezbariérových úprav v rodinnom dome konkrétne v sociálnom\nzariadení v uvedenom rozsahu sa podľa názoru žalovaného dosiahne uľahčenie pri zabezpečovaní\nhygienických potrieb žalobkyne. V priestore rodinného domu sa nenachádza WC (suché WC sa\nnachádza na dvore rodinného domu). Keďže posudzovaná denne musí z dôvodu vyprázdňovania\nmočového mechúra, ako aj hrubého čreva niekoľkokrát zdolávať vzdialenosť z rodinného domu na WC a\nspäť aj za nepriaznivých poveternostných podmienok, v rámci druhostupňového konania upresnila svoju\nžiadosť a požiadala aj o vybudovanie WC v jestvujúcom sociálnom zariadení. Žalovaný s poukazom\nna ust. § 37 ods. 3 cit. zákona zdôraznil, že za úpravu rodinného domu sa považujú zmeny, ktorými\nsa upravuje existujúce zariadenie v rodinnom dome. Nemožno za ne považovať vybudovanie nového\nobjektu alebo zariadenia, ktorým sú kúpeľňa, WC, plyn, kanalizácia a vodovod alebo úprava rodinného\ndomu rovnakého druhu z dôvodu opotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti\nexistujúceho zariadenia, alebo z dôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy.\nV danom prípade sa však jedná o vybudovanie nového objektu, konkrétne nového WC v priestore\njestvujúceho sociálneho zariadenie, preto osadenie WC misy so splachovacou nádržkou nie je možné\nnavrhnúť. Žiadané čerpadlo na vodu, ako aj kopanie septiku podľa opatrenia Ministerstva práce, soc.\n\nvecí a rodiny Slovenskej republiky č. 6/2009, ktorým sa ustanovuje zoznam stavebných prác, stavebných\nmateriálov a zariadení a maximálne zohľadňované sumy z ich ceny nie je možné zohľadniť. S poukazom\nna ust. § 37 ods. 1, 14, ods. 5, 6 ods. 1, 2, 9 ods. 1, 2, 55 ods. 13 cit. zákona žalovaný žalobkyni\npriznal peňažný príspevok na úpravu rodinného domu v už uvedenej výške.  K námietke žalobkyne,\ntýkajúcej sa výšky poskytnutého peňažného príspevku uviedol, že percentuálne stanovená miera\nfunkčnej poruchy fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nesúvisí s výškou poskytovaného\npeňažného príspevku na úpravu rodinného domu.\n\nVčas podanou žalobou doručenou Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi dňa 27. 07. 2009 sa žalobkyňa\ndomáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa\na prehodnotenia, či žalobkyňa má nárok na poskytnutie peňažného príspevku na úpravu rodinného domu\nv zákonom maximálne stanovenej výške s prihliadnutím na 100 % mieru funkčnej poruchy.\n\nŽalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 16. 05. 2011 navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť zo\nskutkových aj právnych dôvodov obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí žalovaného, ako aj správneho\norgánu prvého stupňa. Zdôraznil, že posudkový lekár v danom prípade posúdil mieru funkčnej poruchy\nžalobkyne podľa predložených odborných lekárskych nálezov, ktoré boli predložené na prvostupňový\nsprávny orgán spolu so žiadosťou, pričom pri posudzovaní miery funkčnej poruchy boli zohľadnené\nvšetky odborné nálezy pred dňom posúdenia jej zdravotného stavu. V rámci druhostupňového konania\nbola posudkovým lekárom Ústredia PSVaR oddelenia posudkových činností pracovisko Košice určená\nmiera funkčnej poruchy žalobkyne 100 % podľa prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Z. z. o peňažných\npríspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, v dôsledku čoho sa žalobkyňa považuje\nza fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z citovaného lekárskeho posudku vyplýva, že\nžalobkyňa vzhľadom na svoje zdravotné postihnutie nie je schopná samostatne prekonávať bariéry\na preto v zmysle § 14 ods. 5 cit. zákona je odkázaná na bezbariérovú úpravu rodinného domu.\nV rámci druhostupňového konania žalovaný navrhol úpravy rodinného domu v súlade s posudkom\nprvostupňového správneho orgánu v rozsahu špecifikovanom v napadnutom rozhodnutí. K námietkam\nžalobkyne týkajúcim sa výšky poskytnutého peňažného príspevku poukázal na to, že percentuálne\nstanovená miera funkčnej poruchy fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím nesúvisí s výškou\nposkytnutého peňažného príspevku na úpravu rodinného domu. Táto sa určí percentuálnou sadzbou\nv závislosti od ceny potrebnej úpravy rodinného domu a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným\npostihnutím uvedených v prílohe č. 10. Pri určení výšky peňažného príspevku na úpravu rodinného domu\nsa zohľadnila cena stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení najviac v sume stanovenej v\nzozname stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení. Predmetný peňažný príspevok je možné\npriznať len na úpravu už existujúcich zariadení a keďže v rodinnom dome, v ktorom žalobkyňa trvale býva\nnebolo zriadené WC, ani bidet, taktiež nebolo zriadené čerpadlo na vodu, ani septik, na tieto zariadenia\npeňažný príspevok priznať nebolo možné a ich ceny nebolo možné pri určovaní výšky peňažného\npríspevku zohľadniť.\n\nSúd v konaní podľa § 247 a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a oboznámení sa\ns administratívnymi spismi žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa dospel k záveru, že\nžaloba žalobkyne dôvodná nie je.\n\nZ obsahu administratívneho spisu súd zistil, že žalobkyňa prostredníctvom svojej opatrovníčky\nustanovenej jej rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 24. 04. 2007 č. k.\n13Ps/13/2006-25, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. 05. 2007, požiadala o poskytnutie peňažného\npríspevku na úpravu rodinného domu žiadosťou zo dňa 19. 02. 2009.\n\nKomplexným posudkom ÚPSVaR Spišská Nová Ves zo dňa 18. 03. 2009 č. GL/2009/11918 bola\nstanovená miera funkčnej poruchy žalobkyne v rozsahu 100 % podľa § 12 a prílohy č. 3 časti IV\nbod 3, písm. d) zák. č. 447/2008 Z. z. s tým, že menovaná sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým\nzdravotným postihnutím v zmysle § 2 ods. 3 cit. zákona. Z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia má\nzníženú schopnosť samostatne sa premiestňovať v prostredí s bariérami a preto je odkázaná na úpravu\nrodinného domu za účelom odstránenia bariér, ktoré jej bránia pri premiestňovaní k veciam osobnej\npotreby a pri zabezpečovaní sebaobsluhy rovnakým spôsobom ako fyzická osoba bez zdravotného\n\npostihnutia rovnakého veku a pohlavia a za rovnakých podmienok. Býva v rodinnom dome, jestvujúce\nsociálne zariadenie je dispozične nevyhovujúce pre vybudovanie sprchovacieho kúta. Pred úpravou je\npotrebné v jestvujúcom sociálnom zariadení vybúrať jestvujúcu vaňu, jestvujúcu zdravotechniku (voda,\nkanalizácia), je potrebné vybúrať jestvujúce umývadlo, vybúrať keramickú podlahu a jestvujúci keramický\nobklad stien. Navrhovaná stavebná úprava si vyžaduje vybudovanie novej zdravotechniky (voda, kanál)\nvybuduje sa sprchovací kút. Tento by mal byť priestranný, aby menovaná dokázala vykonávať úkony\nosobnej hygieny aj v sede. Osadí sa nové umývadlo, povrchová úprava sprchovacieho kúta sa prevedie\nkeramickým obkladom. Podlaha bude prevedená z keramickej protišmykovej dlažby. Sprchovací kút\nbude opatrený madlom a sedačkou, o tieto pomôcky je potrebné požiadať v zdravotnej poisťovni.\nSúčasťou stavebnej úpravy je aj sprchová bariéra a umývadlová bariéra. Uvedené je kompenzovateľné\npeňažným príspevkom na úpravu bytu.\n\nZo súpisu materiálu a prác vypracovaného E. Z., X. - M. - P. - F. T., Z. XX, súkromným podnikateľom\nvyplýva, že  rozpočtovaná suma na úpravu bytu žalobkyne zodpovedá celkovej sume 3.932,52 eur,\npričom táto zahŕňa okrem prác a materiálu špecifikovaných v komplexnom posudku aj práce súvisiace\ns vnútornou kanalizáciou pri úprave bytu v rozsahu 60 hodín, práce súvisiace s vnútorným vodovodom\npri úprave bytu v rozsahu 100 hodín komplet bidet a WC misu so splachovacou nádržkou.\n\nSúčasťou administratívneho spisu je aj náčrtok stavebnej úpravy kúpeľne.\n\nÚPSVaR Spišská Nová Ves boli odsúhlasené rozpočtové náklady z dôvodu priznania peňažného\npríspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže v rozsahu 2.026,74 eur, ako to vyplýva z\ndokladu zo dňa 08. 04. 2009, pričom tieto neboli odsúhlasené pokiaľ ide o WC v celkovej sume 283,81\neur, bidet v sume 210,19 eur z dôvodu nesúladu s popisom prác uvedeným v komplexnom posudku\na práce súvisiace s kanalizáciou nad rámec 24 hodín a práce súvisiace s vnútorným vodovodom nad\nrámec 24 hodín v celkovej sume 1.411,78 eur.\n\nPodaním zo dňa 27. 04. 2009 žalobkyňa rozšírila svoju žiadosť pokiaľ ide o predmetný peňažný\npríspevok na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia aj o prostriedky na kopanie septiku,\nčerpadlo na vodu a požiadala o poskytnutie peňažného príspevku v plnej výške 6.638,79 eur s poukazom\nna priznanú mieru funkčnej poruchy 100 %.\n\nNa základe odvolania podaného proti rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa a rozšírenie\nnávrhu v rámci odvolacieho konania žalovaný vypracoval vo veci komplexný posudok dňa 12. 06.\n2009, ktorého závery korešpondujú so závermi prvostupňového komplexného posudku, ako bol vyššie\ncitovaný. Tento komplexný posudok zhodne ako komplexný posudok správneho orgánu prvého stupňa\nuznal žalobkyňu za osobu zdravotne ťažko postihnutú s mierou funkčnej poruchy v rozsahu 100 %\npre rovnaké zdravotné postihnutie, pričom týmto posudkom bolo navrhnuté kompenzovať jej ťažké\nzdravotné postihnutie aj peňažným príspevkom na úpravu rodinného domu podľa § 37 ods. 1 zák. č.\n447/2008 Z. z. a to v rozsahu stanovenom v tomto posudku. Posudok bol vypracovaný aj na základe\nsociálnej posudkovej činnosti vykonanej v mieste bydliska žalobkyne dňa 20. 5. 2009, pri ktorej boli\nzistené skutočnosti tak, ako boli premietnuté v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného.\nZ obsahu druhostupňového komplexného posudku vyplýva, že podľa § 37 ods. 3 cit. zákona za\núpravu rodinného domu je možné považovať iba zmeny, ktorými sa upravujú existujúce zariadenia v\nrodinnom dome a nemožno zaň považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorými sú\nkúpeľňa, WC, plyn, kanalizácia, vodovod alebo úprava rodinného domu rovnakého druhu z dôvodu\nopotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti existujúceho zariadenia alebo z\ndôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy. V danom prípade pokiaľ ide o WC\na septik, išlo o vybudovanie nového objektu a preto náklady na vybudovanie tohto nového zariadenia\nnebolo možné do predmetného peňažného príspevku zahrnúť. Žiadané čerpadlo na vodu ako aj kopanie\nseptiku podľa opatrenia Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny č. 6/2009 nie je možné zohľadniť.\n\nOpatrovníčka žalobkyne na pojednávaní zotrvala na podanej žalobe v celom rozsahu z dôvodu, ktorý\nv nej bol uvedený a ktorý bližšie nerozviedla.\n\nZástupkyňa žalovaného zotrvala na písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené a z dôvodov v ňom\nobsiahnutých, ako aj z dôvodov obsiahnutých v napadnutom rozhodnutí žalovaného i správneho orgánu\nprvého stupňa navrhla žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Zdôraznila, že úpravy rodinného domu neboli\nvykonané v rozsahu úprav, stanovených komplexným posudkom, vzhľadom na ktorú skutočnosť nebolo\nmožné priznať príspevok v rozsahu, ktorý by mal byť vynaložený na tie zariadenia, ktoré v čase, keď\nbolo o záležitosti rozhodované sa v rodinnom dome nenachádzali. V tejto súvislosti poukázala na ust.\n§ 37 ods. 3 cit. zákona č. 447/2008  Z. z., ako aj opatrenie Ministerstva práce, soc. vecí a rodiny č.\n6/2009. Poukázala tiež na to, že žalobkyňa, resp. jej opatrovníčka boli upozornené na to, že ak dôjde\nk vykonaniu prác nad rámec stanovený komplexným posudkom náklady na tieto práce bude musieť\nznášať žalobkyňa sama.\n\nPodľa § 14 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná\nna úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže, ak sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia\nmožno prekonať alebo zmierniť úpravou bytu, rodinného domu alebo garáže.\n\nFyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného\npodľa § 15 ods. 1 odkázaná na úpravu bytu možno poskytnúť peňažný príspevok na úpravu bytu,\nrodinného domu alebo garáže s cieľom dosiahnuť jeho bezbariérovosť a zvýšiť schopnosti fyzickej osoby\ns ťažkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť\nsi sebaobsluhu. Peňažný príspevok podľa prvej vety možno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér\numožní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím. Za bariéry v\nbyte sa považujú prekážky, v ktorých dôsledku fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím nie je\nschopná sa premiestňovať, orientovať, dorozumievať a zabezpečiť si sebaobsluhu rovnakým spôsobom\nako fyzická osoba bez zdravotného postihnutia rovnakého veku a pohlavia a za rovnakých podmienok\n(§ 37 ods. 1, ods. 2 druhá veta cit. zákona).\n\nPodľa § 37 ods. 3 cit. zákona za úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže sa považujú zmeny, ktorými\nsa upravuje existujúce zariadenie v byte, rodinnom dome alebo garáži. Za úpravu bytu, rodinného domu\nalebo garáže nemožno považovať vybudovanie nového objektu alebo zariadenia, ktorými sú kúpeľňa,\nWC, plyn, kanalizácia, vodovod alebo úprava bytu, rodinného domu alebo garáže rovnakého druhu\nz dôvodu opotrebovania existujúceho zariadenia alebo prekročenia životnosti existujúceho zariadenia\nalebo z dôvodu opotrebovania úpravy alebo prekročenia životnosti úpravy.\n\nPodľa ods. 5 cit. zák. ustanovenia výška peňažného príspevku na úpravu bytu, rodinného domu alebo\ngaráže sa určí percentuálnou sadzbou v závislosti od ceny potrebnej úpravy bytu, rodinného domu alebo\ngaráže a príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím uvedených v prílohe č. 10. Pri určení\nvýšky peňažného príspevku na úpravu bytu, peňažného príspevku na úpravu rodinného domu alebo\núpravu garáže sa zohľadňuje cena stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení najviac v sume\nustanovenej v zozname stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení.\n\nPodľa ods. 6 cit. zák. ustanovenia zoznam stavebných prác, stavebných materiálov a zariadení a\nmaximálne zohľadňované sumy z ich ceny ustanoví ministerstvo opatrením (opatrenie Ministerstva\npráce, soc. vecí a rodiny SR č. 6/2009 Z. z.).\n\nPodľa ods. 8 cit. zák. ustanovenia úhrn poskytnutých peňažných príspevok na úpravu bytu a peňažných\npríspevkov na úpravu rodinného domu v období 7 rokov nesmie presiahnuť 6.638,79 eura a úhrn\npeňažných príspevkov za úpravu garáže v období 7 rokov nesmie presiahnuť 1.659,70 eura.\n\nPodľa ods. 12 cit. zák. ustanovenia peňažný príspevok na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáže\nmožno poskytnúť na základe dokladu o cene úpravy bytu, rodinného domu alebo garáže alebo dokladu o\nvykonanej úprave bytu, rodinného domu alebo garáže osobou, ktorej predmetom činnosti je vykonávanie\núprav.\n\nPodľa ods. 13 cit. zák. ustanovenia fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je povinná predložiť\npríslušnému úradu doklady uvedené v ods. 12.\n\nPodľa § 55 ods. 6 cit. zákona podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je\nkomplexný posudok.\n\nSúd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu prvého stupňa\na tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej žaloby a dospel k záveru, že oba\nsprávne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou a preto aj preskúmavané rozhodnutia\nsú vecne správne a zákonné. Tieto zodpovedajú zákonu aj po ich formálnej stránke. Podľa názoru\nsúdu v správnom konaní bol dostatočne zistený skutkový stav veci a z neho bol vyvodený aj správny\nprávny záver, s ktorým sa súd stotožňuje. Žalovaný sa dostatočným spôsobom vysporiadal so všetkými\nnámietkami vznesenými žalobkyňou v podanom odvolaní.\n\nV konaní bolo nepochybne preukázané, že žalobkyňa je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným\npostihnutím s určenou mierou funkčnej poruchy v rozsahu 100 % pre  ťažkú duševnú zaostalosť\nzačlenenú do prílohy 3 zák. č. 447/2008 Z. z. kapitoly IV, bod 3, písm. d). Preukázané bolo aj to, že\nmenovaná je odkázaná na kompenzáciu svojho ťažkého zdravotného postihnutia aj na príspevok na\núpravu bytu - sociálneho zariadenia za účelom odstránenia bariér, ktoré jej bránia pri premiestňovaní\nk veciam osobnej potreby a pri zabezpečovaní sebaobsluhy. Rozsah stavebných úprav bol stanovený\nkomplexným posudkom a to tak správneho orgánu prvého stupňa, ako aj správneho orgánu druhého\nstupňa. Správnym orgánom bol predložený súpis prác a materiálov fyzickej osoby - podnikateľa,\noprávnenej na výkon tejto činnosti, ktorý bol odsúhlasený tak, ako to vyplýva z vyššie uvedeného v\nrozsahu zodpovedajúcom komplexným posudkom.\n\nZ vykonaných dôkazov, najmä zo záznamu zo šetrenia zo dňa 20. 05. 2009 vypracovaného žalovaným\nv mieste trvalého bydliska žalobkyne tiež vyplýva, že menovaná je invalidnou dôchodkyňou s určenou\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %, je slobodná, býva v rodinnom dome\nv spoločnej domácnosti so sestrou a jej druhom. V rodinnom dome nie je vybudované WC ani bidet, nie\nje vybudovaný ani rozvod teplej vody z kúpeľne do kuchyne a kanalizácia v požadovanom rozsahu, nie\nje tiež vybudované čerpadlo, ani septik. S poukazom predovšetkým na ust. § 37 ods. 3 cit. zákona na\nvybudovanie týchto zariadení (nových) peňažný príspevok nebolo možné v rámci rozpočtovanej sumy\npriznať.\n\nVychádzajúc z uvedeného správny orgán prvého stupňa, ako aj žalovaný postupovali v súlade s platnou\nprávnou úpravou, keď v danom prípade výšku peňažného príspevku na úpravu bytu vypočítali v súlade\ns § 37  ods. 5 cit. zákona ako percentuálnu sadzbu v závislosti od ceny potrebnej úpravy bytu, rodinného\ndomu alebo garáže (odsúhlasená rozpočtovaná suma podľa komplexného posudku  - 2.026,74 eur) a\npríjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, uvedenú v prílohe č. 10 (95 %).\n\nSúd sa stotožnil so stanoviskom žalovaného, v zmysle ktorého určená miera funkčnej poruchy na výšku\nposkytnutého peňažného príspevku na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia nemá vplyv.\n\nSúd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s citovanými zákonnými\nustanoveniami, podľa § 250j ods. 1 O. s. p. žalobu žalobkyne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.\n757/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. 05. 2011) ako nedôvodnú zamietol.\n\nO trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého neúspešnej žalobkyni\nprávo na ich náhradu nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nKošiciach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám\nv ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}