Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/98/2011 z 21. 12. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 21. decembra 2011, sp. zn. 4Tos/98/2011, ECLI:SK:KSKE:2011:7611010972.1
Krajský súd Košice | 4Tos/98/2011 | ECLI:SK:KSKE:2011:7611010972.1 | 2011-12-21 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e8ae716-e497-4f6d-83b0-1d51d400d391
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7611010972.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/98/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611010972
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Chlebovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7611010972.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Chleboviča a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Ladislava Tomčovčíka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 22. decembra
2011 v Košiciach, v trestnej veci obžalovaného D. M., pre obzvlášť závažný zločin všeobecného
ohrozenia formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 284 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c) Tr. zák. a iné, o
sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 237/2011 zo dňa
14.12.2011, o väzbe obžalovaného takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť obžalovaného D. M..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 5T 237/2011 zo dňa 14.12.2011 podľa § 238 ods.3
Tr. por. z dôvodov § 72 ods. 1 písm. e) Tr. por. a § 76 ods.3 Tr. por. ponechal obvineného D. M. vo väzbe
z dôvodu § 71 ods.1 písm. a), c) Tr. por.

V dôvodoch napadnutého uznesenia poukázal na tú skutočnosť, že obvinený bol doposiaľ raz súdne
trestaný, a to rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.           4T 26/2010 z 10.3.2010,
právoplatného dňa 10.3.2010 pre trestný čin podľa § 201 Tr. zák. a bol mu uložený podmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, t.j.
do 11.3.2012. Teraz súdené skutky mal spáchať v skúšobnej dobe vyššie citovaného podmienečného
odsúdenia. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti dospel okresný súd k záveru, že sú dané dôvody
väzby v zmysle § 71 ods.1 písm. c) Tr. por., t.j., že v prípade prepustenia na slobodu by mohol pokračovať
v páchaní trestnej činnosti. Vo vzťahu k útekovej väzbe podľa § 71 ods.1 písm. a) Tr. por. dospel súd
k záveru, že obvinený je bezdomovcom, prespáva na rôznych miestach, a teda je tu obava, že po
prepustení na slobodu sa bude skrývať alebo ujde, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, čo je umocnené
aj tým, že po vzatí do väzby sa pokúsil o útek.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zahlásil
do zápisnice sťažnosť obžalovaný D. M., ktorú bližšie neodôvodnil.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce k tomuto výroku napadnutého uznesenia
a zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že dňa 2.12.2011 podal okresný prokurátor na obvineného D. M.,
I. Š. a T. M. obžalobu pre obzvlášť závažný zločin všeobecného ohrozenia vo forme spolupáchateľstva
podľa § 20, § 284 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c) Tr. zák. s poukázaním na § 140 písm. b) Tr. zák. a u
obvineného D. M. aj pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.2            písm.
b) Tr. zák.



Správne postupoval okresný súd, keď po dôjdení obžaloby vypočul dňa 14.12.2011  obžalovaného D.
M. a rozhodol o jeho ponechaní vo väzbe.

Z obsahu spisu vyplýva, že obžalovaný D. M. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie
sp. zn. 0Tp 470/2011 zo dňa 11.7.2011 z dôvodov uvedených v ustanovení § 71 ods.1 písm. a),c) Tr. por.

Obžalovaný na výsluchu dňa 14.12.2011 nič neuviedol.

Odvolací súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v plnom
rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje.

Správne postupoval okresný súd, keď zohľadnil v neprospech obžalovaného skutočnosť, že obžalovaný
sa dopustil konania v rámci plynutia skúšobnej doby predchádzajúceho odsúdenia, a preto dôvody väzby
podľa § 71 ods.1 písm. c) Tr. por. naďalej trvajú.

Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako i na dôkazy hlavne na výpoveď poškodenej
N. F., H. O., svedka F. M. a svedkýň P. M. a T. M., a tiež vyšetrovacieho pokusu, ako aj priznania sa
obžalovaného ku skutku v bode 2/ obžaloby dospel k záveru, že skutky uvedené v obžalobe sa stali,
vykazujú znaky trestného činu a je dôvodné podozrenie, že sa ich dopustil obžalovaný D. M., pričom
vzhľadom na jeho predchádzajúce odsúdenie je dôvodná obava, že v prípade prepustenia na slobodu
by mohol pokračovať v ďalšej trestnej činnosti.

Krajský súd preto podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť obžalovaného D. M. ako
nedôvodnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.