{"guid": "cfed1550-98cc-442c-b2f8-cebba461feb6:611a45fc-a15f-423e-a472-35b40f38555e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7707213262.1", "spisova_znacka": "4CoE/24/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoE/24/2011 z 27. 12. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 27. decembra 2011, sp. zn. 4CoE/24/2011, ECLI:SK:KSKE:2011:7707213262.1", "identifikacne_cislo": "7707213262", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2011-12-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/611a45fc-a15f-423e-a472-35b40f38555e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7707213262.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7707213262.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7707213262.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4CoE/24/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707213262
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7707213262.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného : V. O. K., Q..A.., so sídlom Z. K., U. Č.. X, IČO:
XX XXX XXX, zastúpeného B.. M. R., advokátom so sídlom kancelárie v K., E. R. Č.. XX, adresa pre
doručovanie : O..U..K. XXX, proti povinnej T. A., nar. X.XX.XXXX, naposledy bývajúcej v C., T. Č.. X,
pre vymoženie 23,24 eura s príslušnstvom, vedenej u súdneho exekútora M.. Z. F., Exekútorský úrad
so sídlom v K., L. Č.. X, pod sp.zn. Ex 6673/2007, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Košice II zo dňa 15. apríla 2010, č.k. 39Er/2016/2007-19 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie súdu prvého stupňa a vec vracia na  ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa  návrhom  doručeným dňa 24.5.2007   Exekútorskému úradu K. T.,  súdnemu  exekútorovi
Z. F., L. Č.. X, K.  domáhal proti  povinnej uspokojenia nároku  na  zaplatenie sumy 700.- Sk ( t.j. 23,23
eura  pri  konverznom kurze 30,1260 Sk/ 1 euro),  ako aj  trov  konania  na základe  platobného rozkazu
Okresného súdu Košice  II. zo dňa 21.1.1999  č.k. 1 Ro 1256/98, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
17.9.1999.

Napadnutým uznesením  prvostupňový súd  zaviazal oprávneného  uhradiť súdnemu  exekútorovi M..
Z. F., L.I. X, XXX XX K. trovy exekúcie vo výške 82,70 eura, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

V jeho odôvodnení poukázal na to, že uznesením  zo dňa 10.3.2010 č.k. 39Er/2016/2007-15 exekúciu
proti povinnej podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil, pretože  povinná  ešte pred začatím  Exekučného konania  (dňa  3.1.2004) zomrela.
O trovách exekúcie týmto uznesením nerozhodol,  s tým, že o nich  rozhodne samostatným uznesením
po tom, čo ich súdny exekútor    vyčísli.

Súdny exekútor uplatnil  trovy exekučného konania ( správne  exekúcie)  v rozsahu, ako boli vyčíslené
v podnete na zastavenie  exekúcie zo dňa 2.4.2009 ( č.l. 9) v celkovej sume 475,61 eura. Po ich
preskúmaní  (z hľadiska ich účelnosti) s poukazom na ust. § 196, § 200 ods. 1 Exekučného poriadku,
podľa § 3, §14, § 15, § 22, § 23 a § 27a  vyhlášky  MS SR č. 288/1995 Z.z.  o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov  priznal súdnemu exekútorovi :

a) odmenu podľa časovej špecifikácie  + DPH   vo výške 15,80 eura,

b) paušálnu  suma + DPH  vo výške 23,70 eura,



c) náhradu hotových  výdavkov  vo výške  43,20 eura,

t.j.  spolu v sume 82,70 eura.

S poukazom na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku na  ich úhradu  zaviazal oprávneného.  Zdôraznil,
že povinná dňa 3.1.2004 zomrela v  čase začatia exekučného konania (dňa  24.5.2007  podaním návrhu
oprávneného  na  vykonanie  exekúcie    na Exekútorskom úrade  K. T.,  Z. F., súdneho exekútora)
už  nebola spôsobilá byť účastníčkou  konania  a keďže oprávnený si pred podaním návrhu na začatie
exekúcie neoveril skutočnosť, či  povinná žije,  de facto procesne  zavinil jej  zastavenie.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený a žiadal,  aby  súd v exekučnom konaní
pokračoval a návrh  súdneho exekútora  na zastavenie exekúcie zamietol.  V  zmätočných dôvodoch
(ktoré  nezodpovedajú   výroku a odôvodneniu  napadnutého uznesenia  )  svojho odvolania ,
prostredníctvom právneho zástupcu namietal,  že  v ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku je určená
fakultatívna možnosť súdu, po preskúmaní spisového materiálu exekúciu zastaviť. Súdny exekútor je
oprávnený podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, ale súd podľa okolností
prípadu, nemusí exekúciu zastaviť.  Pokiaľ ide o trovy uplatnené  súdnym exekútorom  poukázal na ust.
§ 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého môže  ich súd  môže nepriznať alebo znížiť, ak  trovy konania sú v
drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke.

Na výzvu súdu právny zástupca oprávneného v podaní zo dňa 15.06.2010 upresnil, že odvolanie
smeruje  proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa o trovách  konania (správne  exekúcie). Nenamietal
proti súdom uloženej povinnosti zaplatiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi,  namietal  však
výšku  priznaných   trov.  Opätovne poukázal na ust. § 150 ods.2 O.s.p. a mal za to, že  práca  súdneho
exekútora  na  vymáhaní pohľadávok je natoľko rutinná,  že  si vyžaduje najviac  dve hodiny  účelne
vynaloženej  práce.   Uznal   7 úkonov exekučnej činnosti  ( t.j. dopyt na  sociálnu poisťovňu,  do evidencie
obyvateľstva a do  piatich bánk ), ako aj  náhradu  hotových výdavkov  ( 13,94 eura)  a súčasne navrhol,
aby súdnemu exekútorovi  boli priznané trovy  exekúcie  (vrátane dane z pridanej hodnoty)  spolu v
sume  57,40 eura.

Na súde prvého stupňa vo veci konala a rozhodovala vyššia súdna úradníčka.  Zákonný sudca o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v súlade s ust. § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol
tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolací súd na základe podaného odvolania vec podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal bez nariadenia
pojednávania, preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré mu predchádzalo (§ 212
ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že  rozhodnutie súdu prvého stupňa o trovách  exekúcie  je predčasné,
preto toto uznesenie nie je možné potvrdiť, resp. zmeniť, iba zrušiť.

Osobitným zákonom upravujúcim exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)  v znení neskorších predpisov .

Podľa  ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena , náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona , zvyšuje sa jeho odmena o daň  z pridanej hodnoty. Tieto náklady sú
súčasťou trov exekúcie v zmysle   § 200 ods.  1 Exekučného poriadku  a zásadne ich  uhrádza povinný ( §
197 ods.  1 Exekučného poriadku). V prípadoch zastavenia exekúcie však súd môže výnimočne uložiť
oprávnenému aby nahradil tieto trovy (§ 203 exekučného poriadku). Výšku odmeny súdneho exekútora ,
náhrady hotových výdavkov  , náhrady za stratu času a spôsob ich určenia upravuje vyhláška číslo
288 /1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov . Úprava určenia odmeny exekútora  v
prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku je v tejto vyhláške obsiahnutá v ust. §
14 a nasl..



Po tom, čo exekúcia  proti povinnej na  vymoženie pohľadávky oprávneného v sume  23,24 eura bola
uznesením  Okresného súdu Košice II. zo dňa 10.3.2010  č.k. 39 Er/2016/2007 - 15  vyhlásená za
neprípustnú a bola zastavená a súd prvého stupňa osobitným uznesením rozhodol o trovách exekúcie,
oprávnený podal odvolanie proti tomuto uzneseniu v  (upresnenom)  odvolaní  namietal   výšku  súdom
priznaných trov exekúcie   a zároveň  žiadal  ich zníženie  s poukazom na ust. § 150 ods. 2 O.s.p.,
podľa ktorého môže súd v drobných sporoch trovy znížiť alebo nepriznať, ak sú trovy neprimerané voči
pohľadávke.

Podľa ust.  § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Osobitným predpisom pre exekučné konanie je zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti   (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.  Trovy súdneho konania a trovy
exekúcie sú dva rôzne právne inštitúty. Trovy súdneho konania  sú upravené v Občianskom súdnom
poriadku a trovy  exekučného konania  sú upravené v  Exekučnom poriadku,  preto podľa  ustanovenia
§ 251 ods. 4 O.s.p.,  na trovy exekúcie nie je možné použiť  moderačné právo súdu  upravené  v ust.  §
150 ods. 2 O.s.p., a  trovy exekúcie z tohto dôvodu  znížiť alebo nepriznať.

Podľa  §  203 ods. 1 exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Aj napriek skutočnosti že v súdnom spise, ako aj pripojenom zväzku listín súdneho exekútora M.. Z. F.
označeného ako exekútorský spis  ( avšak bez jeho riadneho obalu  a bez  žurnalizácie  jednotlivých
listín) sa nenachádza žiaden vierohodný doklad preukazujúci že povinná T. A.Á. zomrela dňa X. X. XXXX,
t. j. pred začatím exekučného konania ( iba v pripojenom zväzku listín súdneho exekútora sa nachádza
obálka, obsahujúca upovedomenie o začatí exekúcie, ktorá sa vrátila dňa 1. 10. 2007 so záznamom  o
tom,  že povinná zomrela),   prvostupňový súd uzavrel že  oprávnený zavinil zastavenie exekučného
konania,  pretože pred podaním návrhu na začatie exekúcie si neoveril, či povinná žije alebo zomrela.

Takýto záver súdu prvého  stupňa o procesnom zavinení oprávneného na zastavení exekúcie, pred tým,
než bude relevantným spôsobom preukázané kedy povinná zomrela je  predčasný. Zistenie presného
dátumu úmrtia povinnej má podstatný význam nielen pre prijatie záveru o  prípadnom  procesnom
zavinení  oprávneného na zastavení exekúcie, ale bez takéhoto zistenia sa nedá náležite posúdiť, ktoré
úkony súdneho exekútora sú účelné a náhrada ktorých hotových výdavkov je opodstatnená.

Práve z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 221 ods.  písmeno h/ O.s.p. zrušil uznesenie súdu
prvého stupňa a vec vracia  na  ďalšie konanie a nové rozhodnutie o trovách exekúcie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude nepochybným zistiť presný dátum úmrtia povinnej  (z úplného
exekučného  spisu súdneho exekútora M.. Z. F.  sp.  zn.  Ex 6673/2007, ktorého zapožičanie si vyžiada,
prípadne správou príslušnej matriky v mieste posledného trvalého bydliska povinnej), následne posúdiť
účelnosť jednotlivých úkonov exekučnej činnosti súdneho exekútora a opodstatnenosť náhrady hotových
výdavkov  zhodnotiť  procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a len potom znova o
trovách exekúcie rozhodnúť.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č.757/2004 Z.z. v znení
účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie  nie je  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39Er/2016/2007", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}