{"guid": "64b7ce32-48f2-489e-ac42-72a348e8745a:16e2664e-8fd3-445f-bc23-25fdafe95bd5", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1", "spisova_znacka": "4Co/297/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Co/297/2011 z 2. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 2. októbra 2011, sp. zn. 4Co/297/2011, ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1", "identifikacne_cislo": "7911209148", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jana Burešová", "sudca_id": 1313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-buresova-1313", "datum_vydania": "2011-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16e2664e-8fd3-445f-bc23-25fdafe95bd5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/297/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911209148
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7911209148.1

Uznesenie
E. súd v E. v právnej veci navrhovateľky Z. Š., Q.. R. H. W..W..W., bývajúcej D. Č.. W., zastúpenej A.. B.
Z., advokátom so sídlom kancelárie v E. L., ul. Z. č. XXXX/XX, proti odporcom: X/ M. E., nar. W.. X. W.
bývajúcemu v M., H. V. Č.. W., X/ B. - M. - C., s.r.o., so sídlom M. Č.. W., P. : W. W. XXX, obom zastúpeným
A.. A. U., advokátom so sídlom kancelárie v E., E. č. XX, v konaní o vydanie predbežného opatrenia, o
odvolaní odporcov proti uzneseniu X. súdu R. zo dňa X.X.XXXX č.k. XXC /XXX/XXXX - XX takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie súdu prvého stupňa okrem výroku o trovách konania.

Z r u š u j e    uznesenie  súdu prvého v stupňa  vo výroku o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

K. prvého stupňa napadnutým uznesením uložil:

X/ odporcom v X. a X. rade  zdržať sa konania, s  ktorým znemožňujú  navrhovateľke  zrealizovať prístup
k skladu  obilia  pod súpisným č. W. na parc.  č. W./X  zapísaný na F. č.  W.  k.  ú.  K.,  obec K.,
okres R.,  cez  pozemok - parc. č. W. ( registra „E\") zapísaný na F. č. W. k.ú. K., obec K., okres R. a to
pešo, nákladnými motorovými vozidlami, poľnohospodárskymi strojmi navrhovateľky a jej obchodných
partnerov, za účelom skladovania -  vývozu a dovozu  poľnohospodárskych plodín v sklade obilia pod
súpisným číslom W..

X/ odporcom v X. a X. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľke trovy
konania v sume XX,XX eura, priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľky A.. B. Z., do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

X/ navrhovateľke  uložil povinnosť  podať žalobu vo veci samej - návrh o určenie  práva vecného bremena
na X. súd R. v lehote do XX dní od právoplatnosti predmetného uznesenia.

Q. tak na základe návrhu  podaného  navrhovateľkou   dňa XX. júna XXXX, ktorým sa navrhovateľka
domáhala nariadenia predbežného opatrenia  vo vyššie uvedenom rozsahu, tvrdiac že je výlučnou
vlastníčkou nehnuteľností zapísaných  na F. č.  W. katastrálneho územia K.,  pod C  označeného listu
vlastníctva v celosti a to skladu obilia  súp. č.  W., stojaceho na parc. č. W./X. K. bol vybudovaný v
roku XXXX a právnym predchodcom navrhovateľky  (S. K.)  bol využívaný na skladovanie rôznych
poľnohospodárskych produktov.  H. sa stala vlastníčkou  tejto nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy
zo dňa XX.XX.XXXX v rámci konkurzného konania na základe uznesenia E. súdu v E.  sp. zn. XK/XXX/
XX. X.  v X. rade je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na  F. č. W.  kat. úz. K., obec K., okres R.  a to
parcely registra „E\" evidovanej na mape určeného operátu č.  W. -  orná pôda o výmere XXXX  m2 pod



C a C v celosti. N. právo nadobudol  na základe  kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený rozhodnutím
správy katastra R.  č. V - W. /..  X. v X. rade je zároveň jediným spoločníkom a konateľom odporcu v X.
rade, spoločnosti  B. - M.-C.  s.r.o. so sídlom v M..

H. v podanom návrhu na   nariadenie predbežného opatrenia tvrdila,  že odporca v X. rade jej od  XX.X.W.
neumožnil prístup do skladu   označeného súp.  č.  XXXX  cez  parc. reg. „E\" č. XXXX,  s odôvodnením,
že má spor  so svojim susedom, ktorého má presvedčiť o tom,  aby sa s ním (t.j.  odporcom v X.
rade)  dohodol  o užívaní iných nehnuteľností. R. na navrhovateľku vyvíjal  tlak, aby riešila ich vzájomné
spory, s čím zásadne nesúhlasila.  X. v X. a X. rade  pred vchodom do  označeného skladu  umiestnili
poľnohospodárske stroje  vo vlastníctve  odporcu v X. rade, ktoré jej bránili v prístupe do skladu, kde
má záujem (tak ako to bolo aj v minulosti) uskladňovať rôzne poľnohospodárske produkty.  R., že od
nadobudnutia  vlastníckych práv k tejto nehnuteľnosti  v roku  W.  stále mala   cez parc.   reg. „E\" č. W.XX
do skladu  prístup, preto aj so započítaním  vydržacej doby jej právneho predchodcu, ktorý   takéto právo
vykonával od roku XXXX, kedy bol sklad postavený,  vydržala  právo prechodu cez označenú parcelu
zodpovedajúce vecnému bremenu. V tomto  smere   podá návrh na  príslušný súd   o určenie vecného
bremena  spočívajúceho v práve prechodu   nákladným motorovým vozidlom a   poľnohospodárskymi
strojmi cez   označenú parcelu odporcu v X. rade.

Q.  o nariadení predbežného opatrenia odôvodnil poukazom  na ust.  §  XX  ods. 1 O.s.p.,  § 75  O.s.p. a
§ 76  ods. 1 písm. f/ O.s.p.  a uzavrel, že predbežné opatrenie je potrebné nariadiť  z dôvodu osvedčenia
nevyhnutnej potreby dočasnej úpravy  pomerov medzi  účastníkmi konania, pretože   odporcovia v X. a
X. rade narušili pokojný existujúci stav, keď navrhovateľke  náhle znemožnili prechod cez pozemok č.
XXXX a vstup do skladu obilia, ktorého je vlastníčkou a  ktorý má  v čase  žatvy  slúžiť  na uskladnenie
poľnohospodárskych produktov.

O trovách konania rozhodol podľa  ust. § 142  ods. 1 O.s.p.  a navrhovateľke priznal  náhradu trov
konania  pozostávajúcich z náhrady  za zaplatený súdny poplatok  vo výške XX eur  a trov právneho
zastúpenia  vo výške XX,XX eura (2 úkony právnej pomoci á XX,XX eura + 2 x režijný paušál po X,XX
eura + XX % M. v sume X,XX eura), spolu v sume  XX,XX eura,

S. tomuto uzneseniu sa včas odvolali odporcovia v X. a X. rade. H.,   aby odvolací súd   podľa ust.
§ 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p.  uznesenie súdu prvého stupňa zrušil,  pretože  prvostupňový súd  vec
nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav a zároveň, aby konanie  v súlade s ust.
§ 221 ods. 2  O.s.p. zastavil.

R., že  predbežné  opatrenie  už v čase jeho vydania nemalo  opodstatnenie,  pretože  ešte pred vydaním
uznesenia súdu prvého stupňa, asi dňa X.X.W.  odstránili prekážku,  ktorá mala brániť navrhovateľke
pri vstupe do skladu obilia umiestneného na parc. č. W.XX/X.    Z. účastníkmi  konania  nikdy neexistoval
spor ohľadom  prístupu  do  skladu obilia navrhovateľky  cez pozemky odporcu v  X. rade ( prístupom
od hlavnej cesty  cez vstupnú bránu )  a umiestnenie  poľnohospodárskych strojov   na  parc. reg. „E\"
č. W.  bolo vyvolané sporom medzi odporcom v X. rade a vlastníkom susedných nehnuteľností.    S.
stroje   pritom  odstránili   bez toho, aby mali  vedomosť  o tom, že navrhovateľka podala návrh na
vydanie predbežného opatrenia. na súd.  S. navrhovateľky je preto pre nich nepochopiteľný, keďže nikdy
jej nekládli žiadne prekážky , ktoré by bránili  jej vstupu  ku predmetnej stavbe a ktoré by narušili  ich
dobré  vzťahy.  Z tohto dôvodu je  bezpredmetná aj prípadná  žaloba  navrhovateľky  o určenie  vecného
bremena.

V podanom  odvolaní zároveň namietali, že  navrhovateľka k svojmu návrhu predložila len  doklady o
vlastníctve  skladu obilia, ako aj parcele reg. „E\" č. W., avšak nepredložila žiadnu grafickú časť, z ktorej
by bolo jednoznačne preukázané,  že   navrhovateľka mala  zabezpečený prístup k skladu obilia  aj pred
podaním návrhu  na vydanie predbežného opatrenia  a taktiež v čase,  keď   uložili na  časti parcely
reg. „E\" č. W.  poľnohospodárske stroje.



V., že  niet zákonného dôvodu  na  nariadenie predbežného opatrenia, pretože nie je potrebné dočasne
upravovať pomery medzi účastníkmi konania, nie je tu  žiadna obava,  že neskôr nebude možné
zabezpečiť dôkaz, alebo len s veľkými ťažkosťami,  nakoľko  pomery účastníkov  boli upravené  tak v
čase  návrhu na vydanie predbežného opatrenia  formou  bezproblémového prístupu  ku skladu obilia
navrhovateľky,  ako aj  v čase jeho vydania,   kedy  z ich strany došlo  k dobrovoľnému odstráneniu
poľnohospodárskych strojov, bez toho, aby k tomu boli zaviazaní  súdnym rozhodnutím.  T. skonštatovali,
že zrušením  napadnutého uznesenia budú naďalej zachované  doterajšie vzťahy medzi účastníkmi
konania.

H.  v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu  žiadala   napadnuté  uznesenie o nariadení
predbežného opatrenia ako vecne správne potvrdiť  a zároveň zaviazať  odporcov v X. a X. rade k
náhrade  trov odvolacieho  konania.    H.  sa   s názorom odporcov v X. a X. rade  v tom, že nebolo
potrebné  predbežne  upraviť pomery účastníkov konania, pretože  odporcovia  narušili  pokojný stav
v doterajšom užívaní nehnuteľností  a zamedzili jej prístup  do skladu obilia a to cez pozemok patriaci
odporcovi v X. rade.

T., že v súdom určenej XX dňovej  lehote od doručenia uznesenia súdu o nariadení predbežného
opatrenia  (X.X.XXXX)  dňa  X.X.W. podala návrh na súd  o určenie   vecného bremena  spočívajúceho
v práve prechodu cez pozemok parc. č. XXXX ( parc. reg „E\"), zapísanú na F. č. W. kat. úz. K. a to v
rozsahu podľa geometrického plánu č. W. - W. geodéta: O. F. M. - O., vyhotoveného  dňa X.X.XXXX,
autorizačne  overeného dňa X.X.XXXX, úradne  overeného dňa X.X.XXXX pod č. O - W./W..  E. o tomto
návrhu je vedené na X.  súde R.  pod sp. zn. XC/XXX/XXXX.

S. na to, že  odvolanie odporcov v X. a X. rade  je rozporuplné,  ak  tvrdia, že nenarušili  pokojný užívací
stav  a na strane druhej  potvrdzujú, že  ich poľnohospodárske stroje boli umiestnené tak, že  jej bránili
v užívaní  skladu obilia.  R. odporcov v X. a X. rade  o tom,  že jej  dobrovoľne umožnili pokojný prístup
k skladu  obila nie je pravdivé,  pretože k odstráneniu   týchto strojov došlo  až po  doručení  uznesenia
súdu  prvého stupňa. B. by odporcovia nenarušili viac ako  XX ročný pokojný užívací stav,  nemala dôvod
podávať návrh na súd  na nariadenie predbežného opatrenia. K. skutočnosť, že  odporcovia vyvolali
stav núdze, pretože  jej znemožnili vstup do skladu obilia  pred začiatkom žatevnej sezóny  (tak aby jej
zabránili v uskladnení úrody) svedčí o úmyselnom a premyslenom narušení pokojného užívacieho stavu
nehnuteľností  a naďalej jej hrozí,  že tento užívací stav odporcovia v X. a X. rade v budúcnosti narušia
a to až kým nebude právoplatne rozhodnuté o jej žalobe o určenie vecného bremena.

X. súd  vec podľa  ust. § 214  ods. 2 O.s.p. prejednal vec  bez nariadenia pojednávania, preskúmal
uznesenie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k
záveru,  že odvolanie  odporcu  je nedôvodné.

H. uznesenie  vo výroku  o nariadení predbežného opatrenia, ako aj uložení povinnosti podať žalobu na
súd vo veci samej  je vecne správne  a odvolací súd sa stotožnil aj s jeho odôvodnením  (§ 219 ods. 2
O.s.p.),  preto  len na zdôraznenie správnosti  dôvodov napadnutého  rozhodnutia dodáva :

S. opatrenie  možno nariadiť  pred začatím konania (§ 74 O.s.p.) alebo po začatí konania ( § 102 O.s.p.).
V oboch prípadoch   je možné ho nariadiť  z dvoch dôvodov. A. je dočasná úprava  právnych pomerov
účastníkov konania  a druhým je  zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak  by  mal byť ohrozený.
K. znakom oboch  typov predbežných opatrení  je ich predbežný - dočasný charakter. R. znamená, že
sa nimi upravujú  pomery účastníkov  alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá
vo veci  konečné rozhodnutie.  S. opatrenie  musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo
bude  predmetom súdneho konania  o žalobe.

S. opatrenie nariadi súd na návrh  (§ 75 ods. 1  prvá veta a § 102 ods. 1 O.s.p.). H. nie je potrebný,  ak
ide o predbežné opatrenie  na konanie, ktoré môže súd  začať i bez návrhu (§ 75 ods. 1  veta druhá a §
102 ods. 2 O.s.p.) H. na  nariadenie predbežného opatrenia  predpokladá splnenie  určitých náležitostí,



vrátane vymedzenia  navrhovaného  predbežného opatrenia.  K. pri nariadení predbežného opatrenia
na návrh vychádza z tohto vymedzenia  predbežného opatrenia  uvedeného v návrhu.

S. nariadenia predbežného opatrenia  je určitá miera osvedčenia  nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana a osvedčenie  nebezpečenstva  bezprostredne hroziacej ujmy, t.j. naliehavej potreby
nariadenia predbežného opatrenia.   S. nariadením predbežného opatrenia    nemusí byť nárok
dokázaný,  potrebná však je určitá miera jeho osvedčenia.  X. v takomto prípade znamená,  že súd
pomocou  ponúknutých  (a v spise zachytených) dôkazných prostriedkov  zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti, ktoré sa mu vzhľadom na všetky okolnosti   konkrétneho sporu  javia ako  nanajvýš
pravdepodobné.

S. rozhodovaní o návrhu na nariadenie  predbežného opatrenia  je napokon potrebné  vždy uvážiť,
či v dôsledku  predbežného opatrenia nevznikne  neprimeraná ujma  druhému z účastníkov,  t.j. ujma
druhého  účastníka  nesmie byť   neprimeraná výhode, ktorú nariadením  predbežného opatrenia  získa
jeho navrhovateľ.

V posudzovanej veci  súd prvého stupňa  pri svojom rozhodnutí o nariadení predbežného opatrenia
dôsledne vychádzal  z uvedených zásad  a dospel k správnemu záveru o potrebe    nariadiť predbežné
opatrenie, ktorým dočasne upraví pomery medzi účastníkmi konania.

X. v X. a X. rade   uložením poľnohospodárskych strojov  a techniky na  ich  parcelu   znemožnili
navrhovateľke   prechod  cez   parcelu reg. „E\" č.   W. (vo vlastníctve  odporcu v X. rade )  a tak jej
v podstate znemožnili prístup do jej nehnuteľnosti, skladu obilia súpisné č. W., ktorý  navrhovateľka
potrebuje na uskladnenie  poľnohospodárskych komodít.   R. konaním  v mesiaci  jún,  pred začiatkom
žatevnej sezóny   nepochybne  vyvolali stav núdze.  B. keď neskôr poľnohospodárske stroje a techniku
odstránili, u navrhovateľky  pretrváva odôvodnená  obava, aby sa takáto situácia nezopakovala.   A.
preto namieste uložiť odporcom v X. a X. rade,  ktorí v rozpore s viac ako XX ročným  pokojným
užívacím stavom znemožnili navrhovateľke prístup do jej nehnuteľnosti zdržať sa konania, ktorým  by
navrhovateľke znemožnili  prístup  do jej skladu  obilia  a to až do času, kým  súd nerozhodne o jej
žalobe o určenie práva vecného bremena.

H. predbežným opatrením odporcom v X. a X. rade nevzniká žiadna  neprimeraná  ujma, pretože  podľa
ich vyhlásenia  obsiahnutého v podanom odvolaní nikdy  navrhovateľke nebránili v prístupe k skladu
obilia cez parcelu  odporcu v X. rade č.  W., keď naviac na tejto parcele sa  nachádza aj vstupná brána
(v ich vlastníctve)  od hlavnej cesty.

X. samotného vydržania  práva zodpovedajúceho vecnému bremenu,  ako aj rozsah tohto práva bude
vyriešený až v konaní vedenom na návrh navrhovateľky na X. súde R.  pod sp. zn. 9 C/XXX/XXXX.

T. tohto  stavu navrhovateľka v dostatočnej miere  osvedčila existenciu  vecných predpokladov  pre
nariadenie predbežného opatrenia a preto odvolací súd  podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil napadnuté
uznesenie o nariadení predbežného opatrenia  ako vecne správne.

S. pre potvrdenie  uznesenia  súdu prvého stupňa  však neboli dané v časti, v ktorej  rozhodol  o trovách
konania o nariadení predbežného opatrenia. V tejto časti  je odvolanie  odporcov v X. a X. rade  dôvodné.

S.  ust. § 145 O.s.p. účastníkovi,  ktorému súd  prizná náhradu   trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia  dôkazov.

S. náhrady trov konania  o nariadenie predbežného opatrenia  je skutočnosť, že  v konaní vo veci samej
vznikol účastníkovi  nárok na náhradu trov konania a to podľa  ust. § 142 alebo podľa ust. § 146 ods.



2 O.s.p..  H. na náhradu trov konania v súvislosti s konaním o nariadenie predbežného opatrenia  si
účastníci  konania tak môžu uplatniť  len v prebiehajúcom  konaní na X. súde R. pod sp. zn.  XC/ XXX/
XXXX.

Z týchto dôvodov  odvolací  súd podľa  ust. § 221  ods. 1 písm. h/  O.s.p. uznesenie  súdu  prvého stupňa
vo výroku o trovách konania  zrušil ako nesprávne.

Q. bolo prijaté  senátom pomerom hlasov X:X ( § 3 ods. 9 zákona č. XXX/XXXX Z.z. v znení účinnom
od X. mája XXXX).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}