{"guid": "21d29c34-d734-40b5-8700-5bba15b18766:4fcb1798-856d-4d32-93d5-facbab3dd9f8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3", "spisova_znacka": "3Cb/436/2002", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cb/436/2002 z 24. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 24. septembra 2012, sp. zn. 3Cb/436/2002, ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3", "identifikacne_cislo": "7002899464", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Maláriková", "sudca_id": 724, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-malarikova-724", "datum_vydania": "2012-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-96.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4fcb1798-856d-4d32-93d5-facbab3dd9f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cb/436/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7002899464
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marianna Smreková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7002899464.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu Ing. Dagmar Prividi, Hlavná 25, 040 01 Košice - správca
konkurznej podstaty úpadcu INOVEC, spol. s r.o. Vranov nad Topľou, Čemernianska 90, 093 03 Vranov
nad Topľou, IČO: 36452963 proti žalovaným 1/ UNIOL - VRANOV spoločnosť s ručením obmedzeným,
Štefánikova 27, 066 01 Humenné, IČO: 31661602 a 2/ Ing. Peter Kobzoš, Agátová 2631/12, 075 01
Trebišov-správca konkurznej podstaty úpadcu UNIOL-VRANOV spoločnosť s ručením obmedzeným,
Štefánikova 27, 066 01 Humenné, IČO: 31661602 o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a o
určenie, že majetok nepatrí do konkurznej podstaty úpadcu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia žalobcovi súdny poplatok za návrh vo výške 26,56 eur prostredníctvom Daňového úradu Prešov,
Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca INOVEC, s.r.o. Vranov nad Topľou svojím návrhom zo dňa 25.3.2002 žiadal, aby súd určil, že
žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností, postavených na parcelách č. EN 870/24, 25, 26, 870/1,
ktoré boli GO plánom č. 002225850606 rozdelené na parcely č. 870/49, 870/51, 870/35, 870/41, 870/46,
870/48 a 870/47 nachádzajúce sa v k.ú. Čemerné,  a to tak, ako bolo pôvodne zapísané na LV č. 1487,
vedeným Okresným úradom vo Vranove nad Topľou, odbor katastrálny a že tieto nehnuteľnosti nepatria
do konkurznej podstaty úpadcu. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Podaním zo dňa 21.9.2012 žalobca - správca konkurznej podstaty úpadcu Ing. Dagmar Prividi - vzal
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,  a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom pred začatím pojednávania, preto súd podľa
citovaných ustanovení konanie zastavil.



Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods.1 písm.c/ O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh kolkovými známkami dňa 25.6.2002 vo výške                 1
000,00 Sk (33,19 eur).

Podľa § 11 ods.3 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo alebo ak sa vzal späť návrh pred
prvým pojednávaním.

V zmysle ustanovenia § 11 ods.4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov sa poplatok vracia žalobcovi v prípade zastavenia konania krátený o 1%, najmenej však 6,63
eur.

Keďže k zastaveniu konania došlo pre späťvzatie návrhu celkom pred prvým pojednávaním, súd
rozhodol o vrátení poplatku vo výške 26,56 eur (po krátení o sumu        6,63 eur). Poplatok vráti po
právoplatnosti uznesenia príslušný daňový úrad.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}