{"guid": "dd68f073-0dcc-42c8-80a0-bf12810ab0d0:ea1f5d6a-8dc9-4d66-aa2c-efb5a19507cb", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7006201070.9", "spisova_znacka": "9Cbi/23/2006", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Cbi/23/2006 z 28. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. marca 2012, sp. zn. 9Cbi/23/2006, ECLI:SK:KSKE:2012:7006201070.9", "identifikacne_cislo": "7006201070", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Jozef Vanca", "sudca_id": 1339, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-vanca-1339", "datum_vydania": "2012-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-107.odsek-4", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-107.odsek-4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-107.odsek-4", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea1f5d6a-8dc9-4d66-aa2c-efb5a19507cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7006201070.9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7006201070.9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7006201070.9/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Cbi/23/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7006201070
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7006201070.9

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu U. S., a.s. v likvidácii, S. 4, XXX XX I., IČO: XXXXXXXX
proti žalovanému O.. L. G., W. G. 3, XXX XX X. - správca konkurznej podstaty úpadcu I.. U., s.r.o., O. J.
XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX, zastúpeného advokátkou JUDr. Oľgou Kmeťovou, CSc., Važecká 4,
040 12 Košice o určenie pravosti a poradia pohľadávky vo výške 49 894,08 eur (1 503 109,00 Sk), takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca Z. J. a.s. I. (neskôr Z. Z. I., a.s. I.) sa žalobou došlou súdu dňa 10.7.2006 domáhal určenia
pravosti, výšky a poradia prihlásenej pohľadávky v konkurznom konaní vo výške 1 503 109,00 Sk
(49 894,08 eur) a náhrady trov konania.

V priebehu konania na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2006 žalobca postúpil
svoju pohľadávku spoločnosti A., a.s., I. 9, I.. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 8.4.2010 č.k.
9Cbi/23/2006-177 pripustil zámenu účastníkov na strane žalobcu a uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 15.5.2010. Na základe Zmluvy o zlúčení vo forme notárskej zápisnice č.                      N 1127/2010,
NZ 29551/2010, NCRls 30008/2010 zo dňa 19.8.2010 sa obchodná spoločnosť A., a.s., I. zlúčila so
spoločnosťou U. S., a.s., I. a dňom 29.9.2010 bola vymazaná z obchodného registra Okresného súdu
Bratislava I.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. z odd. Sa vl. č. 3749/B je zrejmé, že
právny nástupca žalobcu U. S., a.s. v likvidácii, S. 4, I., IČO: XXXXXXXX bol vymazaný z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I. dňa 29.6.2011 - dobrovoľný výmaz.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten komu ju zákon priznáva.

Z vyššie citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že  aby  fyzická či právnická osoba mohla byť
účastníkom konania musí mať určité právne relevantné vlastnosti, okrem iného civilno-procesnú
subjektivitu, teda spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu (spôsobilosť mať procesné práva a
povinnosti), ktorej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a
povinnosti podľa hmotného práva.



Zákon č. 40/1964 Zb. v platnom znení  (Občiansky zákonník)  ako hlavný  prameň občianskeho hmotného
práva rieši otázku právnej subjektivity fyzických osôb tak, že táto vzniká narodením prípadne počatím,
ak sa dieťa narodí živé a zaniká smrťou, resp. vyhlásením za mŕtveho.

Pokiaľ ide o právnické osoby, podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré  sa
zapisujú do obchodného alebo iného zákonom určeného registra môžu nadobúdať práva a povinnosti
odo dňa účinnosti tohto zápisu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Tieto právnické osoby zanikajú
dňom výmazu z obchodného registra.

Z už spomenutého výpisu z obchodného registra je zrejmé, že dňa 29.6.2011 bol žalobca z Obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I. dobrovoľne vymazaný, teda nemá v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákona civilno-procesnú subjektivitu, ktorú stratil v priebehu konania.

Splnenie podmienky tejto subjektivity si súd všíma aj bez návrhu po celý čas konania (§ 103 O.s.p.).

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s
právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet súd konanie zastaví. Z uvedeného dôvodu keďže
došlo k zániku žalobcu bez právneho nástupcu súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}