Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/4586/2010 z 27. 11. 2012
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 27. novembra 2012, sp. zn. 7S/4586/2010, ECLI:SK:KSKE:2012:7010210210.3
Krajský súd Košice | 7S/4586/2010 | ECLI:SK:KSKE:2012:7010210210.3 | 2012-11-27 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-54.odsek-2, /SK/ZZ/0/0/#paragraf-2501.odsek-2.pismeno-e
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/854dea9a-d9c6-4c12-819c-8fdfd67f90ce
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7010210210.3

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/4586/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7010210210
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7010210210.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov
JUDr. Jozefa Kuruca a JUDr. Tamary Sklenárovej v právnej veci žalobcu: Š. S., J.. XX.X.XXXX,
G. H. Č.. XXX/X, G., zastúpeného JUDr. Atilom Bohácsom, advokátom, Hlavná 796/69, Kráľovský
Chlmec, proti žalovanému Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Krajský dopravný
inšpektorát, Kuzmányho 8, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.p.: KRP-133/DI-I-2009 zo
dňa 23.10.2009, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e    rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach č.p.: KRP-133/DI-I-2009
zo dňa 23.10.2009, podľa ust. § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 279,93 EUR na účet právneho zástupcu
žalobcu JUDr. Atilu Bohácsa, ul. Hlavná 796/69, Kráľovský Chlmec, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal žalobu na tunajší súd vo veci preskúmania rozhodnutia Okresného  riaditeľstva
Policajného zboru v Trebišove, Okresný dopravný inšpektorát, oddelenie BCP a DE,  č.p. : ORP-
P-439/DI-2009-I zo dňa 17.8.2009, v súvislosti s odmietnutím odvolania ako oneskorene podaného, na
základe oznámenia Krajského riaditeľstva  Policajného zboru v Košiciach č.p.: KRP-133/DI-I-2009 zo
dňa 23.10.2009.

Účastníci konania boli na základe poučenia podľa ust. § 250f ods. 2 zo dňa 7.6.2011, riadne doručeného
obidvom účastníkom konania dňa 14.6.2011 /prevzal dr. Bohács/ a žalovanému dňa 13.6.2011, vyzvaní,
aby sa vyjadrili k postupu súdu podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.  Námietky proti postupu
súdu podané neboli.

Opakované pojednávanie dňa 28.11.2012 sa uskutočnilo bez právneho zástupcu žalobcu, pretože
dôvody, ktoré právny zástupca v podaní zo dňa 28.11.2012 uviedol, ničím nedokladované, súd
nepovažoval za dôležité podľa § 119 ods.1, 2 O.s.p..

Po preskúmaní rozhodnutia  č.p.: KRP-133/DI-I-2009 zo dňa 23.10.2009 podľa § 247 a nasl. O.s.p. súd
zistil, že odvolanie žalobcu zo dňa  18.8.2009 nebolo vybavené správnym orgánom vyššieho stupňa
v súlade s ust. § 59 ods. 1 zák.č. 71/1967 Zb. v znení nesk. predpisov o správnom konaní  /Správny
poriadok/.



Žalobca 18.8.2009 /v zákonnej lehote/ na Pošte Cejkov podal odvolanie proti rozhodnutiu
prvostupňového správneho orgánu, avšak na obálku dopísal aj meno a priezvisko J..G.. V. Š..
Doručovanie neprebehlo pravdepodobne z dôvodu, že táto fyzická osoba, v tom čase nebola prítomná
pri prevzatí zásielky a táto sa vrátila ako nedoručená späť na poštu.

Napriek uvedenému, účinky doručenia na prvostupňový správny orgán nastali, v súlade s ust. § 54
ods. 2 Správneho poriadku, preto správny orgán mal vyzvať žalobcu, aby preukázal, kedy a komu
doručoval  žalobca prvé odvolanie, na ktoré poukazoval pri podaní  odvolania zo dňa 17.9.2009. Túto
skutočnosť žalobca preukázal na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 11.5.2011, preto  po tomto
zistení, je potrebné konštatovať, že podané odvolanie žalobcu zo dňa 18.8.2009 bolo uskutočnené v
odvolacej lehote.

Odvolanie žalobcu bolo adresované právnickej osobe, bez ohľadu na to, že tam bolo uvedené meno
pracovníka OR PZ, teda súd mal za to, že nastali účinky riadneho doručenia odvolania žalobcu v zmysle
Poštových podmienok k poštovým službám (z.č. 507/2001 Z.z.) v znení neskorších predpisov, podľa
čl.41, týkajúci sa prvotného prijímateľa pre organizáciu (1a), keďže odvolanie nebolo adresované do
vlastných rúk.

Súd sa nemohol meritórne zaoberať so spáchaným priestupkom, ale z dôvodu vady procesnej,  zrušil
rozhodnutie o odmietnutí odvolania /oznámením/, s poukazom na ust. § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p.

Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia,  súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu
a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu
orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach
žaloby dospel k záveru, že v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv
na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., žalobcovi vznikli
trovy konania v sume 33,- EUR / súdny poplatok/, ďalej zástupcovi žalobcu bola priznaná odmena za
prevzatie veci a prípravu zastupovania - 57,30 EUR, účasť pri vyhlásení rozsudku dňa 13.7.2011 - 28,65
EUR, režijný paušál 2 x 7,45 EUR, strata času - 6 polhodín x 12,41 EUR za cestu z Kráľovského Chlmca
do Košíc a späť - 74,46 EUR náhrada cestovného v sume 71,62 EUR za 220 km z Kráľ. Chlmca do
Košíc a späť, 220 km x 0,183,- EUR + 21,561 benzín x 1,455,- EUR pri priemernej spotrebe 9,81 na 100
km, s poukazom na ust. § 11 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. a/, d/, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1 vyhl.č. 655/2004
Z.z. v znení nesk. predpisov,  ďalej Opatrenia MPSVaR č. 533/2010, spolu trovy konania predstavujú
279,93 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.