{"guid": "20a492b1-46bc-45be-8724-ebd3233792d7:e7a66095-1719-4375-bc87-713fcfe6626e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7011200181.3", "spisova_znacka": "6Sd/15/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sd/15/2011 z 1. 2. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 1. februára 2012, sp. zn. 6Sd/15/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011200181.3", "identifikacne_cislo": "7011200181", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2012-02-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e7a66095-1719-4375-bc87-713fcfe6626e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200181.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200181.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200181.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/15/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200181
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200181.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: S. N.,
Ž. X, E. - Š., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu č. XXXXXXX XXX  X zo dňa 27.12.2010.

Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXXXXXX XXX  X zo dňa 27.12.2010 bola podľa ust. § 70 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom  poistení v znení nesk. predpisov, zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný
dôchodok.

V dôvodoch rozhodnutia odporca uviedol, že podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení /ďalej len „zákon o sociálnom poistení“/, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa
stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 zákona o sociálnom poistení
a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa ust. § 71 ods. 1 cit. zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ nedosiahol zákonnú hranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo
potvrdzuje lekárska správa zo dňa 18.8.2011.

V zákonnej lehote podala opravný prostriedok navrhovateľ, v ktorom podrobne opísal svoj zdravotný
stav, pre ktorý nemôže sa zamestnať, má veľmi nízky finančný príjem, má sa tiež podrobiť operačnému
zákroku.

Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa, po oboznámení sa s obsahom administratívneho a
dávkového spisu podľa ust. § 250l  ods. 1 a nasl. O.s.p., a  zistil, že nebol daný dôvod na zrušenie



napadnutého rozhodnutia, pretože odporca vydal napadnuté rozhodnutie v súlade s platnou právnou
úpravou.

Navrhovateľ sa nezúčastnil pojednávania dňa 2.2.2012, o odročenie pojednávania nepožiadal, preto
súd konal v jeho neprítomnosti, s poukazom na § 115 ods.1, § 119 ods.1 O.s.p..

U navrhovateľa nedošlo k splneniu zákonnej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku podľa ust.
§§ 70, 71 zákona o sociálnom poistení.

Podľa ust. § 71 ods. 4 cit. zákona o sociálnom  poistení v platnom  znení, pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu  a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí /§ 71 ods. 6 cit. zákona o sociálnom poistení/.

V prípade navrhovateľa, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí bude ovplyvňovať výšku miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bude potrebné v ďalšom postupovať podľa ust. § 71
ods. 10 cit. zákona o sociálnom poistení, aj s ohľadom na recidívu alebo zhoršenie zdravotného stavu.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový a právny stav, súd rozhodnutie odporcu potvrdil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporcovi trovy nevznikli, preto súd účastníkom nepriznal právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}