Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/59/2011 z 26. 9. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 26. septembra 2012, sp. zn. 6S/59/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011200440.3 Krajský súd Košice | 6S/59/2011 | ECLI:SK:KSKE:2012:7011200440.3 | 2012-09-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/52a011f0-8e31-4976-b6dd-a78555f5375c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200440.3 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/59/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200440
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200440.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: LEDO, spol. s r.o., 053 04 Buglovce 26, IČO: 43 992 803,
zast. JUDr. Jánom Burocim, advokátom, Chrapčiakova 7, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému:
Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, 815 26 Bratislava 1, o žalobe žalobcu proti
rozhodnutiu žalovaného zo dňa 10.02.2011, č. 11RPR0901197, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 29.04.2011, podanou na poštovú prepravu dňa 02.05.2011 a doručenou Krajskému
súdu v Košiciach dňa 04.05.2011 a následne doplnenou podaním zo dňa 20.05.2011, doručeným tomu
istému súdu dňa 24.05.2011 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 11RPR0901197
zo dňa 10.02.2011 a vrátenia veci na ďalšie konanie. Zároveň žiadal zaviazať žalovaného nahradiť mu
trovy konania.

Postup súdu v konaní o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov je upravený v
druhej hlave, piatej časti O.s.p. ( § 247 až § 250k O.s.p. ).

Podľa § 248 písm. d/ O.s.p., súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie
vylučujú osobitné zákony.

Rozhodnutie, preskúmania ktorého sa žalobca domáha (č. 11RPR0901197 zo dňa 10.02.2011) vydala
Pôdohospodárska platobná agentúra v konaní o žiadosti žalobcu o nenávratný finančný príspevok
(postupom podľa § 37 zákona č. 528/2008 Z.z., o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej
únie).

Podľa § 37 ods. 15 zákona č. 528/2008 Z.z., rozhodnutia vydané v konaní podľa tejto časti zákona
nie sú preskúmateľné súdom. Časťou zákona, na ktorú sa odvoláva zákon č. 528/2008 Z.z. v tomto
ustanovení, je jeho tretia časť, ktorá má názov - PRAVIDLÁ POSKYTOVANIA PROSTRIEDKOV
Z EURÓPSKEHO POĽNOHOSPODÁRSKEHO FONDU PRE ROZVOJ VIDIEKA, EURÓPSKEHO
POĽNOHOSPODÁRSKEHO ZÁRUČNÉHO FONDU A PROSTRIEDKOV ŠTÁTNEHO ROZPOČTU a v
citovanom zákone je vymedzená ust. § 34 až § 44. Pôdohospodárska platobná agentúra napadnutým
rozhodnutím rozhodla podľa § 37 ods. 5 zákona č. 528/2008 Z.z. o neschválení žiadosti žalobcu o
nenávratný finančný príspevok, a preto toto jej rozhodnutie spadá medzi rozhodnutia vydané v konaní
podľa tretej časti zákona č. 528/2008 Z.z.



Podľa § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Z uvedeného výkladu je zrejmé, že rozhodnutie žalovaného má status rozhodnutia, ktoré nie je spôsobilé
byť predmetom súdneho prieskumu, a preto súd podľa citovaného ust. § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p.
konanie v tejto veci pomerom hlasov 3 : 0 zastavil.

O trovách konania rozhodol súd na základe ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., odkazujúc na použitie
§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo
zastavené.

Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom odvolanie
musí byť písomné a v takom počte vyhotovení, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.