{"guid": "fd6156a5-cd7f-4c9a-80a2-210c1a7d9e62:18fb2e6e-deec-4382-97cd-4a1da27ab1d2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7011200459.2", "spisova_znacka": "6Sp/10/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sp/10/2011 z 8. 2. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 8. februára 2012, sp. zn. 6Sp/10/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011200459.2", "identifikacne_cislo": "7011200459", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2012-02-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18fb2e6e-deec-4382-97cd-4a1da27ab1d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200459.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200459.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7011200459.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 6Sp/10/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7011200459\nDátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200459.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľov 1/ T. P.,\nI. J. XXX/X, W. - Š., 2/ T. P.Á., I. J. XXX/X, W. - Š., 3/ L. P., T. X, T., L. X. X. X, W., proti odporcovi Správa\nkatastra W. - C., pracovisko T. B. X., L. XX, T. B. X., v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č.\nV 185/11 zo dňa 28.3.2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e     rozhodnutie odporcu č. V 185/2011 zo dňa 28.3.2011.\n\nÚčastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\nNavrhovatelia - T. P., T. P., C. X. I. J. XXX/X W. - Š. a L. P., T. X, T., prechodne bytom X.  X, W., sú povinní\nspoločne a nerozdielne zaplatiť na účet KS Košice sumu 33,- EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím odporca ako orgán príslušný na rozhodovanie o povolení vkladu do katastra\npodľa § 5 ods. 1 zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /ďalej len Správny poriadok/, ďalej podľa ust. § 18\nods. 2 písm. a/, ust. § 22 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych\na iných práv k nehnuteľnostiam v platnom znení, ďalej len „katastrálny zákon“, rozhodol podľa § 31 ods.\n3 katastrálneho zákona vo veci navrhovateľov v tomto konaní tak, že návrh na vklad  zamietol.\n\nV dôvodoch rozhodnutia uviedol, že navrhovatelia žiadali na základe zámennej zmluvy zo dňa 16.2.2011\npovoliť vklad k predmetným nehnuteľnostiam, tam uvedených. V záhlaví zmluvy bolo nezrozumiteľné\noznačenie zmluvných strán, ktoré nekorešpondovalo s podpismi a návrhom na vklad; nehnuteľnosti\nneboli označené úplnými a správnymi údajmi katastra a nebola dostatočne vyjadrená vôľa účastníkov\npredmetného úkonu. Nezrozumiteľné bolo aj  ustanovenie zmluvy, že sa nepreviedla „ťarcha“ domu\nzabezpečená hypotékou. Ťarcha - záložné právo v prospech záložného veriteľa bola vyznačená na\nnehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX. W..Ú.. T., vo vlastníctve P. T. a P. T.,\n\nSprávny orgán ďalej zistil, že L. P. uzatvoril zmluvu sám, pričom žije s KH. P., obaja mali uvedený trvalý\npobyt na I. J. Č.. X, podiel 1/1,  právny úkon trpí absolútnou neplatnosťou. Z listu vlastníctva č. XXXX\nďalej vyplýva, že stavba - dom súpisného čísla XXX je jedna stavba na parcele č. XXXX/X, XXXX/X,\nXXXX/X a takto má byť správne označená aj v zmluve.\n\nPri označení pozemku XXXX/X k.ú. T. o výmere 996 m2, zastavané plochy a nádvoria - chýba údaj o\nregistri, v ktorom je evidovaný /reg. CKN/.\n\nVyhlásením platnosti obnoveného operátu v katastrálnom území T. s účinnosťou od 1.3.2011 došlo k\nzmene údajov katastra a v čase rozhodovania o povolení vkladu boli dotknuté nehnuteľnosti zapísané\nna LV č. XXX ako pozemky : parc. registra S. XXXX o výmere 954 m2, druh zastavané plochy a nádvoria,\nparc. registra S. Č.. XXXX o výmere 132 m2, druh zastavané plochy a nádvoria  a stavba súpisného\nčísla XXX na parcele č. XXXX dom.\n\nDôvody, pre ktoré návrh na vklad nebol povolený, spočívali v nesplnení zákonných podmienok,\ncitovaných v napadnutom rozhodnutí, § 42 ods. 2 písm. c/, § 31 ods. 1, 3 katastrálneho zákona.\n\nNavrhovatelia proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podali opravný prostriedok.\n\nV dôvodoch opravného prostriedku uviedli, že zámenu domov už urobili, a to, že z I. J. išli bývať do T. a\nL. P. išiel bývať z T. na I. J., pričom ťarchu - hypotéku mal L. P. previesť na svoj dom na I. J., čo  sa tak\nnestalo. Navrhovatelia  - manželia P., nechcú bývať v dome s ťarchou. Uviedli ďalej, že sa chcú vrátiť\nna I. J.P. a L. P. by sa mal vrátiť do T..\n\nK opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 4.5.2011. Správny orgán zotrval na svojom stanovisku\nuvedenom v napadnutom rozhodnutí.\n\nÚčastník konania, L. P. sa k podanému opravnému prostriedku vyjadril dňa 20.12.2011. Uviedol, že je\nt.č. v rozvodovom konaní a poukázal na sporné vlastnícke vzťahy, ktoré má v súdnom konaní s jeho\nrodinou. Tvrdil, že chce previesť zámenu a užívať dom v T..\n\nSúd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. a zistil, že rozhodnutie\nodporcu bolo vydané v súlade s platnou právnou úpravou.\n\nPodľa ust. § 250l O.s.p. /Občiansky súdny poriadok/, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje\nv prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti\nneprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\nZ administratívneho spisu odporcu vyplýva, že na základe zámennej zmluvy zo dňa 16.2.2011 účastníci\nsprávneho konania L. P., a manželia P. žiadali zrušiť zámennú zmluvu z dôvodu, že sa nepreviedla\nťarcha domu zabezpečená hypotékou.\n\nV kompetencii správy katastra nie je rozhodovanie o zrušení zámennej zmluvy, ide o inštitút občiansko-\nprávny a účastníci zmluvných strán, majú iné možnosti domáhať sa jej zrušenia súdnou cestou.\n\nNávrhom na vklad doručeným Správe katastra W. - C. dňa 1.3.2011 účastníci vyššie uvedenej zámennej\nzmluvy žiadali zápis do katastra tak, aby bol vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. W.\n- Š. T. P., súpisné č. na parcele č. XXXX/X, dom v podiele 1/1, stavba súpisného čísla XXX na parcele\nč. XXXX/X, pozemok nie je predmetom prevodu.\n\nK pozemku č. XXXX/X o výmere 996 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, stavba - súp. č.\nXXX na parcele XXXX/X, dom, zápis uskutočniť v prospech L. P., k.ú. W. - T..\n\nNavrhovatelia v opravnom prostriedku nenamietali nezákonnosť rozhodnutia podľa hmotnoprávnych\nustanovení katastrálneho zákona, domáhali sa iba toho, aby sa im vrátili nehnuteľnosti v pôvodnom\nstave, teda aby sa anulovala zámenná zmluva.\n\nTakýto postup na základe návrhu na povolenie vkladu, nie je možný.\n\nPodľa ust. § 22 ods. 5 katastrálneho zákona, v katastrálnom konaní sa postupuje podľa všeobecných\npredpisov o správnom konaní, ak tento zákon alebo iný zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa ust. § 30 ods. 1 katastrálneho zákona, účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho\núkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti.\n\nNávrh na vklad sa podáva písomne a obsahuje\n\na/ meno, priezvisko a miesto trvalého pobytu, ak ide o účastníka konania fyzickú osobu; obchodné meno,\nnázov a sídlo, ak ide o účastníka konania právnickú osobu,\n\nb/ označenie správy katastra, ktorej je návrh adresovaný,\n\nc/ označenie právneho úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k\nnehnuteľnosti; ak sú predmetom návrhu na vklad právne vzťahy z viacerých právnych úkonov, označia\nsa všetky právne úkony.\n\nPodľa ust. § 30 ods. 5 cit. zákona, prílohou k návrhu na vklad je zmluva, na ktorej základe  má byť\nzapísané právo k nehnuteľnosti do katastra, v dvoch vyhotoveniach. Ďalšími prílohami sú :\n\na/ verejná listina alebo iná listina, ktorá potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, ak toto právo k nehnuteľnosti\nnie je vpísané na liste vlastníctva,\n\nb/ identifikácia parciel, ak vlastnícke právo k nehnuteľnosti nie je vpísané na liste vlastníctva,\n\nc/ geometrický plán, ak sa pozemok rozdeľuje alebo zlučuje alebo pri zriadení vecného bremena k\npozemku,\n\nd/ dohoda o splnomocnení, ak je účastník konania zastúpený splnomocnencom; podpis splnomocniteľa\nmusí byť osvedčený, ak sa osvedčenie podpisu vyžaduje podľa § 42 ods. 3,\n\ne/ oznámenie podľa odseku 3 v papierovej podobe.\n\nPodľa ust. § 31 ods. 1 katastrálneho zákona, správa katastra preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje\npodstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať\ns nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo\nnakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či\nsa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada správa katastra aj na skutkové a právne\nskutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.\n\nZ listu vlastníctva č. XXX, vyhotoveného dňa 1.3.2011 vyplýva, že manželia P. získali nehnuteľnosť -\nparcely č. XXXX, XXXX v k.ú. T. so zastavanými plochami a nádvoriami + dom, na základe zámennej\nzmluvy a povoleného vkladu  pod č. P. 937/09 zo dňa 25.11.2009. V časti C uvedeného LV je uvedené, že\nna nehnuteľnosti viazne ťarcha a to záložné právo k predmetnej nehnuteľnosti v prospech U. U., H..U..,\nv prípade, ak  pravdepodobne L. P. nebude splácať hypotekárny úver. V súčasnosti,  je navrhovateľ v\n3/ rade v rozvodovom konaní, ako tvrdil vo svojom vyjadrení zo dňa 20.11.2011, preto zámenná zmluva\nzo 16.12.2011 nie je spôsobilou listinou na zmenu vlastníckych vzťahov, keďže na LV č. XXXX k.ú. W. -\n\nŠ. sú uvedení vlastníci P.Š. L. a W. P., v podiele 1/1, titul nadobudnutia - rozhodnutie o povolení vkladu\nzámennej zmluvy P. 937/09 zo dňa 25.11.2009, Z. 6264/09, pol. V.z. XXX/XX, žiadosť o zápis do BSM\n- Z - XXXX/XX v.z. XXX/XX.\n\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že došlo k obmedzeniu práva L. P. nakladať s predmetom nehnuteľnosti\nna uvedenej zámennej zmluve zo dňa 16.2.2011 ako výlučný vlastník, preto nebola splnená podmienka\npre povolenie vkladu podľa návrhu zo dňa 1.3.2011. Súd sa stotožňuje s právnym záverom odporcu,\npokiaľ poukazoval na ust. § 31 ods. 1, 3 a § 42 ods. 2 písm. c/ katastrálneho zákona.\n\nPodľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým\npreskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.\n\nO náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p., navrhovatelia\nneboli v konaní úspešní, preto súd náhradu trov konania nepriznal.\n\nZa podaný opravný prostriedok sú navrhovatelia spoločne a nerozdielne povinní zaplatiť súdny poplatok,\npodľa ust. § 2 ods. 4 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. v znení zák.č. 136/2010 Z.z. o súdnych\npoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého, poplatníkom je tiež ten, kto podal\nopravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný. Poplatok za podaný\nopravný prostriedok predstavuje 33,- EUR podľa  § 6 ods. 2, 3, pol. 10 písm. b/ Sadzobníka k zákonu\no súdnych poplatkoch.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v\nBratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "27b54f52-0521-4c9d-b642-92905b82464a:8d03a080-7e99-442b-bef1-c7a5f7bc510e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7212227304.5", "spisova_znacka": "11Co/363/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/363/2019 z 15. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7212227304.5"}, {"guid": "27b54f52-0521-4c9d-b642-92905b82464a:954dbe67-c822-4014-8327-1a1ea38bbcc1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7212227304.5", "spisova_znacka": "11Co/363/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/363/2019 z 15. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7212227304.5"}]}