Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/161/2011 z 30. 5. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 30. mája 2012, sp. zn. 6S/161/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011201014.1 Krajský súd Košice | 6S/161/2011 | ECLI:SK:KSKE:2012:7011201014.1 | 2012-05-30 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/30f58ffa-638a-427d-86e8-8bf46c0434cf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011201014.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/161/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011201014
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011201014.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Valérie Mihalčínovej, členov senátu
JUDr. Evy Baranovej a JUDr. Pavla Naďa, v právnej veci žalobcu E. H. A. I. B. U. L. Q. P. K., bytom v
U. Č.. XXX, proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Košice,
Zádielska č.2, Košice, o p r e s k ú m a n i e zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2011/03190 zo
dňa 21.09.2011, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. z r u š u j e rozhodnutie žalovaného č. AA/2011/03190 zo dňa
21. septembra 2011, ako aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves,
detašované pracovisko Gelnica č. 2008/01355/Br/4/POMV zo dňa 20. júna 2011 a v r a c i a vec
žalovanému na ďalšie konanie.

Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.11.2011 osobne podanou na Krajskom súde v Košiciach dňa 15.11.2011 sa žalobca
domáhal zrušenia rozhodnutia č. AA/2011/03190 zo dňa 21.09.2011, ktorým žalovaný podľa § 59 ods.2
zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov zamietol odvolanie žalobcu a
potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, detašované pracovisko
Gelnica č. 2008/01355/Br/4/POMV zo dňa 20.6.2011.

Správny orgán prvého stupňa rozhodnutím zo dňa 20.06.2011 podľa § 38 ods. 1 písm. b), ods. 2 a §
45 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 447/2008 Z. z.) odňal peňažný
príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného
motorového vozidla pre žalobcu, ktorý poberal na základe rozhodnutia č. 2008/01355/br/3 zo dňa
29.07.2010 vo výške 30,96 Eur mesačne, s účinnosťou od 01.07.2011. V odôvodnení rozhodnutia
konštatoval, že podľa komplexného posudku č. GL/2010/02469 zo dňa 13.06.2011, ktorý je podkladom
pre rozhodovanie o predmetnom peňažnom príspevku a tvorí súčasť dôvodov rozhodnutia, žalobca je
fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50 % podľa § 2 ods. 3
zákona č. 447/2008 Z. z.. V zmysle tohto posudku žalobca v oblasti zvýšených výdavkov nemá sociálne
dôsledky z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia. Zároveň žalobcovi nevznikajú zvýšené výdavky na
pohonné látky, ktoré slúžia na prevádzku osobného motorového vozidla, pretože podľa komplexného
posudku nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a peňažný príspevok
na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového
vozidla sa mu už nenavrhuje.



Napadnutým rozhodnutím žalovaný po zamietnutí odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie správneho
orgánu prvého stupňa. Žalovaný poukázal na komplexný posudok správneho orgánu prvého stupňa zo
dňa 13.06.2011, ktorým bola stanovená miera funkčnej poruchy 50 % podľa časti V, bod 7 písm. c/
prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z., v dôsledku čoho sa žalobca považuje za fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím. Posledný posudok o zdravotnom stave žalobcu bol podaný dňa 22.09.2008.
Podľa komplexného posudku zo dňa 13.06.2011 žalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu,
je v liečbe neurológa pre demyelinizačné ochorenie centrálnej nervovej sústavy s kvadruparézou
akcentovanou vpravo, podľa kontroly na MRI je stav od roku 2006 stacionárny. Pri poslednej
neurologickej kontrole pacient je bez poruchy mobility, chôdza samostatná, bez opory. Má poúrazové
postihnutie pravého kolena III. - IV. stupňa so skrátením pravej končatiny o 1 cm. Je liečený ortopédom a
pľúcnym lekárom. V doprovode druhej osoby je schopný využívať prostriedky hromadnej dopravy, nie je
odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008
Z.z. Je odkázaný na sprievodcu podľa § 14 ods. 10 tohto zákona. Ďalšie ochorenie - obmedzenie funkcie
v kolennom kĺbe stredného stupňa jednostranne bolo posudzovateľom hodnotené mierou funkčnej
poruchy 30 % podľa časti XII./B.2.27.b.1.

Žalovaný ďalej uviedol, že jeho posudkový lekár dňa 07.09.2011 vydal lekársky posudok pod č. AA/2011/
O3232, podľa ktorého je miera funkčnej poruchy u žalobcu 50 % v zmysle prílohy č. 3 citovaného zákona
(časť V. bod 7 písm. b/). Za najzávažnejšie z dokladovaných ochorení sa považuje demyelinizačné
ochorenie centrálnej nervovej sústavy s kvadruparézou. Zhodnotené boli aj ďalšie ochorenia, na ktoré
sa žalobca lieči (obmedzenie funkcie v kolennom kĺbe, slepota pravého oka a bronchiálna astma), avšak
tieto zdravotné postihnutia nie sú až tak závažného charakteru, aby odôvodňovali mieru funkčnej
poruchy 50 %. . Podľa vyjadrenia posudkového lekára druhostupňového správneho orgánu v danom
prípade u žalobcu bola priznaná odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom
pre ťažké obmedzenie funkcie v kolennom kĺbe. Po liečbe flexia v pravom kolene je 90 stupňov, chôdza
samostatná bez opory, čo dokumentuje lekársky nález zo dňa 16.03.2011. Oproti predchádzajúcemu
obdobiu roku 2008 došlo k zmene zdravotného stavu u žalobcu, a to k jeho zlepšeniu.

Ďalej žalovaný poukázal na výsledky sociálnej posudkovej činnosti vykonanej dňa 04.08.2011 v mieste
jeho trvalého bydliska. Podľa jej výsledkov navrhovateľ je mobilný, pri chôdzi používa kompenzačnú
pomôcku a na pravom kolene látkovú ortézu. Udáva bolesti pohybového aparátu, ktoré sú výraznejšie pri
zmene počasia. Na pravé oko dobre nevidí. Problém mu spôsobuje prekonávanie dlhších vzdialeností a
terénnych nerovností. orientačnú schopnosť nemá narušenú. Svoju prepravu si potrebuje zabezpečovať
hlavne do zamestnania za účelom výkonu práce. Žalovaný uzavrel, že dňa 20.09.2011 vydal komplexný
posudok AA/2011/03232, v ktorom sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia v oblasti mobility
a orientácie nenavrhol kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov
súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla v zmysle ustanovenia § 38 ods.
1 písm. b/ zákona. Tento komplexný posudok je súčasťou odôvodnenia a rozhodnutia a tvorí aj jeho
prílohu.

Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného a vrátenia veci
žalovanému na ďalšie konanie. Namietal dôvodnosť tvrdenia žalovaného v napadnutom rozhodnutí, že
podľa ortopedického lekárskeho nálezu zo dňa 16.03.2011 došlo oproti stavu v roku 2008 k zlepšeniu,
lebo po liečbe flexia v pravom kolene je 90 stupňov. Uvádza, že v lekárskej správe ortopéda zo
dňa 16.03.2011 sa konštatuje flexia 90 stupňov, ale v lekárskej správe ortopéda zo dňa 21.11.2007
bola zistená flexia 100 stupňov. Zmena flexie zo 100 stupňov na 90 stupňov znamená nie zlepšenie
zdravotného stavu, ale zhoršenie. Tvrdil, že je osobou, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri
zabezpečovaní pohybu, orientácie a komunikácie so spoločenským prostredím. Bola uňho konštatovaná
kvadruparéza, t.j. ochorenie všetkých končatín a táto diagnóza preukazuje, že v oblasti mobility je
odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.

Žalobca ďalej poukázal na rozpor medzi lekárskymi posudkami vydanými posudkovými lekármi
žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa. Podľa lekárskeho posudku posudkového lekára
správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 13.06.2011 je hodnotené demyelinizačné ochorenie ako ťažká
porucha podľa časti V. bod 7c, kým podľa lekárskeho posudku posudkového lekára žalovaného zo



dňa 07.09.2011 je demyelinizačné ochorenie CNS s kvadruparézou hodnotené ako stredná porucha
podľa časti V, ods. 7 písm. b/. Tieto údaje sú uvedené v následných komplexných posudkoch. Podľa
žalobcu nemôže byť správny komplexný posudok žalovaného, ktorý po uplynutí doby troch mesiacov od
vydania predošlého komplexného posudku správnym orgánom prvého stupňa posúdil bezprecedentne
jeho zdravotný stav a mieru funkčnej poruchy inak. Ďalej namietal, že v komplexných posudkoch bola
opomenutá aplikácia ustanovenia § 12 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z., ktorá umožňuje zvýšiť mieru
funkčnej poruchy o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy ovplyvňujúce zdravotné postihnutie
s najvyšším percentuálnym ohodnotením.

Žalobca ďalej vytýkal žalovanému, že konal v rozpore s ustanovením § 65 ods. 4, 5 zákona č. 447/2008
Z. z., ktoré neumožňuje mieru funkčnej poruchy občana s ťažkým zdravotným postihnutím určenú podľa
zákona účinného do 31.12.2008 prehodnocovať z dôvodu nadobudnutia účinnosti zmeny zákona, ak
nedôjde k takým zmenám v zdravotnom stave fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré
majú vplyv na určenie miery funkčnej poruchy. Preto sa po 31.12.2008 neprehodnocuje podľa zákona
účinného do 01.01.2009 odkázanosť občana na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom,
ak u občana s ťažkým zdravotným postihnutím nedôjde k takým zmenám v zdravotnom stave, ktoré
majú vplyv na trvanie odkázanosti. Podľa žalobcu preto ohľadne jeho zdravotného stavu nebolo možné
vydať dva nové posudky, hoci sa jeho miera funkčnej poruchy 50 % nezmenila.

Zároveň žalobca spochybnil aj objektivitu a kompetentnosť takýchto účelových komplexných posudkov,
nakoľko posudkový lekár odboru posudkových činností ako pracovník žalovaného je v určitom vzťahu
k žalovanému, teda je od žalovaného závislý.

Napokon žalobca vytýkal žalovanému nedostatočne zistený skutkový stav a nesprávne aplikovanie
hmotnoprávnych a procesnoprávnych noriem. Tvrdil, že žalovaný postupoval v rozpore s ustanovením
§ 11 ods. 7, 13, § 12 ods. 3, § 14 ods. 6, § 15 ods. 1, § 34 ods. 1, § 38 ods. 1 písm. b/, § 65 ods. 4, 5
zákona č. 447/2008 Z. z. a § 3 ods. 1, 2, 3, 4, § 32 ods. 1, § 33 ods. 2 a § 46 zákona o správnom konaní.
Podľa žalobcu správny orgán prvého stupňa mu ako účastníkovi konania nedal možnosť, aby sa pred
vydaním ich rozhodnutí mohol vyjadriť k podkladom rozhodnutia, a prípadne navrhnúť ich doplnenie.

Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 20.12.2011 navrhol žalobu zamietnuť z dôvodov obsiahnutých
v napadnutom rozhodnutí. Uviedol, že v rámci odvolacieho konania bolo konštatované, že žalobca
aj napriek svojmu ťažkému zdravotnému postihnutiu nespĺňa základnú podmienku vzniku nároku
na kúpu osobného motorového vozidla v zmysle § 34 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z., ktorou
je odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Z toho dôvodu žalovaný v
komplexnom posudku nenavrhol kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia
žalobcu peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením
prevádzky osobného motorového vozidla.

Poukázal na stanovisko posudkového lekára k dôvodom žaloby. Posudkový lekár uviedol, že podľa
záznamu lekára OÚ v Gelnici zo dňa 25.08.2003 mal žalobca určenú mieru funkčnej poruchy 50 %
pre artrózu pravého kolena a stav po osteomyelitíde pravej stehnovej kosti (v tom čase v kľude).
Pri kontrolnej lekárskej prehliadke v roku 2008 bola podľa záznamu lekára zo 07.01.2008 určená
miera funkčnej poruchy 50 % podľa zákona č. 195/1998 Z. z., § 50, príloha č.4 pre demyelinizačné
ochorenie CNS s frustnou spastickou kvadruparézou s prevahou vpravo. Ochorenie pravého kolena
podľa uvedeného záznamu bolo hodnotené v kapitole 12 A, ods. 6, písm. b/ 30 až 40 %, teda
nedosahovalo mieru funkčnej poruchy 50 %. Podľa ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky v roku 2011
podľa lekárskeho posudku zo dňa 13.06.2011 bola určená miera funkčnej poruchy 50 % naďalej pre
demyelinizačné ochorenie CNS. Gonartróza pravého kolena stav po osteomyelitíde pravej stehnovej
kosti naďalej nedosahuje mieru funkčnej poruchy 50 % (kapitola 12, skupina B.B2 ods. 27, písm. b/.1.
- 30 %). V uvedených lekárskych záznamoch v roku 2003 a v roku 2008 sa nenachádza vyjadrenie o
odkázanosti na individuálnu prepravu podľa zákona č. 195/1998 Z. z..



Súd v konaní podľa § 247 a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal žalobou napadnuté
rozhodnutie, oboznámení sa s administratívnymi spismi žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa
a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

Podľa lekárskeho posudku posudkového lekára správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 13.06.2011
žalobca je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50 % podľa
časti V., bod 7 písm. c/ prílohy č.3 zákona č. 447/2008 Z. z. (demyelinizačné ochorenie a iné podobné
zriedkavé ochorenia - ťažká porucha - EDSS 6,0 - 7,5; 50 až 70 %). Ďalej posudkový lekár konštatoval
obmedzenie funkcie v kolennom kĺbe (vystretie/ohnutie) stredný stupeň (flexia do 70 %, prípadná flekčná
kontraktúra do 20 stupňov jednostranne s mierou funkčnej poruchy 30 % - XII./B.2.27.b.1.). V doprovode
môže využívať prostriedky verejnej hromadnej prepravy, nie je odkázaný na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom a je odkázaný na sprievodcu podľa § 14 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z. z..

Podľa komplexného posudku správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 13.06.2011, miera funkčnej
poruchy žalobcu je 50 % podľa § 12 a prílohy č. 3, časť V., bod 7, písm. c/ zákona č. 447/2008
Z. z. sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia žalobcu sa nenavrhujú kompenzovať
peňažnými príspevkami na kompenzáciu, pričom žalobca je z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia
odkázaný na sprievodcu. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia stráca platnosť posudku č.
GL/2008/06309 Spišská Nová Ves zo dňa 22.09.2008. V zmysle komplexného posudku navrhovateľ nie
je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.

Podľa lekárskeho posudku posudkového lekára žalovaného zo dňa 07.09.2011 je žalobca fyzickou
osobou s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50 % v dôsledku demyelinizačného
ochorenia CNS s kvadruparézou akcentovanou vpravo na horných končatinách podľa časti V, ods.
7 písm. b/ ( 50 až 60 % ). K možnosti zvýšenia miery funkčnej poruchy o 10 % podľa § 12 ods. 3
zákona č. 447/2008 Z. z. je v lekárskom posudku uvedené "nezvýšené". Podľa záveru tohto lekárskeho
posudku žalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, pretože
nespĺňa podmienky uvedené v § 14 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z. z.. V minulosti priznaná odkázanosť
na individuálnu prepravu pre ťažké obmedzenie funkcie v kolene. Po liečbe flexia v pravom kolene je
do 90 stupňov, chôdza samostatná bez opory.

Podľa komplexného posudku žalovaného zo dňa 20.09.2011 je žalobca fyzickou osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50 %. V oblasti mobility a orientácie nie je odkázaný
na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom a na kúpu osobného motorového vozidla, a
preto sa v tejto oblasti kompenzácie nenavrhujú. V dôvodoch komplexného posudku sa poukazuje na
vyjadrenie posudkového lekára a konštatuje sa, že v zdravotnom stave žalobcu došlo k zmene, a to k
jeho zlepšeniu oproti predchádzajúcemu obdobiu roku 2008.

Na základe žiadosti žalobcu boli v roku 2008 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová
Ves, detašované pracovisko Gelnica dvakrát posudzované sociálne dôsledky ťažkého zdravotného
postihnutia žalobcu (posudky vydané podľa § 50 až 57 zákona č. 195/1998 Z. z.).

Podľa prvého posudku č. GL/2007/09013-Oá zo dňa 23.01.2008 žalobca ako občan s ťažkým
zdravotným postihnutím v oblasti mobility má sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia z
dôvodu postihnutia pohybového aparátu, má zmeny na panve, chrbtici, artrózu pravého kolena so
skrátením končatiny pri demyelinizačnom ochorení centrálnej nervovej sústavy - vaskulárnej genézii s
kvadruparézou. Je odkázaný na doprovod a na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom,
ktorým sa mu zabezpečuje preprava do zamestnania a späť. V oblasti zvýšených výdavkov má sociálne
dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia; zvýšené výdavky mu vznikajú z dôvodu zabezpečovania
prevádzky osobného motorového vozidla v dôsledku odkázanosti na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom. Uvedené sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia bolo navrhované
kompenzovať formou peňažného príspevku na kúpu osobného motorového vozidla a peňažným
príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného
motorového vozidla.



Aj v posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves č. GL 2008/06309 zo dňa
22.09.2008 sa u žalobcu ako občana s ťažkým zdravotným postihnutím konštatovali v oblasti mobility
sociálne dôsledky z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia v dôsledku cievneho ochorenia mozgu
a ochorenia pohybového aparátu s tým, že žalobca je odkázaný na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom. V oblasti zvýšených výdavkov sa konštatovali sociálne dôsledky z dôvodu
zabezpečenia prevádzky osobného motorového vozidla v dôsledku odkázanosti na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom. Je odkázaný na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich
so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Preto bolo navrhnuté sociálne dôsledky v
týchto oblastiach kompenzovať peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich
so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla.

Podľa § 14 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z. z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná
na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s
ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti:

a/ premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy a prostriedku železničnej dopravy a späť,

b/ nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v
ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej
dopravy alebo

c/ zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej
hromadnej dopravy a v prostriedku železničnej dopravy, najmä z dôvodu poruchy správania pri
duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín,
kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov.

Podľa § 34 ods. 1 citovaného zákona fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa
komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na individuálnu prepravu osobným
motorovým vozidlom, možno poskytnúť peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 447/2008 výsledkom lekárskej posudkovej činnosti realizovanej na účely
tohto zákona je lekársky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že ide o fyzickú
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s
ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Na účely kompenzácie posudkový lekár určuje mieru funkčnej poruchy v desiatkach percent podľa
druhu zdravotného postihnutia uvedeného v prílohe č. 3 zákona. Ak má fyzická osoba viac funkčných
porúch, miera funkčnej poruchy sa určí podľa miery funkčnej poruchy zodpovedajúcej druhu zdravotného
postihnutia s najvyšším percentuálnym ohodnotením. Mieru funkčnej poruchy určenej podľa ods. 1, 2
možno zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie
s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie (§ 12 ods. 1 až 3 citovaného
zákona).

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z. z. na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 vypracúva
príslušný orgán komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje okrem iného mieru funkčnej
poruchy, vyjadrenie že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, sociálne dôsledky ťažkého
zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, názov druhu peňažného príspevku
na kompenzáciu a vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na
individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom.



Podľa prílohy č. 3 k zákonu č. 447/2008 Z. z., časť 5 bod 7 dyseminované poruchy CNS (demyelinizačné
ochorenia a iné podobné zriedkavé ochorenia) v štádiu strednej poruchy (písm. b/) majú za následok
mieru funkčnej poruchy v rozsahu 30 - 45 %, v štádiu ťažká porucha (písm. c/) mieru funkčnej poruchy
50 - 80 % podľa zákona účinného do 30.06.2011. S účinnosťou od 01.07.2011 má predmetné zdravotné
postihnutie v štádiu stredná porucha za následok mieru funkčnej poruchy 50 až 60 % a v štádiu ťažká
porucha 70 - 80 %.

Žalovaný ani správny orgán prvého stupňa v správnom konaní nepostupovali v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami.

V danej veci predmetom konania nebolo odňatie peňažného príspevku na kompenzáciu sociálnych
dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, ale rozhodovanie o žiadosti žalobcu o priznanie peňažného
príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, ktorý bol žalobcovi poskytnutý rozhodnutím Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi č. 2007/08940-2 zo dňa 13.02.2008. Kým v roku
2008 v posudkoch zo dňa 23.01.2008 a 22.07.2008 sa konštatovala odkázanosť žalobcu na individuálnu
prepravu osobným motorovým vozidlom, v komplexnom posudku žalovaného zo dňa 20.09.2011 (a
rovnako aj v komplexnom posudku správneho orgánu prvého stupňa zo dňa 13.06.2011) sa sociálne
dôsledky z ťažkého zdravotného postihnutia žalobcu v oblasti mobility nenavrhujú kompenzovať
peňažným príspevkom na kúpu osobného motorového vozidla respektíve peňažným príspevkom na
kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového
vozidla v zmysle ustanovenia § 38 ods. ods. 1 písm. b/2 zákona č. 447/2008 Z. z..

Odchýlne posúdenie potreby kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia v
roku 2011 oproti roku 2008 môžu byť odôvodnené buď nadhodnotením zdravotného stavu a tým
aj miery funkčnej poruchy v minulosti, resp. zlepšením zdravotného stavu oproti minulosti, ktorý už
nemá sociálne dôsledky. V obidvoch prípadoch odchýlne posúdenie potreby kompenzácie sociálnych
dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia musí byť zdôvodnené.

Žalovaný v dôvodoch napadnutého rozhodnutia zamietnutie žiadosti žalobcu o priznanie peňažného
príspevku na kúpu osobného motorového vozidla ako aj odňatie peňažného príspevku na kompenzáciu
zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, ktoré
mu boli priznané v roku 2008, odôvodňuje zlepšením zdravotného stavu žalobcu, a to na základe
lekárskeho nálezu posudkového lekára žalovaného, ktorý konštatoval, že v minulosti bola žalobcovi
priznaná odkázanosť na individuálnu prepravu pre ťažké obmedzenie funkcie v kolene, pričom po liečbe
flexia v pravom kolene je do 90 stupňov a chôdza samostatná bez opory.

Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z. z. sa vypracúva
komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý je podkladom pre rozhodovanie o žiadosti o priznanie
peňažného príspevku na kompenzáciu. Táto právna úprava však nezbavuje správny orgán príslušný
na rozhodovanie o nároku na peňažný príspevok na kompenzáciu zaoberať sa obsahom lekárskeho
posudku, a v prípade, ak obsahuje rozpory alebo nejasnosti, je povinný ich odstrániť.

Z už uvedených posudkov zo dňa 23.01.2008 a 22.09.2008 ako aj zo záznamu lekára posudkovej
činnosti k stanoveniu miery funkčnej poruchy zo dňa 07.01.2008 vyplýva, že žalobca bol uznaný za
fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50 % pre demyelinizačné
ochorenie CNS s frustnou spastickou kvadruparézou s prevahou vpravo. Žalovaný v napadnutom
rozhodnutí na podklade lekárskeho posudku posudkového lekára žalovaného zo dňa 07.09.2011
konštatuje, že žalobca nie je odkázaný na individuálnu prepravu osôb motorovým vozidlom z dôvodu
zlepšenia zdravotného stavu, pokiaľ ide o ortopedické postihnutie - poúrazová gonartróza vpravo III. -
IV. stupeň. Odkázanosť žalobcu na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom v roku 2008
však bola zdôvodnená už uvedenou neurologickou diagnózou a nie ortopedickou diagnózou. Touto
skutočnosťou sa však žalovaný v dôvodoch svojho rozhodnutia nezaoberal. Naviac je potrebné dodať,
že ortopedický nález zo dňa 21.11.2007 konštatuje u žalobcu flexiu v pravom kolene 100 stupňov, kým



ortopedický nález zo dňa 16.03.2011 flexiu iba 90 stupňov, teda pokiaľ ide o funkciu pravého kolena z
pohľadu vystretia - ohnutia kolena nemožno hovoriť o zlepšení jeho funkcie.

Ako dôvodnú hodnotí súd žalobnú námietku, v zmysle ktorej v lekárskom posudku zo dňa 07.09.2011
nebolo zdôvodnené, prečo rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobcu demyelinizačné ochorenie CNS
s kvadruparézou akcentovanou vpravo na horných končatinách je hodnotené ako stredná porucha podľa
časti V, bod 7 písm. b/ prílohy č. 3, kým v lekárskom posudku posudkového lekára správneho orgánu
prvého stupňa zo dňa 13.06.2011 je hodnotené ako ťažká porucha podľa časti V. bod 7 písm.c/ prílohy
č.3 zákona. Miera funkčnej poruchy v dôsledku tohto neurologického postihnutia je pritom v štádiu
stredná porucha a ťažká porucha rozdielne určená podľa prílohy č. 3 do 30.06.2011 a od 01.07.2011.
Kým podľa právneho stavu platného do 30.06.2011 toto neurologické postihnutie v štádiu ťažká porucha
malo za následok mieru funkčnej poruchy 50 až 80 %, od 01.07.2011 má za následok mieru funkčnej
poruchy 70 až 80 % (lekársky posudok posudkového lekára žalovaného bol podaný 07.09.2011).

Za dôvodnú je potrebné považovať aj žalobnú námietku, v zmysle ktorej sa posudkový lekári nezaoberali
otázkou zvýšenia miery funkčnej poruchy o 10 % podľa § 12 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z. z.. Obidvaja
posudkoví lekári sa nevyjadrili vo svojich lekárskych posudkoch k tomu, či prichádza do úvahy zvýšenie
miery funkčnej poruchy o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, iba posudkový lekár
žalovaného v tejto súvislosti uviedol: "zvýšenie miery funkčnej poruchy o 10 % podľa § 12 ods. 3 zákona
č. 447/2008 Z. z.: nezvýšené".

Žalobnú námietku o nesprávnej aplikácii je ustanovenie § 64 ods. 4, 5 zákona č. 447/2008 Z. z.
súd hodnotí ako nedôvodnú, pretože v danom prípade nedošlo k prehodnocovaniu miery funkčnej
poruchy žalobcu a jeho odkázanosti na individuálnu prepravu osobnú i motorovým vozidlom z iniciatívy
žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa, ale na základe žiadosti žalobcu.

Súd nevyhovel návrhu žalobcu na zadováženie znaleckého posudku, ktorým by bola ustanovená miera
funkčnej poruchy žalobcu v oblasti mobility a orientácie z dôvodu, že v zmysle § 250j ods. 2 O.s.p. môže
vykonať dokazovanie v takomto rozsahu iba v prípadoch, ak správny orgán podľa osobitného zákona
rozhodoval o spore alebo inej právnej veci vyplývajúcej z občianskoprávnych, pracovných, rodinných a
obchodných vzťahov alebo rozhodoval o uložení sankcie. V tomto prípade nešlo o takúto vec.

Pretože žalovaný ako aj správny orgán prvého stupňa v konaní nezistili riadne skutkový stav potrebný pre
vydanie správneho rozhodnutia v súlade so zákonom, súd v súlade so žalobnými námietkami konštatuje,
že žalovaný a správny orgán prvého stupňa postupovali v rozpore s ustanovením § 32 ods. 1 a §
46 zákona o správnom konaní. Pre úplnosť súd poznamenáva, že ustanovenie § 33 ods. 2 zákona o
správnom konaní, k porušeniu ktorého podľa žalobcu došlo v konaní sa v zmysle § 53 ods. 2 zákona
č. 447/2008 Z. z. nevzťahuje na konanie vo veciach kompenzácie.

Pretože zistenie skutkového stavu žalovaným ako aj správnym orgánom prvého stupňa pre rozhodnutie
o žiadosti žalobcu o priznanie kompenzačného príspevku bolo nedostačujúce, súd podľa § 250j ods.
2 písm. c/ O.s.p. rozhodnutie žalovaného ako aj správneho orgánu prvého stupňa zrušil a vrátil vec
žalovanému na ďalšie konanie. V ďalšom konaní sú správne orgány viazané právnym názorom súdu
(§ 250j ods. 7 O.s.p.).

Žalobca bol v konaní úspešný, a preto mu vzniklo v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov
konania. Pretože výšku trov konania v zmysle § 151 ods. 1, 2 O.s.p. nevyčíslil a trovy konania žalobcu
nevyplývali ani zo súdneho spisu, súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší úd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupu súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.