Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/80/2011 z 17. 1. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 17. januára 2012, sp. zn. 3Sd/80/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7011201063.1 Krajský súd Košice | 3Sd/80/2011 | ECLI:SK:KSKE:2012:7011201063.1 | 2012-01-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c93176d-bc9a-4e51-aac1-658384c3154f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7011201063.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/80/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011201063
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011201063.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľky: H.
T. s i g v , C. R. Č.. XX, E., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, Bratislava, o s t a r o b n ý dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 02. novembra 2011 č. XXXXXXX XXX .

Účastníkom n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 10.10.2011 starobný dôchodok v
sume 181,70 EUR mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že dôchodkový vek navrhovateľka
dosiahla 10. októbra 2011 a sumu starobného dôchodku jej určila podľa § 66 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Ku dňu vzniku
nároku na starobný dôchodok získala navrhovateľka 13 497 dní obdobia dôchodkového poistenia,
čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 36,9781 rokov dôchodkového poistenia. Priemerný
osobný mzdový bod bol v súlade so zákonom o sociálnom poistení určený ako 0,5036 a aktuálna
dôchodková hodnota platná k 10.10.2011 podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 497/2010 Z. z. na rok 2011 je 9,5756 EUR. Suma starobného dôchodku
patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je určená ako
súčin priemerného osobného mzdového bodu (0,5036) x obdobie dôchodkového poistenia (36,9781)
x aktuálna dôchodková hodnota (9,5756) = 178,40 EUR mesačne. K tejto sume starobného dôchodku
navrhovateľke patrí podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. zvýšenie o 1,8 % na základe Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., t. j. o 3,30 EUR
mesačne, takže výsledná suma starobného dôchodku je 181,70 EUR mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas opravný prostriedok navrhovateľka. Navrhla preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu, že výška starobného dôchodku je veľmi
nízka a nepostačuje na to, aby z nej mohla vyžiť. Preto žiada o opätovné prešetrenie výšky jej starobného
dôchodku. Zároveň uviedla, že platí inkaso mesačne 235,- EUR, ďalej potrebuje na živobytie, takisto
na lieky, pričom výška starobného dôchodku ktorá jej bola priznaná na tieto výdavky nestačí. Zároveň
uviedla, že predčasný starobný dôchodok, o ktorý požiadala v roku 2010 jej bol vypočítaný na 185,38
EUR mesačne a teraz starobný dôchodok jej bol vypočítaný nižší ako predčasný starobný dôchodok.



Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodu, že suma
starobného dôchodku bola vypočítaná v súlade s ustanovením § 66 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení. Sociálna a finančná situácia navrhovateľky, na ktorú poukázala v opravnom prostriedku nemá
vplyv na výšku sumy starobného dôchodku. Ohľadne nepriznania predčasného starobného dôchodku
navrhovateľke v roku 2010 uviedla, že predčasný starobný dôchodok navrhovateľke k 15.12.2010 bol
určený na 172,60 EUR mesačne a suma 185,38 EUR, ktorá bola uvedená v danom rozhodnutí je sumou
nie jej predčasného starobného dôchodku, ale sumou životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu
podľa § 2 ods. 2 zákona č. 601/2003 Z. z.. Zároveň sa vzdala práva na náhradu trov konania.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, oboznámil sa s
administratívnym spisom odporkyne, písomným vyjadrením odporkyne a dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podmienky nároku na starobný dôchodok sú upravené v § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“).

Poistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek (§ 65 ods. 1 zákona).

Žena, ktorá vychovala 5 detí alebo viac detí a 53 rokov veku dosiahla 10. januára 2008 dôchodkový vek
sa jej podľa § 65 ods. 4 zákona pripočíta 45 kalendárnych mesiacov k veku 53 (§ 65 ods. 4 zákona).

Podľa § 66 ods. 1 zákona suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný
dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1, tretia a štvrtá veta platia rovnako.

Navrhovateľka ako to vyplýva z obsahu dávkového spisu a osobného listu dôchodkového poistenia, ktorý
je súčasťou preskúmavaného rozhodnutia ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, t. j. k 10.10.2001
získala 13 497 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je
36,9781 rokov dôchodkového poistenia.

Ako sa určuje priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky je upravené v §
63 ods. 1 zákona a u navrhovateľky v súlade s týmto ustanovením priemerný osobný mzdový bod bol
určený na 0,5036.

Aktuálnu dôchodkovú hodnotu každý rok stanovuje Ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky a pre rok 2011 bola stanovená č. 497/2010 Z. z., ktorý určil sumu aktuálnej
dôchodkovej hodnoty na 9,5756 EUR.

Na základe uvedených skutočností suma starobného dôchodku v súlade s ustanovením § 66 ods. 1
zákona bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,5036 x obdobie dôchodkového
poistenia 36,9781 rokov x aktuálna dôchodková hodnota 9,5756 = 178,40 EUR mesačne. Zároveň
navrhovateľke k starobného dôchodku podľa § 82 zákona patrí zvýšenie odo dňa priznania dôchodku o
1,8 % podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.
z., t. j. o 3,30 EUR mesačne, takže výsledná suma starobného dôchodku je 181,70 EUR mesačne.

Námietka navrhovateľky v opravnom prostriedku, že vypočítaná výška starobného dôchodku
nepostačuje na krytie všetkých jej odôvodnených potrieb nie je dôvodná, pretože suma starobného
dôchodku sa pre všetkých poistencov určuje podľa § 66 ods. 1 zákona ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia zisteného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Pri určení sumy starobného dôchodku, ale ani



akéhokoľvek iného dôchodku sa neprihliada na to, či výška určeného dôchodku postačuje na krytie
odôvodnených potrieb poistenca (v danom prípade u navrhovateľky).

Výška starobného dôchodku u navrhovateľky odporkyňou bola vypočítaná v súlade s ustanovením
§ 66 ods. 1 zákona a navrhovateľka v opravnom prostriedku ani na pojednávaní neuviedla žiadne
také skutočnosti, ktoré by mali vplyv na určenie sumy starobného dôchodku, preto súd preskúmavané
rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom nepriznal
právo na náhradu trov konania, lebo navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporkyňa zo zákona
nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.