{"guid": "de11b2aa-47df-415f-8c9b-20ca590eaed2:d2d477fe-b81d-4180-ab4d-044a40ef0d66", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2", "spisova_znacka": "6Sd/36/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sd/36/2012 z 12. 12. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 12. decembra 2012, sp. zn. 6Sd/36/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2", "identifikacne_cislo": "7012200561", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2012-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "nazov": "§ 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250q.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d2d477fe-b81d-4180-ab4d-044a40ef0d66", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/36/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200561
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200561.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: H. A., K.
Č..XXX, zastúpeného: JUDr. Peter Harakály, advokát, Kováčska č.28, Košice, proti odporcovi: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.4.2012.

Účastníkom sa  n e p r i z n á v a  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 17.4.2012 bol navrhovateľovi priznaný invalidný
dôchodok v sume 177,10 Eur mesačne, podľa § 70 ods.2 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení nesk. predpisov, s účinnosťou od 28.9.2011.

V napadnutom rozhodnutí mal navrhovateľ určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v 65 percentách, s touto určenou výškou navrhovateľ nesúhlasil, čo bolo aj predmetom
opravného prostriedku. Uviedol, že rozhodnutie odporcu je nepreskúmateľné, mal sa brať zreteľ aj
na iné zdravotné postihnutia, s prihliadnutím na vývoj osobnosti v efektívnej, emocionálnej oblasti,
schopnosti adaptácie, vplyvu prostredia a možnosti pracovného a sociálneho zaradenia navrhovateľa
do spoločnosti. Poukazuje na 100 % rozvrátenie spoločenskej podstaty a sociálnej funkcie ako hlavných
znakov osobnosti, ďalej na kap. II. kap. III. únavový syndróm. Správne mal byť invalidný dôchodok
priznaný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p., spolu s poslednou
lekárskou správou predloženou do administratívneho spisu, zo dňa 16.10.2012.

Výsledkom opakovaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa bola podľa celkového posudku tá
skutočnosť, že nedošlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
65 %. V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa bola stanovená dolná hranica pre
priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len MPSVZČ/. Iné zdravotné
postihnutia v celkovom posudku, neovplyvnili MPSVZČ navrhovateľa v jeho zákonnom rozpätí od 60
do 90 %.



Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods.8 prvá veta zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

K námietke navrhovateľa uvedenom v opravnom prostriedku, týkajúceho sa ust. § 71 ods.1 zákona o
soc. poistení, k tomu súd uvádza, že navrhovateľ nesplnil podmienky na vznik nároku podľa § 70 ods.1
zákona o soc. poistení, preto mu mohol byť invalidný dôchodok priznaný len podľa § 70 ods.2 cit. zákona.
Navrhovateľ podľa § 142 ods.3 písm.c/ zákona o soc. poistení zaplatil poistné za dobu od 1.3.2011 do
31.3.2011. Navrhovateľ pred 28.9.2011 získal len 31 dní obdobia dôchodkového poistenia.

K námietke, prečo mal navrhovateľ priznanú MPSVZČ v dolnej hranici rozhodujúceho zdravotného
postihnutia, odporca sa vyjadruje  k nálezom, ktoré navrhovateľ predložil spolu s opravným prostriedkom.
Odborný lekársky posudok zo dňa 16.10.2012 podrobne rozoberá aktuálny zdravotný stav navrhovateľa,
s uvedením pracovnej rekomandácie, súd ku klinickým nálezom nemá kompetenciu sa vyjadriť.

V danom prípade, ako to vyplýva z celkového posudku, ďalšie ochorenia, ktoré navrhovateľ uvádza
v opravnom prostriedku, neovplyvnili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť oproti zdravej fyzickej osobe. Navrhovateľ pri opakovanej kontrole I/2013, má možnosť
preukazovať zhoršenie zdravotného stavu.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu potvrdil, s poukazom na
ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p..

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods.2, 250k ods.1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto súd účastníkom nepriznal
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}