{"guid": "85f4b9dd-e22e-49a9-8efc-0972da06e081:d3036c41-5837-4b0b-846a-eaad6b6cf7d6", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1", "spisova_znacka": "6Sd/47/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sd/47/2012 z 17. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 17. októbra 2012, sp. zn. 6Sd/47/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1", "identifikacne_cislo": "7012200745", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2012-10-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3036c41-5837-4b0b-846a-eaad6b6cf7d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/47/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200745
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200745.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej navrhovateľky: J. I., J. - D.
XXX, J. - V., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul.29. augusta č.8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.3.2012.

Účastníkom sa  n e p r i z n á v a   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.3.2012 bola podľa ust. § 263 ods.1
zákona o sociálnom poistení (zák.č. 461/2003 Z.z.) v znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“ a § 29 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietnutá žiadosť
navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Z dôvodov napadnutého rozhodnutia odporcu súd mal za preukázané, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v J. zo dňa 19.1.2012, navrhovateľka nie
je invalidná podľa § 29 zákona č.100/1988 Zb., ale je naďalej čiastočne invalidná. Navrhovateľka je
invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

K podanému opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 13.7.2012, so záverov ktorého vyplýva,
že navrhuje napadnuté rozhodnutie potvrdiť z tých istých dôvodov ako bolo uvedené v odôvodnení
rozhodnutia.

Súd preskúmal rozhodnutie odporcu v intenciách opravného prostriedku podľa ust. § 250l ods.1 O.s.p.,
zistil, že opravný prostriedok nebol dôvodný.

Navrhovateľka v zákonom stanovenej lehote podala opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu
č.XXX XXX XXXX zo dňa 29.3.2012. V uvedenom opravnom prostriedku uvádza, že posudkový lekár
jej nariadil fyzické a psychické šetrenie. Má chronické bolesti chrbtice, zadýchava sa už po niekoľkých
prejdených schodoch. Nemôže vykonávať ani prácu upratovačky, ani ľahšie pozície. Odvolala sa aj voči
výške dôchodku, k priznaným 45 %-tám miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol
dôchodok zvýšený o 10 %, avšak uvedené jej nepostačuje.



Z dôvodu podaného opravného prostriedku bola navrhovateľka opakovane posudzovaná posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka v J. dňa 27.6.2012. Z uvedeného posudku vyplýva, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je choroba podporného a pohybového aparátu v
zákonnom rozpätí podľa prílohy č.4 zákona o sociálnom poistení od 35 do 45 %. Uvedené rozhodujúce
zdravotné postihnutie bolo navýšené o 10 % na 55 %. Z uvedeného posudku ďalej vyplýva, že aj keď u
navrhovateľky došlo k zhoršeniu zdravotného stavu oproti predchádzajúcim lekárskym nálezom, napriek
tomu z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu je u navrhovateľky ponechaná čiastočná
invalidita.

Podľa ust. § 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Vzhľadom na vyššie uvedené závery posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka v J., nie je
možné zákonné rozpätie u navrhovateľky už navýšené o 10 % ďalej navyšovať, s poukazom na ust. §
71 ods.8 citovaného zákona o sociálnom poistení.

Vyplýva to z toho, že rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky je v zákonnom rozpätí od 35
do 45 %, ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom táto miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená podľa ods. 6 môže byť zvýšená najviac o 10 %,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,
dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa ust. § 71 ods.10 zákona o soc. poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa
posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Navrhovateľka môže uvedené ustanovenie zákona využiť pri ďalšom podaní žiadosti
o zvýšenie invalidného dôchodku.

Podľa ust. § 250q ods.2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Vzhľadom na vyššie
uvedené zákonné ustanovenie súd rozhodnutie odporcu potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 250k ods.1, 250l ods.2 O.s.p., účastníkom trovy konania
nevznikli, preto im neboli priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}