{"guid": "7af35b53-64d0-4c3c-b874-9d7362091edf:22f64e8f-846c-4e22-a7ae-2588ffb44d46", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1", "spisova_znacka": "3Sd/59/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/59/2012 z 30. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 30. októbra 2012, sp. zn. 3Sd/59/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1", "identifikacne_cislo": "7012200974", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2012-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22f64e8f-846c-4e22-a7ae-2588ffb44d46", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 3Sd/59/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7012200974\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200974.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: A.\nR. P. R. J. K., T. XXX, XXX XX Y.Á., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta\nč. 8, Bratislava, o s t a r o b n ý dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 13.07.2012 č. XXX XXX XXXX X, ako aj rozhodnutie\nz 11. júla 2012 č. XXX XXX XXXX.\n\nÚčastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nPreskúmavaným rozhodnutím z 11. júla 2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení)\nnavrhovateľovi priznala od 15.03.2012 starobný dôchodok v sume 183,60 Eur mesačne.\n\nV odôvodnení rozhodnutia uviedla, že suma starobného dôchodku bola určená podľa § 66 ods. 1\nzákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového\npoistenia získaného ku dňu nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.\n\nNa výpočet dôchodku bol použitý priemerný osobný mzdový bod 0,6694, z ktorého bol vypočítaný\ninvalidný dôchodok navrhovateľa. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok navrhovateľ získal\n27,0247 rokov obdobia rokov dôchodkového poistenia a aktuálna dôchodková hodnota na rok 2012\npodľa Opatrenia č. 526/2011 je 9,8182 Eur, teda 0,6694 x 27,0247 x 9,8182 = 177,70 Eur mesačne. K\ntakto vypočítanému starobnému dôchodku navrhovateľovi patrí zvýšenie odo dňa priznania starobného\ndôchodku o 3,3 %, t. j. 5,90 Eur mesačne, takže starobný dôchodok k 15.03.2012 je 183,60 Eur mesačne.\n\nRozhodnutím z 13.07.2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona o\nsociálnom poistení navrhovateľovi od 16.08.2012 bude vyplácať starobný dôchodok v sume 183,60 Eur\nmesačne a súčasne od uvedeného dňa mu odníma invalidný dôchodok v sume 180,90 Eur mesačne.\nV odôvodnení rozhodnutia uviedla, že v súlade s ustanovením § 81 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\nnavrhovateľovi bude vyplácať starobný dôchodok, ktorý je vyšší ako doposiaľ vyplácaný invalidný\ndôchodok, a preto aj rozhodla o zániku nároku na výplatu invalidného dôchodku, ktorý je nižší ako\npriznaný starobný dôchodok.\n\nProti rozhodnutiu o priznaní starobného dôchodku podal včas opravný prostriedok navrhovateľ.\nŽiadal,  aby bol ešte raz prepočítaný jeho starobný dôchodok, pretože podľa jeho prepočtu a počtu\nodpracovaných rokov by mal byť 5.676,- Kčs. Má za to, že starobný dôchodok by mal byť správne\nvypočítaný podľa znaku 1,2, lebo výpočet jeho starobného dôchodku je v hodnote, s ktorou sa cíti len\nv hmotnej núdzi.\n\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení navrhla preskúmavané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. júla\n2012, ako aj zo dňa 13.  júla 2012 č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že po podaní\nopravného prostriedku navrhovateľom bola opätovne posúdená správnosť zhodnotenia jednotlivých\nobdobí dôchodkového poistenia, ako aj získaných vymeriavacích základov, ktoré navrhovateľ získal\na to na základe originálnych evidenčných listov dôchodkového poistenia. Námietka navrhovateľa\nspočívajúca v domnienke a subjektívnom pocite nesprávneho určenia výšky starobného dôchodku\nnie je v konaní opodstatnená. Všetky obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy, ktoré\nnavrhovateľ získal boli zhodnotené v plnom rozsahu správne a suma starobného dôchodku bola\nurčená zákonným spôsobom a v súlade s platnou právnou úpravou. Okrem rozhodnutia o priznaní\nstarobného dôchodku bolo vydané aj rozhodnutie, ktoré súvisí s týmto rozhodnutím zo dňa 13.07.2012\na navrhovateľovi bolo oznámené, že od 16.08.2012 sa mu v súlade s § 81 zákona o sociálnom poistení\nbude vyplácať starobný dôchodok v sume 183,60 Eur mesačne a súčasne sa mu odníma invalidný\ndôchodok v sume 180,90 Eur mesačne, pretože je nižší.\n\nSúd podľa § 250l a nasl. O.s.p. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie\nodporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľa, písomným vyjadrením odporkyne,\ndávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.\n\nZ obsahu pripojeného dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou z 18.06.2012\ndoručenou sociálnej poisťovni, ústredie 25.06.2012 žiadal priznať starobný dôchodok od 15.03.2012. V\ntejto žiadosti uviedol obdobia kedy bol u ktorého zamestnávateľa zamestnaný, kedy bol nezamestnaný\na neevidovaný, kedy bol nezamestnaný a evidovaný na úrade práce sociálnych vecí a rodiny, kedy\nbol vo výkone trestu odňatia slobody. Týmto údajom zodpovedajú aj potvrdenia o dobe zamestnania,\nktoré sú súčasťou dávkového spisu a takisto to vyplýva z osobného listu dôchodkového poistenia, ktoré\nnavrhovateľovi boli posielané spolu s predchádzajúcimi rozhodnutia o invalidnom dôchodku, pričom\ndoposiaľ nikdy nenamietal obdobie dôchodkového poistenia, ktoré bolo riadne preukázané.\n\nPri výpočte sumy starobného dôchodku odporkyňa postupovala ako to uviedla aj v samotnom\nodôvodnení preskúmavaného rozhodnutia podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, v ktorom\nje uvedené, že suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu,\nobdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a 4 veta platia rovnako.\n\nNavrhovateľ splnil zákonné podmienky pre priznanie starobného dôchodku dovŕšením veku 62 rokov,\nt. j. 15.03.2012. K tomuto dňu získal úhrnom 9.864 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. 27 rokov\na 9 dní.\n\nPriemerný osobný mzdový bod bol určený v súlade s ustanovením § 63 zákona o sociálnom poistení,\nktorý je 0,6694.\n\nAktuálna dôchodková hodnota pre rok 2012 podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky č. 526/2011 Z. z. je 9,8182 Eur.\n\nTeda starobný dôchodok je priemerný osobný mzdový bod 0,6694 x 27,0247 rokov obdobia\ndôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 9,8182 = 177,70 Eur mesačne. K starobnému\ndôchodku patrí navrhovateľovi aj zvýšenie podľa § 82 zákona o sociálnom poistení o 3,3 %, t. j. o 5,90 Eur\nmesačne, takže suma starobného dôchodku navrhovateľa od 15.03.2012 je 183,60 Eur mesačne. Suma\n\nstarobného dôchodku navrhovateľa bola určená aj v súlade s ustanovením § 79a zákona o sociálnom\npoistení, teda s prihliadnutím na priemerný osobný mzdový bod, z ktorého bola určená suma invalidného\ndôchodku, lebo navrhovateľ do priznania starobného dôchodku poberal invalidný dôchodok.\n\nNavrhovateľ v opravnom prostriedku nenamietal, aby nebolo niektoré obdobie dôchodkového poistenia\nzahrnuté pri výpočte starobného dôchodku a napokon nikdy doposiaľ nenamietal obdobie dôchodkového\npoistenia ani príjem, ktorý dosahoval počas zamestnania  pri rozhodnutí o priznaní invalidného\ndôchodku, ani v konaniach o predčasný starobný dôchodok, kedy jeho žiadosti nebolo vyhovené.\n\nZ obsahu opravného prostriedku navrhovateľa vyplýva, že zrejme sa domáha určenia sumy starobného\ndôchodku podľa § 67 ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení, na ktorý bolo odporkyňou\npoukazované v rozhodnutiach, ktorými bola zamietnutá jeho žiadosť o predčasný starobný dôchodok,\nkde je uvedené, že vypočítaný predčasný starobný dôchodok nie je vyšší ako 1,2 - násobok sumy\nživotného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu.\n\nNavrhovateľ žiadosťou z 18.06.2012 požiadal o priznanie starobného dôchodku, pretože dovŕšil\ndôchodkový vek 15.03.2012, z ktorého dôvodu pri výpočte starobného dôchodku odporkyňa mohla\npostupovať iba v súlade s ustanovením § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a nie podľa § 67 ods.\n1 písm. c) zákona o sociálnom poistení pri určení sumy predčasného starobného dôchodku.\n\nNavrhovateľovi pri určení sumy starobného dôchodku odporkyňa vychádzala z podkladov, ktoré sú\nobsahom dávkového spisu a zhodnotila obdobie dôchodkového poistenia, ako aj vymeriavacie základy\nv takom rozsahu ako ich navrhovateľ získal a ako boli preukázané. Napokon ako už bolo uvedené,\nnavrhovateľ ani v opravnom prostriedku netvrdil a ani nepripojil žiadne listinné dôkazy, ktoré by mali za\nnásledok zmenu v skutkových záveroch, teda v rozsahu zhodnotenia obdobia dôchodkového poistenia\nalebo v získaných vymeriavacích základoch.\n\nNa základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že odporkyňa v konaní o starobnom dôchodku\nnavrhovateľa postupovala v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané\nrozhodnutie zo dňa 11.07.2012, ktorým bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok od 15.03.2012\nv sume 183,60 Eur mesačne v spojení s rozhodnutím zo dňa 13.07.2012, ktorým rozhodla, že\nnavrhovateľovi bude vyplácať od 16.08.2012 starobný dôchodok, ktorý je vo vyššej sume ako doposiaľ\npoberaný navrhovateľom invalidný dôchodok a zároveň od uvedeného dňa odňala výplatu invalidného\ndôchodku podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdila uvedené rozhodnutia odporkyne.\n\nK námietke navrhovateľa ohľadne jeho subjektívneho pocitu nesprávne určenej výšky starobného\ndôchodku treba uviesť, že subjektívny pocit nie je rozhodujúci, ale podstatné a rozhodujúce je to, čo je\nuvedené v § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, teda ako sa určuje suma starobného dôchodku,\npričom z tohto ustanovenia nevyplýva aká môže byť najnižšia výmera dôchodku. Pre určenie sumy\nstarobného dôchodku sú podstatné a rozhodujúce obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie\nzáklady a k týmto zisteniam navrhovateľ neuviedol žiadne námietky a ani nepredložil žiadne dôkazy.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom\nnepriznal náhradu trov konania, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto\nprávo nemá.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho  doručenia  na  Najvyšší súd SR v\nBratislave  prostredníctvom  Krajského  súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\n\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že\n\na) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,\n\nb) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nc) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné\nna zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nd) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ne) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré\ndoteraz neboli uplatnené (§ 205a),\n\nf) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}