{"guid": "2b7630db-d016-4b79-886c-bbb000eb696d:4fb450e8-c21a-40b9-8069-944b46051d26", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012201086.1", "spisova_znacka": "7S/169/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/169/2012 z 17. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 17. októbra 2012, sp. zn. 7S/169/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012201086.1", "identifikacne_cislo": "7012201086", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2012-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-165.odsek-2", "nazov": "§ 165 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-165.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-165"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-48.odsek-5", "nazov": "§ 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-48.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/511-1992/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-165", "/SK/ZZ/1992/511#paragraf-48", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4fb450e8-c21a-40b9-8069-944b46051d26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201086.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201086.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201086.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/169/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201086
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201086.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: VEMADO, s. r. o., so sídlom Streda nad
Bodrogom, Hlavná č. 600, zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, AK so sídlom
v Košiciach, Moldavská cesta č. 21/A, proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu SR, Vazovova č.
2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 09. 07. 2012 č.
1020505/1/1032476/2012 takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11. 09. 2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného
riaditeľstva SR zo dňa 09. 07. 2012 č. 1020505/1/1032476/2012, ktorým tento podľa § 48 ods. 5 zákona
SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov
v znení neskorších predpisov a v nadväznosti na ust. § 165 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 9818301/1/664844/2012 zo dňa 28. 03. 2012, ktorým podľa §
44 ods. 6 písm. b) bod 1 zákona SNR č. 51/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, nepriznal žalobcovi nadmerný odpočet
dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2010 v sume 18.583,50 eur.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný  v z n i k o m   poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby je 66,-- eur (položka 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k
zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov).

Výzvou zo dňa 25. 09. 2012, doručenou žalobcovi dňa 01. 10. 2012, bol tento vyzvaný, aby v zákonnej
10-dňovej lehote, t. j. do dňa 12. 10. 2012, uhradil predpísaný súdny poplatok.

Žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.



Podľa § 10 ods. 1 cit. zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
odvolania alebo dovolania, súd v y z v e  poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od  d
o r u č e n i a  výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Keďže žalobca neuhradil súdny poplatok v zákonom stanovenej lehote, súd rozhodol v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c), § 246c O. s. p., podľa ktorých žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}