{"guid": "e2b25c75-ae83-4934-99b4-767a09d6349c:4df21363-d349-43b2-90ed-5105e84bdba1", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7012201209.1", "spisova_znacka": "7S/189/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7S/189/2012 z 15. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 15. novembra 2012, sp. zn. 7S/189/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7012201209.1", "identifikacne_cislo": "7012201209", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2012-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-48.odsek-5", "nazov": "§ 48 ods. 5 zákona č. 511/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-48.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/511-1992/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-44.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 6 písm. b) zákona č. 511/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/511/#paragraf-44.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/511-1992/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/511#paragraf-48", "/SK/ZZ/1992/511#paragraf-44", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4df21363-d349-43b2-90ed-5105e84bdba1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201209.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201209.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7012201209.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/189/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201209
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012201209.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: AKRIBIA s.r.o., so sídlom Slovenské Nové Mesto č. 296,
zastúpeného JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou, AK so sídlom v Košiciach, Moldavská cesta č.
21/A, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Vazovova č. 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 06.08.2012 č. 1020503/1/488368-1109377/2012/13389,
takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.10.2012 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného
riaditeľstva SR zo dňa 06.08.2012 č. 1020503/1/488368-1109377/2012/13389, ktorým tento podľa §
48 ods.5 zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných
finančných orgánov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na § 165 ods.2 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov dodatočný platobný výmer daňového úradu Daňového úradu Košice č. 9813301/198/2012/
Bab zo dňa 09.01.2012, ktorým podľa § 44 ods.6 písm.b) bod 1 zákona SNR č. 511/1992 Zb. o správe
daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov
nebol priznaný nadmerný odpočet dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2010 v
sume 34.625,60 eur.

Podľa § 8 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Výška súdneho poplatku z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na
základe žaloby je 66,-- eur (položka 10 písm.a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k
zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov).

Výzvou zo dňa 29.10.2012, doručenou žalobcovi dňa 31.10.2012, bol tento vyzvaný, aby v zákonnej 10-
dňovej lehote, t.j. do dňa 10.11.2012, uhradil predpísaný súdny poplatok.

Žalobca v určenej lehote a ani do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.



Podľa § 10 ods.1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods.3 citovaného zákona súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Keďže žalobca neuhradil súdny poplatok v zákonom stanovenej lehote, súd rozhodol v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods.1 písm.c), § 246c O.s.p., podľa
ktorých žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}