{"guid": "8abe34e5-924c-459f-875b-0e1c44ad98c3:84d4e69b-81c6-48fc-8b6b-e529e0df2f3e", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7111224327.2", "spisova_znacka": "8CoP/402/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/402/2012 z 30. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. septembra 2012, sp. zn. 8CoP/402/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7111224327.2", "identifikacne_cislo": "7111224327", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-77", "nazov": "§ 77 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-77", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-77"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-77"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84d4e69b-81c6-48fc-8b6b-e529e0df2f3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7111224327.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7111224327.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7111224327.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 8CoP/402/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7111224327\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7111224327.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletú I. Ö. nar. XX.X.XXXX a maloletého\nO. Ö. nar. XX.X.XXXX zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nKošice, Staničné námestie č. 9, detašované pracovisko Košice I detí rodičov L.. Z. Ö. nar. X.X.XXXX\ntrvalej bývajúcej v G. na J. ulici č. X prechodne v G. na G. ulici č. XX zastúpenej JUDr. Richardom\nKovalčíkom advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Rázusovej ulici č. 1 a L.. Ľ. Ö.\nnar. XX.X.XXXX bývajúceho v G. na J. ulici č. X zastúpeného JUDr. Vladimírom Kotusom advokátom\nso sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Žižkovej ulici č. 6 v konaní o zrušenie predbežného\nopatrenia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného\nsúdu Košice I z 3.8.2012 č.k. 18P 4/2011-166 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e    uznesenie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa uznesením z 3.8.2012 č.k. 18P 4/2011-166 zamietol návrh otca na zrušenie\npredbežného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Košice I z 26.3.2012 č.k. 18P\n4/2011-79.\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletých detí s odôvodnením, že\nv konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., že súd prvého stupňa dospel na základe\nvykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci a je nepreskúmateľné. Navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu\nprvého stupňa a jeho návrhu na zrušenie predbežného opatrenia v plnom rozsahu vyhovel. Zdôraznil,\nže výsledky znaleckého dokazovania nariadeného v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností (vedené na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 24C 238/2010), na\nktoré sa odvolával vo svojom návrhu na zrušenie predbežného opatrenia, jednoznačne preukázali, že\ndôvodnosť predbežného opatrenia nie je daná a teda vôbec nemalo byť nariadené. Konštatoval, že\nsúd nariadil predbežné opatrenie (upravil jeho styk s maloletými deťmi) napriek faktickému, deťom\nvyhovujúcemu stavu dlhodobo realizovanej striedavej starostlivosti, ktorý považuje za rozhodujúci a\nbol potvrdený aj súdom ustanovenou znalkyňou, a naďalej umelo udržiava nevhodnú formu (dočasnej)\nstarostlivosti, ktorá vyhovuje len predstavám matky, čo ho donútilo podať návrh na zrušenie predbežného\nopatrenia. Rovnako zdôraznil, že konajúci súd rozhodnutie, ktorým zamietol jeho návrh na zrušenie\npredbežného opatrenia, nedostatočne odôvodnil, resp. neodôvodnil vôbec, čím mu bola ako účastníkovi\nkonania odňatá možnosť konať pred súdom.\n\nMatka maloletých detí vo vyjadrení k odvolaniu navrhla odvolaciemu súdu rozhodnutie súdu prvého\nstupňa potvrdiť, pretože dôvody nariadeného predbežného opatrenia nepominuli a naďalej trvajú.\nZdôraznila, že otec detí návrh na zrušenie predbežného opatrenia opiera výlučne len o závery\nznaleckého posudku A.. Ľ. Y., ktorého obsah je v konaní vo veci samej sporný v dôsledku viacerých\n\nnedostatkov, preto ho nemožno považovať za dostatočný základ pre rozhodnutie o zrušení predbežného\nopatrenia tak, ako to navrhuje otec detí. V tejto súvislosti poukázala na svoje osobné stanovisko k\nznaleckému posudku (č.l. 199-206 spisu), v ktorom poukazuje na nedostatky znaleckého posudku\nvýznamne spochybňujúce závery A.. Ľ. Y. o potrebe nariadenia striedavej osobnej starostlivosti, a z\nktorého nie je možné s určitosťou vyvodiť záver, že maloleté deti, predovšetkým maloletá I., súhlasia\nso striedavou osobnou starostlivosťou tak, ako sa to snaží prezentovať otec vo svojom odvolaní.\nKonštatovala, že závery znaleckého posudku nevychádzajú z náležite zisteného skutkového stavu, a\npreto požiadala o nariadenie kontrolného znaleckého dokazovania.\n\nKolízny opatrovník maloletých detí sa k odvolaniu otca nevyjadril.\n\nOdvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec podľa § 212 ods. 1\npísm. a/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je opodstatnené.\n\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.\n2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením\nnapadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie\ndôvody.\n\nPodľa § 77 ods. 2 O.s.p., predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n\nZ vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že k zrušeniu predbežného opatrenia dochádza\nvtedy, ak pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Súd zruší predbežné opatrenie na návrh, pokiaľ\nnejde o vec, keď možno konanie začať aj bez návrhu. Súd pri rozhodovaní o návrhu na zrušenie\npredbežného opatrenia skúma, či pominuli dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené.\nPominutím dôvodov je potrebné rozumieť najmä zmenu pomerov, ku ktorej zmene môže prísť na strane\nktoréhokoľvek účastníka konania.\n\nOdvolací súd posúdením všetkých relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu konania dospel\nk rovnakému názoru ako súd prvého stupňa, že nebola preukázaná zmena pomerov odôvodňujúca\nzrušenie predbežného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Košice II z 26.3.2012 č.k. 18P\n4/2011-79 a potvrdeného uznesením Krajského súdu v Košiciach z 3.5.2012 č.k. 8CoP 174/2012-96,\npretože okolnosti, ktoré boli podkladom pre nariadenie predbežného opatrenia, t.j. zabezpečenie\nstabilizovaného výchovného prostredia a hľadanie optimálnej alternatívy vo vzťahu k výchove maloletých\ndetí s dôrazom na záujem maloletých detí, ktorý má prednosť pred predstavami rodičov, naďalej trvajú.\nOdvolací súd konštatuje, že z podaní oboch rodičov je zrejmé, že vzťahy medzi nimi sú naďalej značne\nproblematické, ich podania obsahujú úplne protichodné tvrdenia, odlišné hodnotenia tých istých situácií\na rovnako diametrálne odlišné je ich posudzovanie záverov znaleckého posudku A.. Ľ. Y. (znalecký\nposudok č. 9/2012), preto ani odvolací súd nemal pochybnosti o správnosti rozhodnutia súdu prvého\nstupňa, keď zamietol návrh otca na zrušenie predbežného opatrenia v záujme maloletých detí na\nzachovaní stabilizovaného výchovného prostredia nariadením predbežného opatrenia z 26.3.2012 č.k.\n18P 4/2011-79 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach z 3.5.2012 č.k. 8CoP 174/2012-96.\nOpodstatnenosťou skutočností uvádzaných v návrhu otca na zrušenie predbežného opatrenia a v\nodvolaní, ako aj vo vyjadrení matky, sa bude zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania skutkového\nstavu potrebného pre rozhodnutie vo veci samej. Odvolací súd tiež zdôrazňuje, že ak v priebehu\nkonania budú zistené okolnosti odôvodňujúce zrušenie predbežného opatrenia, súd bezodkladne\nrozhodne z úradnej povinnosti aj bez návrhu účastníkov konania. Neobstojí odvolacia námietka otca, že\npostupom súdu prvého stupňa mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, pretože rozhodnutie súdu\nprvého stupňa spĺňa základné obsahové náležitosti a je logickým a právnym vyústením doterajšieho\npriebehu a výsledkov prvostupňového konania v rozsahu zodpovedajúcom zákonným kritériám inštitútu\npredbežného opatrenia. Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne a podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia\nsa stotožnil aj s odôvodnením napadnutého rozhodnutia.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18P/4/2011", "guid": "be28c8c2-a150-49fa-a504-c6b8392ff9c8:6b3fbd22-88b6-4dfb-9c54-dbcced6f8158", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}