{"guid": "d9cf7455-377c-4ab0-b75e-746ac2b2d726:50493c25-5ebd-4617-82b2-7bb481355703", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1", "spisova_znacka": "4Tos/84/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/84/2012 z 16. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 16. októbra 2012, sp. zn. 4Tos/84/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1", "identifikacne_cislo": "7112011344", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Szalay", "sudca_id": 504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-szalay-504", "datum_vydania": "2012-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238.odsek-3", "nazov": "§ 238 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-238.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-238"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-238", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50493c25-5ebd-4617-82b2-7bb481355703", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112011344
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7112011344.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17. októbra 2012, v trestnej veci
obvineného P. R., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm. b) Tr. zák., v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr.
Marty Goliášovej, prejednal sťažnosť obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa
5.10.2012, sp. zn. 4T 87/2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť obvineného P. R..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Košice I podľa § 238 ods. 3 Tr. por. rozhodol, že obvineného P. R.
ponecháva vo väzbe, nakoľko dôvody väzby uvedené  v § 71 ods.1 písm. a), písm. c) Tr. por. i naďalej
trvajú.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zahlásil
sťažnosť obvinený, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd ako nadriadený orgán podľa              § 192 ods.1 Tr.
por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako
aj konanie tomuto výroku predchádzajúce a zistil, že sťažnosť obvineného nie je dôvodná.

Zo znenia ustanovenia podľa § 238 ods. 3 Tr. por. je zrejmé, že ak je obvinený vo väzbe, je súd povinný
prednostne a urýchlene rozhodnúť o ďalšom trvaní väzby, ak to okolnosti prípadu umožňujú, tak súčasne
s rozhodnutím podľa § 239 ods. 1,     § 241, § 244 alebo § 331 ods. 1, najneskôr však tak, aby postupom
podľa § 76 ods. 3 alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola
základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I podal dňa 28.9.2012 na Okresný súd Košice I obžalobu na
obvineného P. R..

V súlade s ustanovením § 79 ods. 1 a 2 Tr. por. preto samosudca okresného súdu skúmal, či dôvody
väzby naďalej trvajú, vypočul obvineného a po oboznámení sa so spisovým materiálom dospel k záveru,
že u obvineného i naďalej existujú ako formálne, tak i materiálne dôvody pre jeho väzobné stíhanie.
Obvinený P. R. je i naďalej dôvodne podozrivý z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,
ods.2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.1 písm. c) a e) Tr. zák., pre ktorý mu bolo vznesené
obvinenie, pričom aj v tomto štádiu trestného konania sú dané dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm.
a/, a c/ Tr. por. Znovu poukázal na to, že dôvody väzby v zmysle § 71 ods.1 písm. a) Tr. por. pretrvávajú
u obvineného i naďalej, keďže obvinený nemá trvalé bydlisko, je bezdomovcom, prespáva na rôznych
miestach a z jeho správania je dôvodná obava, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa vyhol trestnému
stíhaniu. Napokon, vzhľadom k tomu, že obvinený sa teraz posudzovaného skutku dopustil v skúšobnej



dobe podmienečného prepustenia, po tom čo bol prepustený dňa 8.2.2012 je konštatácia okresného
súdu aj o dôvodnosti preventívnej väzby u obvineného správna a zákonná.

Správne rozhodol preto okresný súd, keď obvineného P. R. ponechal naďalej vo väzbe.

Odvolací súd poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v plnom
rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje.

Keďže krajský súd sa vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti stotožnil s dôvodmi napadnutého
uznesenia okresného súdu, preto sťažnosť obvineného P. R. ako nedôvodnú podľa § 193 ods.1 písm.
c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/87/2012", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}