{"guid": "675765de-6c88-4f05-b60d-36ecadf11bb0:427bcf82-f5de-419b-bd43-9488c35a657f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7204899281.1", "spisova_znacka": "12CoE/25/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/25/2012 z 29. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. augusta 2012, sp. zn. 12CoE/25/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7204899281.1", "identifikacne_cislo": "7204899281", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2012-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "nazov": "§ 203 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/427bcf82-f5de-419b-bd43-9488c35a657f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7204899281.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7204899281.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7204899281.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 12CoE/25/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7204899281\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Kočišová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7204899281.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: P. s.r.o., Z.: XX XXX XXX, U. XXX, X. Q. J., proti\npovinnému: W., spoločnosť s ručením obmedzeným, Z.: XX XXX XXX, naposledy so sídlom R. XX, X.,\nv konaní vedenom u súdnej exekútorky H.. J. N., J. XXXX, A., pod sp. zn. EX XX/XX, o vymoženie 9\n705,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní súdnej exekútorky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II\nzo dňa 28.09.2011, č. k. 39Er/82/2004-27, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nZ r u š u j e   uznesenie  vo výroku o trovách  exekúcie a  v rozsahu  zrušenia  vec        v r a c i a\nsúdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú, túto zastavil a náhradu\ntrov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal.\n\nV odôvodnení uviedol, že na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného\ntitulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 11.05.2001, sp. zn. 33Cb/553/1999, poveril\nsúd prvého stupňa vykonaním exekúcie vo veci súdnu exekútorku JUDr. J. N. poverením č. XXXX\nXXXXXX zo dňa 23.03.2004. Dňa 26.09.2011 doručila súdna exekútorka súdu prvého stupňa podnet na\nzastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol dňa 12.01.2008 ex offo vymazaný z obchodného registra.\nNa základe uvedeného súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil podľa ust.\n§ 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok). V súvislosti s uplatneným nárokom súdnej exekútorky na náhradu trov exekúcie poukázal na\nnález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.08.2010, sp. zn. IV. ÚS 297/2010 a uviedol, že\nvzhľadom na výmaz povinného z obchodného registra súd nemohol pri rozhodovaní o trovách exekúcie\npostupovať podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a na ich náhradu zaviazať povinného a rovnako\nnemohol postupovať ani podľa ust. § 203 Exekučného poriadku, keďže oprávnený zastavenie exekúcie\nnezavinil a povinný vzhľadom na svoj výmaz z obchodného registra nevlastní žiaden majetok, ktorý by\nnepostačoval ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd prvého stupňa rozhodol tak, že súdnej exekútorke\nnáhradu trov exekúcie nepriznal.\n\nProti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie súdna exekútorka a žiadala napadnuté\nuznesenie vo výroku o trovách exekúcie zrušiť a v rozsahu zrušenia vec vrátiť súdu prvého stupňa na\nďalšie konanie.\n\nNamietala, že súd prvého stupňa nerozhodol správne o trovách exekúcie v danom prípade, kedy bol\npovinný ex offo vymazaný z obchodného registra bez likvidácie, teda ako nemajetný. Podľa súdnej\nexekútorky mal súd prvého stupňa postupovať podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v zmysle\nktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\n\nznáša ich oprávnený. Konanie oprávneného považovala za zavinené aj v tom, že tento podal návrh na\nvykonanie exekúcie až štyri roky po právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu.\n\nOprávnený zostal v odvolacom konaní nečinný.\n\nNa súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní\nsúdnej exekútorky proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v súlade s ust. § 374 ods. 4 O.s.p.\nrozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\n\nOdvolací súd prejednal odvolanie súdnej exekútorky v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p.,\nbez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p.,\nna prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu\na dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.\n\nPredmetom odvolacieho konania je posúdenie nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v\nprípade zastavenia exekúcie z dôvodu výmazu povinného ako obchodnej spoločnosti z obchodného\nregistra.\n\nPosudzované exekučné konanie sa začalo dňa 21.01.2004, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený\nnávrh oprávneného na vykonanie exekúcie (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Po začatí exekučného\nkonania došlo ku dňu 12.01.2008 k výmazu povinného z Obchodného registra Okresného súdu Košice I z\ndôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka\nz dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.\n\nKeďže predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 21.01.2004, je potrebné naň aplikovať ustanovenia\nExekučného poriadku účinné do 31. augusta 2005, nakoľko v zmysle ust. § 238 ods. 1 Exekučného\nporiadku začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak\nodsek 2 neustanovuje inak.\n\nPodľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto\nzákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\n\nPodľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.\n\nPodľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na\nnáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n\nPodľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.08.2005, ak dôjde k zastaveniu exekúcie\nzavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa odseku 2\ntohto ustanovenia, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie, znáša ich oprávnený.\n\nAko vyplýva z citovaného ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku pravidlom je, že trovy exekúcie znáša\nalebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, že ich nahrádza oprávnený. Takúto\nsituáciu predpokladá ust. § 203 Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený hradí trovy exekúcie v\nprípade, ak k jej zastaveniu dôjde zavinením oprávneného alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že\nmajetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\nRozhodnutie o tom, kto znáša trovy exekúcie, teda závisí od dôvodu zastavenia posudzovanej exekúcie.\nV predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra na\nzáklade uznesenia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/\nObchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. V zmysle ust. § 68 ods.\n9 Obchodného zákonníka súd rozhodne o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie, ak zistí, že táto\nspoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny\nvýkon funkcie likvidátora. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 24. novembra 2011,\nsp. zn. 3 M Cdo 10/2011 konštatoval, že v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že\nnemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon\nfunkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného\nporiadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\nI keď súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. l písm. g/ Exekučného poriadku, teda z\ndôvodu, že exekúcia je neprípustná, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať,\nktorým v danej veci je strata hmotnoprávnej aj procesnej spôsobilosti povinného, neznamená to, že pri\nrozhodnutí o trovách exekúcie, nie je možné zohľadniť prípadnú nemajetnost' povinného, ak táto vyplýva\nz predložených dôkazov. V takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko podľa § 203 ods.\n2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu\ntrov exekúcie, znáša ich oprávnený.\n\nSúd prvého stupňa preto nepostupoval správne, ak súdnej exekútorke nepriznal náhradu trov exekúcie,\npreto odvolací súd podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil napadnuté uznesenie vo výroku o trovách\nexekúcie a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n\nV tomto súd prvého stupňa opätovne rozhodne o náhrade trov poverenej súdnej exekútorky s\nprihliadnutím na vyššie uvedené závery odvolacieho súdu a posúdi účelnosť vykonaných úkonov\nexekučnej činnosti.\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39Er/82/2004", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9f31423a-15fc-467f-80fa-9ae9db544490", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 297/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 297/2010 z 31. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-31", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9f31423a-15fc-467f-80fa-9ae9db544490"}], "citovane_v": [{"guid": "26ecc703-6f34-41c1-b9c8-9b85cf0d0332:a35093a9-f5f5-45a1-99f4-882f2a5f9b23", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8112241462.1", "spisova_znacka": "12Co/65/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 12Co/65/2015 z 4. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-05-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8112241462.1"}]}