{"guid": "d74e0362-3ea4-4da0-b130-833ed9a272f8:80038662-3dec-41aa-b584-b3e76907c4a8", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7207211673.1", "spisova_znacka": "3CoE/190/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3CoE/190/2011 z 30. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 30. decembra 2012, sp. zn. 3CoE/190/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7207211673.1", "identifikacne_cislo": "7207211673", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mária Ondrejová", "sudca_id": 152, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-ondrejova-152", "datum_vydania": "2012-12-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80038662-3dec-41aa-b584-b3e76907c4a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7207211673.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7207211673.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7207211673.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 3CoE/190/2011\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7207211673\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7207211673.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom v\nBratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R. R., W.. XX.XX.XXXX, F. U. V., G.\nXX, pre vymoženie sumy 69,38 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Svätoslavom\nMruškovičom so sídlom Exekútorského úradu v Prešove, Konštantínova 13, o odvolaní oprávneného\nproti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 03. augusta 2011, č.k. 39Er/1504/2007-23 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e  uznesenie.\n\nN e p r i z n á v a   účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Košice II (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 03. augusta 2011, č.k.\n39Er/1504/2007-23 (ďalej len „uznesenie“) exekúciu zastavil a oprávneného zaviazal uhradiť súdnemu\nexekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi, Konštantínova 13, 080 01 Prešov trovy exekúcie vo výške\n77,21 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.\n\nRozhodnutie o zastavení exekúcie odôvodnil tým, že súdny exekútor dňa 22.07.2011 doručil súdu podnet\nna zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na\núhradu trov exekúcie a zároveň si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 85,18 eur. Súd prvého\nstupňa vzhľadom na exekútorom uvádzanú skutočnosť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného\nporiadku zastavil.  O trovách exekúcie rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1 a 2, § 203  ods. 2  Exekučného\nporiadku v spojení s § 3, § 14 , § 15, § 22, § 25 a § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) tak, že na ich náhradu zaviazal oprávneného podľa\n§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku, z dôvodu, že exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného.\nSúdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 77,21 eur, ktoré pozostávajú z odmeny podľa\nčasovej špecifikácie 6,64 eur (výzva povinného na poskytnutie súčinnosti v trvaní 60 min.), paušálnej\nodmeny 49,80 eur, (získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur, doručenie upovedomenia o\nzačatí exekúcie 3,32 eur, zisťovanie údajov z DÚ 3,32 eur, zisťovanie údajov z katastra nehnuteľností\n3,32 eur, zisťovanie údajov Mestský úrad 3,32 eur, zisťovanie údajov z evidencie motorových vozidiel 3,2\neur, zisťovanie údajov -Sociálna poisťovňa 3 x 3,32 eur, zisťovanie údajov - ÚPSVR 3,32 eur, zisťovanie\núdajov - Obvodný úrad 3,32 eur, osobné zisťovanie majetku povinného a ďalšie zisťovania 4 x 3,32 eur),\nnáhrady hotových výdavkov za poštovné 7,90 eur a DPH 20% zo sumy 64,34 eur.\n\nProti uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd uznesenie zrušil v celom\nrozsahu. Oprávnený odvolaním napadol výrok uznesenia o zastavení exekúcie. Namietal, že uznesenie\nsúdu prvého stupňa je nepreskúmateľné, nakoľko v jeho odôvodnení absentuje informácia o tom, či\n\nje povinný vedený v registri daňových subjektov, v evidencii uchádzačov o zamestnanie, v evidencii\nSociálnej poisťovne ako platiteľ poistného, ako aj podrobná informácia z osobného zisťovania majetku\npovinného. Oprávnený je toho názoru, že z odôvodnenia uznesenia nie je vôbec zrejmé, na základe\nakých skutočností dospel k záveru, že došlo k naplneniu ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného\nporiadku a majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Oprávnený zároveň poukázal na\nskutočnosť, že vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky, t.j. 69,38 eur a vek povinného, je predpoklad,\nže v budúcnosti môže dôjsť k zmene majetkových pomerov povinného, a teda zastavenie exekúcie\nnie je dôvodné. Zastavením exekúcie, podľa názoru oprávneného, by nebola oprávnenému poskytnutá\ndostatočná súdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia, a došlo by k upretiu Ústavou\nSlovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami garantovaného práva. Oprávnený záverom namietal\nrovnako tak skutočnosť, že súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi DPH nielen z odmeny, ale\naj z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 a § 23 vyhlášky.\n\nK odvolaniu oprávneného sa vyjadril súdny exekútor. Žiadal uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť.\nSúdny exekútor vo vyjadrení uviedol, že majetkové pomery povinného boli preverené v rámci exekúcie\ndôkladne, ako to vyplýva aj z exekučného spisu, s tým, že u povinného nebol zistený žiaden majetok,\na preto ďalšie vykonávanie exekúcie by bolo nehospodárne a neúčelné a viedlo by len k navyšovaniu\ntrov exekúcie. Hypotetické úvahy o budúcom zlepšení majetkových pomerov povinného považuje súdny\nexekútor za irelevantné, nič nemeniace na skutočnosti, že povinný nemá majetok ani na úhradu trov\nexekúcie. Rozhodnutie súdu prvého stupňa považuje za správne a zákonné.\n\nK odvolaniu oprávneného podal vyjadrenie aj povinný, ktorý poukázal na to, že sa stotožňuje s\nrozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorým zastavil exekúciu, nakoľko nevlastní žiaden majetok, ani\nhnuteľný ani nehnuteľný, a toho času je poberateľom len dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 eur.\n\nZa súd prvého stupňa vo veci konala a rozhodovala vyššia súdna úradníčka. Zákonný sudca o odvolaní\noprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak,\nže mu nemieni úplne vyhovieť, preto predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej\nlehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce podľa § 212 ods.\n1, 3 O.s.p., a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd dospel k\nzáveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.\n\nPredmetom odvolacieho konania je výrok o zastavení exekúcie a zároveň aj výrok o trovách exekúcie,\npričom oprávnený v odvolaní nenapáda povinnosť oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy\nexekúcie, ale napáda len ich výšku v časti priznanej DPH.\n\nOdvolací súd po preskúmaní uznesenia v jeho napadnutom rozsahu dospel k záveru, že odvolacie\ndôvody oprávneného nie sú opodstatnené.\n\nPokiaľ ide o rozhodnutie súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, s\ntýmto rozhodnutím a posúdením podmienok pre zastavenie exekúcie sa odvolací súd plne stotožňuje.\nZ pripojeného exekútorského spisu je totiž zjavné a zrejmé, že súdny exekútor vykonal všetky\npotrebné úkony za účelom zistenia majetku povinného, a to šetrením prostredníctvom Obvodného\núradu, Miestneho úradu, ÚPSVR, Daňového úradu, Sociálnej poisťovne, Krajského riaditeľstva PZ,\nGeodetického a kartografického ústavu, Notárskeho centrálneho registra záložných práv, Union\nzdravotnej poisťovne.  Správu o výsledku šetrenia zaslal súdny exekútor oprávnenému, ktorého zároveň\ninformoval aj o ďalšom postupe, a to o predložení podnetu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.\n1 písm. h/ Exekučného poriadku súdu prvého stupňa, a preto neobstojí námietka oprávneného, že\nrozhodnutie súdu prvého stupňa je pre oprávneného prekvapivé.\n\nOprávnený v podanom odvolaní zároveň namietal, že súd prvého stupňa priznal súdnemu exekútorovi\nnáhradu DPH aj z hotových výdavkov, napriek tomu, že zo zákona patrí súdnemu exekútorovi podľa §\n196 Exekučného poriadku len DPH z priznanej odmeny.\n\nZákon č. 348/2011 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov, mení vo svojom článku III aj Exekučný poriadok tak, že reaguje\nna pretrvávajúce výkladové nejasnosti Exekučného poriadku a zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej\nhodnoty  v znení neskorších predpisov. Novým znením § 196 Exekučného poriadku s účinnosťou od\n01. januára 2012  sa o výšku dane z pridanej hodnoty zvyšujú aj náhrady hotových výdavkov súdnych\nexekútorov.\n\nPretože súčasná právna úprava v exekučnom poriadku v súlade s novelou vykonanou zákonom č.\n348/2011 Z.z. v § 196 Exekučného poriadku výslovne ustanovuje, že ak je exekútor platiteľom dane\nz pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto\nzákona  o daň z pridanej hodnoty, odvolací súd podľa  § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil uznesenie súdu\nprvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie.\n\nV občianskom súdnom konaní platí zásada, že konanie začaté pred účinnosťou novej právnej úpravy sa\ndokončí podľa novej právnej úpravy. Podľa uvedeného pravidla treba posudzovať aplikáciu jednotlivých\nnoviel Exekučného poriadku, pokiaľ nie je ustanovené inak. Pretože novela Exekučného poriadku\nvykonaná zákonom č. 348/2011 Z.z. nemá prechodné a záverečné ustanovenia, ust. § 196 v znení\núčinnom od 01.01.2012 sa aplikuje aj na konanie začaté pred účinnosťou zákona č. 348/2011 Z.z..\n\nO trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 224 ods.\n1 O.s.p..\n\nPoučenie:\n\nProti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39Er/1504/2007", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}