{"guid": "4dc72ac1-da90-43d6-a6ad-d81bf8eb202c:e04c32c1-56a9-423e-a22f-25989bbdc747", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7508214943.2", "spisova_znacka": "8CoP/410/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/410/2012 z 4. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 4. novembra 2012, sp. zn. 8CoP/410/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7508214943.2", "identifikacne_cislo": "7508214943", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "nazov": "§ 218 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96", "nazov": "§ 96 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e04c32c1-56a9-423e-a22f-25989bbdc747", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7508214943.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7508214943.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7508214943.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/410/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7508214943
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7508214943.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloletého R. S. nar. XX.X.G. zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. č 9, pracovisko Košice
III dieťaťa rodičov L. S. nar. XX.X.G. bývajúcej v Q. V. P. Č.. XX zastúpenej advokátkou JUDr. Alicou
Petrovskou Homzovou so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach na Moyzesovej č. 46 a T. S. nar.
XX.XX.G. bývajúceho v Q. V. P. Č.. XX v konaní o dlžnom výživnom o odvolaní matky proti uzneseniu
Okresného súdu Košice I z 3.7.2012 č.k. 21P 46/2009-158 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e    uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením z 3.7.2012 č.k. 21P 46/2009-158 zastavil konanie o určenie
dlžného výživného od otca pre mal. R. za obdobie od 1.12.2008 do 16.4.2010 s odôvodnením, že matka
maloletého prostredníctvom právnej zástupkyne na pojednávaní 3.7.2012 zobrala späť návrh na určenie
dlžného výživného a otec dieťaťa so zastavením konania súhlasil. Rozhodnutie odôvodnil ust. § 96 ods.
1, 3 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie matka dieťaťa s návrhom, aby odvolací súd zrušil rozhodnutie
súdu prvého stupňa, ktorým zastavil konanie a pokračoval v konaní o dlžnom výživnom pre mal. R. za
obdobie od 1.12.2008 do 16.4.2010 s odôvodnením, že otec dieťaťa na pojednávaní 3.7.2012 vedome
klamal, keď sumu 753,- €, ktorú od neho prevzala 10.1.2011, označil za úhradu dlžného výživného
pre mal. R. hoci vedel, že zaplatením tejto sumy 753,- € splnil len svoju povinnosť uloženú rozsudkom
Okresného súdu Košice-okolie z 21.4.2010 sp.zn. 7C 11/20096 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach z 26.11.2010 sp.zn. 8CoP 217/2010 z titulu určenia dlhu na manželskom výživnom
752,94 €. Žiadala o odpustenie zmeškanej lehoty na podanie odvolania z dôvodov práceneschopnosti
súvisiacej s rizikovým tehotenstvom od 9.1.2012 do 13.7.2012 a nástupom na materskú dovolenku.
Konštatovala, že právna zástupkyňa, ktorá ju zastupovala na pojednávaní, nepredpokladala, že by otec
dieťaťa uviedol nepravdivé skutočnosti a vedome klamal a pretože ju nezastupovala v konaní o určenie
manželského výživného, ani nemohla vedieť, že otec dieťaťa  touto sumou jej uhradil dlžné výživné z
titulu manželského výživného.

Otec dieťaťa vo vyjadrení uviedol, že na pojednávaní 3.7.2012 nedopatrením predložil doklad o zaplatení
753,- € matke a omylom považoval túto sumu za úhradu dlžného výživného pre maloleté dieťa. Až
po pojednávaní a následnom rozhovore s matkou a jej právnou zástupkyňou zistil, že táto suma bola
matke poukázaná z titulu dlžného manželského výživného, ktorá bola zhodou okolností rovnaká, ako
suma výživného, ktoré má uhradiť pre maloletého syna. Dlžné výživné pre maloleté dieťa sa bude snažiť
zaplatiť v najkratšom možnom čase a z titulu dlžného výživného už poukázal matke dieťaťa 50,- €
15.8.2012 a 11.9.2012.



Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 212 ods. 2 písm.
a/ O.s.p. preskúmal podané odvolanie, oboznámil sa s obsahom spisu a odvolanie podľa § 218 ods. 1
písm. b/ O.s.p. odmietol.

Odvolací súd po oboznámení sa so súdnym spisom, so zápisnicou o pojednávaní z 3.7.2012 a zistil,
že po vyhlásení rozhodnutia, jeho zdôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci
(právna zástupkyňa matky dieťa a otec dieťaťa) vzdali práva podať odvolanie proti rozhodnutiu súdu,
o zastavení konania.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p. vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka konania. Zákon vyžaduje, aby tento
procesný dispozičný úkon urobil až po vyhlásení rozhodnutia a len voči súdu, a to podaním adresovaným
súdu uskutočneným niektorým zo spôsobov uvedených v § 42 O.s.p. Pri vyhlásení rozhodnutia sa totiž
dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť, či má alebo
nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdáva
odvolania je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa odvolania má za následok, že účastník nemôže
neskôr podať odvolanie. V prípade, ak napriek vzdaniu sa odvolania odvolanie podá, takéto odvolanie
je potrebné odmietnuť, ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Z obsahu spisu vyplýva, že právna zástupkyňa matky dieťaťa JUDr. Alica Petrovská Homzová sa po
vyhlásení rozhodnutia 3.7.2012 vzdala práva podať odvolanie proti napadnutému uzneseniu, ktoré
prevzala 19.7.2012. Pretože dispozičný úkon zástupkyne matky urobený po vyhlásení rozhodnutia
osobne do zápisnice súdu 3.7.2012 bol urobený platne, odvolací súd musel odvolanie matky dieťaťa
odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako odvolanie  podané niekým, kto na odvolanie nie je
oprávnený. Z uvedených dôvodov odvolací súd nemohol preskúmavať vecnú správnosť napadnutého
rozhodnutia, ani postupovať podľa § 58 O.s.p. (odpustenie zmeškania lehoty), pretože uznesenie súdu
z 3.7.2012 nebolo možné napadnúť odvolaním.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21P/46/2009", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "0d19a072-2a13-4de8-9718-d95444ec1c70:11f16ab0-8cd2-460e-8879-57333a248805", "ecli": null, "spisova_znacka": "8CoP/217/2010", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/217/2010 z 25. 11. 2010", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2010-11-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0d19a072-2a13-4de8-9718-d95444ec1c70:11f16ab0-8cd2-460e-8879-57333a248805"}], "citovane_v": []}