Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/5/2012 z 29. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 29. januára 2012, sp. zn. 3Cob/5/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7510213616.1 Krajský súd Košice | 3Cob/5/2012 | ECLI:SK:KSKE:2012:7510213616.1 | 2012-01-29 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 109 ods. 2 písm. c) OSP, § 204 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9ea6079-33d2-40b9-aa2b-f7ddf5557453 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7510213616.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/5/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510213616
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jolana Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7510213616.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu R., spol. s r.o., J.: XX XXX XXX, so sídlom M. S. č. XX, 040
18 K., zastúpeného JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou, Poštová č. 14, Košice proti žalovanému
V.. T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XX, XXX XX K., zastúpenému IURISTICO s.r.o., Advokátska
kancelária, Štefánikova 26, 040 01 Košice o zaplatenie 61.408,83 eur s prísl., o odvolaní žalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 34Cb/243/2010-46 zo dňa 13.10.2011 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II, ako súd prvého stupňa, uznesením zo dňa 13.10.2011 prerušil konanie do doby
právoplatného rozhodnutia uznesením o oslobodení od súdneho poplatku.

V odôvodnení uznesenia súd uviedol, že žalobca sa žalobou zo dňa 4.10.2010 domáhal na žalovanom
zaplatenia sumy 61.408,83 eur s prísl. a požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku. Súd podľa
§ 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. prerušil konanie, nakoľko má za potrebné vyriešiť otázku, ktorá je
významná pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, t.j. či žalobcovi neprizná alebo prizná, prípadne v akom
rozsahu oslobodenie od povinnosti platenia súdneho poplatku. V poučení súd prvého stupňa uviedol,
že odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné podľa § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p.

Právny zástupca žalovaného uznesenie súdu prvého stupňa prevzal dňa 31.10.2011 a podaním
doručeným osobne do podateľne súdu dňa 20.12.2011 podal proti uzneseniu súdu prvého stupňa
odvolanie z dôvodu, že podľa jeho názoru sa nejedná o rozhodnutie upravujúce vedenie konania a
navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a poukázal na rozhodnutie NS SR v rozhodnutí sp.zn. XCdo/
XX/XXXX. Uviedol, že podľa § 203 ods. 1 O.s.p. je lehota na podanie odvolania tri mesiace, nakoľko
rozhodnutie obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné. Odvolanie je podané
v tejto lehote, a teda včas.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p. prejednal odvolanie žalovaného proti uzneseniu súdu prvého
stupňa, a to podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. „Pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na takéto konanie podnet.“



Odvolací súd sa stotožňuje s právnym názorom žalovaného, že rozhodnutie o prerušení konania do
doby právoplatného rozhodnutia o oslobodení od súdneho poplatku, nie je rozhodnutím o vedení
konania, a preto je proti nemu prípustné odvolanie.

Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. „Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie
o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.“

Keďže súd prvého stupňa v poučení napadnutého uznesenia uviedol, že odvolanie proti uzneseniu nie
je prípustné, nejedná sa o správne poučenie, a preto podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti uzneseniu
možno podať do troch mesiacov od doručenia uznesenia, pričom žalovaný v uvedenej lehote, a teda
včas, odvolanie aj podal.

Ustanovenie § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. rieši prípady, kedy si konajúci súd musí vyriešiť predbežnú
otázku za situácie, že je oprávnený túto si posúdiť sám, pričom však, ak to považuje za potrebné, môže
konanie prerušiť. Vychádzajúc z ustanovenia § 135 ods. 2 O.s.p. odvolací súd má za to, že zákonná
úprava pri rozhodovaní o prerušení konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. predpokladá, že sa
jedná o otázky, o ktorých má inak rozhodnúť iný orgán a teda sa nevzťahuje na rozhodnutia, ktoré robí
súd v jednom konaní. Je samozrejmé, že súdny poplatok má byť zaplatený alebo má byť rozhodnuté
o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdneho poplatku pred začatím pojednávania, ale rozhodovanie o
takejto žiadosti nie je dôvodom na prerušenie konania.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd má za to, že v danom prípade nebol dôvod na prerušenie konania,
a preto podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Okrem toho, z obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa uznesením zo dňa 11.1.2012
priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.