{"guid": "39329101-2c61-41ee-a2db-8a1ccebea5a4:efcb7989-35a4-4fee-8420-bf89e10ec90d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7611010972.1", "spisova_znacka": "4Tos/96/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 4Tos/96/2012 z 13. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 13. novembra 2012, sp. zn. 4Tos/96/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7611010972.1", "identifikacne_cislo": "7611010972", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Zoltán Szalay", "sudca_id": 504, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zoltan-szalay-504", "datum_vydania": "2012-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-79.odsek-3", "nazov": "§ 79 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-79.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-284.odsek-2", "nazov": "§ 284 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-284.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-284.odsek-1", "nazov": "§ 284 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-284.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-284"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-79", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-284"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/efcb7989-35a4-4fee-8420-bf89e10ec90d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7611010972.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7611010972.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7611010972.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/96/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611010972
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611010972.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Marty Goliášovej, na neverejnom zasadnutí dňa 14. novembra
2012, v trestnej veci obžalovaného D. M., pre obzvlášť závažný zločin všeobecného ohrozenia v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 284 ods.1 písm. a), ods.2 písm. c) Tr. zák. a iné, o sťažnosti
obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 30.10.2012, sp. zn. 5T
237/2011 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por.  z a m i e t a  sťažnosť obžalovaného D.Y. M..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 79 ods.3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného D. M. o
prepustenie z väzby na slobodu pri existencii väzobného dôvodu podľa § 71 ods.1 písm. a), c) Tr. por.

Súčasne, podľa § 80 ods.1 písm. b) Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného k nahradeniu väzby.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku zahlásil
do zápisnice o hlavnom pojednávaní sťažnosť obžalovaný, ktorú bližšie písomne neodôvodnil.

Na základe takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie týmto výrokom
predchádzajúce a zistil, že sťažnosť obžalovaného D. M. nie je dôvodná.

Správne rozhodol okresný súd, keď nevyhovel žiadosti obžalovaného                        a neprepustil ho z
väzby na slobodu, a zároveň neprijal jeho písomný sľub. Dôvody, ktoré ho viedli k takémuto rozhodnutiu
výstižne a obsažným spôsobom rozviedol v napadnutom uznesení a poukázal na skutočnosti, ktoré aj
naďalej zakladajú dôvody väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. a), písm. c) Tr. por.

S dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení sa krajský súd v celom rozsahu stotožňuje, v
podrobnostiach na ne odkazuje a zvýrazňuje, že v tomto štádiu trestného konania skutočne existujú
dôvody väzby podľa § 71 ods.1 písm. a), písm. c) Tr. por. tak, ako boli ustálené v napadnutom uznesení.

Nepochybil okresný súd, keď dospel k záveru, že u obžalovaného je aj naďalej daný dôvod väzby v
zmysle § 71 ods.1 písm. a) Tr. por., pretože obžalovaný nemá stále bydlisko, zdržiaval sa na rôznych
miestach a mestách, navyše počas úkonov súvisiacich s jeho eskortou do ústavu na výkon väzby ušiel
príslušníkom polície z OO PZ Spišská Nová Ves, teda konal v úmysle ujsť a skrývať sa, aby sa tak vyhol
trestnému stíhaniu.

Obava, že obžalovaný bude pokračovať v trestnej činnosti je daná tým, že tento sa teraz posudzovaných
skutkov dopustil v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu



Spišská Nová Ves sp. zn.        4T 26/2010, kde bol rozsudkom zo dňa 10.3.2010 uznaný vinným z prečinu
podľa § 201 ods.1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným
odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 rokov, t.j. do 11.3.2012.

Aj podľa názoru krajského súdu písomný sľub obžalovaného nie je vzhľadom na vyššie uvedené zistenia
a charakter prejednávaného prípadu dostatočným prostriedkom na preklenutie obavy, že po prepustení
z väzby na slobodu bude obžalovaný aj naďalej pokračovať v páchaní obdobnej trestnej činnosti.

Keďže krajský súd nezistil pochybenia ani v postupe, ktoré predchádzalo rozhodnutiu o väzbe
obžalovaného, postupoval tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5T/237/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8c6ea036-5571-41dc-a007-f53c7123419b:344f32be-285b-403f-a289-75a977f0ba26", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1412000321.2", "spisova_znacka": "1Tos/115/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Tos/115/2012 z 20. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1412000321.2"}]}