Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 15CoE/113/2011 z 18. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 18. januára 2012, sp. zn. 15CoE/113/2011, ECLI:SK:KSKE:2012:7611206647.1 Krajský súd Košice | 15CoE/113/2011 | ECLI:SK:KSKE:2012:7611206647.1 | 2012-01-18 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/651c62dc-8798-4313-aa95-cb0ee7003472 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7611206647.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 15CoE/113/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611206647
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611206647.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného H. G. s.r.o. U. T. D. XXX, IČO: XX XXX XXX,
právne zastúpený JUDr. Martou Petríkovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom v Poprade,
Štefánikova 63, proti povinnému W. I. G. T. D. s.r.o., T. R. Č.. XXX, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený
JUDr. Marekom Radačovským, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Košiciach, Štefánikova
26, o vymoženie povinnosti dodať tovar, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves č.k. 13Er/280/2011-44 zo dňa 07.09.2011, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal splnenia
povinnosti dodať tovar podľa dodatku č.4 bod 4 kúpnej zmluvy č. LM 1/2009 zo dňa 09.01.2009 na
základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15Cb/89/2009
zo dňa 30.03.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Cob/117/2010 zo dňa
31.01.2011. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť dodať oprávnenému tovar podľa
dodatku č.4 bod 4 zo dňa 01.05.2009 kúpnej zmluvy č. LM 1/2009 zo dňa 09.01.2009 do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a povinný bol zaviazaný zaplatiť oprávnenému úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne od 05.05.2009 do splnenia záväzku a nahradiť trovy konania vo výške 456,10 eur.

Proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, ktorý je exekučným titulom podal povinný dovolanie
a súčasne navrhol odložiť vykonateľnosť rozsudku, pričom dovolanie bolo súdu prvého stupňa doručené
pred doručením žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, t.j. dňa
07.04.2011.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Obdo/36/2011 zo dňa 03.08.2011 bola
odložená vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 15Cb/89/2009-549 zo dňa
30.03.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 3Cob/117/2010-80 zo dňa 31.01.2011
a to do rozhodnutia o dovolaní povinného.

Následne súd citoval ustanovenie § 41 ods.1, § 44 ods.2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) a uviedol, že pri preskúmavaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zistil
rozpor so zákonom, pretože exekučný titul bol napadnutý dovolaním ešte pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom povinný požiadal o odklad vykonateľnosti rozsudku. Vzhľadom na to, že
Najvyšší súd Slovenskej republiky vyhovel žiadosti povinného o odklad vykonateľnosti, neexistuje v
danom prípade exekučný titul, na základe ktorého by mohla byť vykonávaná exekúcia. Z tohto dôvodu
súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.



V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Uviedol, že nemal a ani
nemohol mať vedomosť o podaní dovolania povinným. Namietal, že súd prvého stupňa pochybil, keď
návrh na vykonanie exekúcie doručil povinnému s tým, aby sa k jeho obsahu vyjadril. Povinný popiera
splnenie povinnosti a podaním dovolania spôsobil zbytočné prieťahy v konaní. Bol toho názoru, že súd
prvého stupňa mal rešpektovať rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o odklade výkonu
exekučného titulu do rozhodnutia o dovolaní a nebol oprávnený zamietnuť žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia. Tvrdenie súdu, že v danom prípade neexistuje spôsobilý exekučný titul, na základe
ktorého by sa mohla vykonávať exekúcia, považoval oprávnený za nepravdivé. Navrhol napadnuté
uznesenie zrušiť.

Povinný vo vyjadrení k odvolaniu oprávneného uviedol, že sa stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého
stupňa, ktoré považuje za vecne správne. Uviedol, že rozsudok Okresného súdu Spišská Nová
Ves, ktorý mal byť exekučným titulom je neurčitý, nejasný a nevykonateľný. Vo výroku rozsudku
nie je uvedené, že predmetný dodatok č.4 zmluvy bol uzavretý medzi účastníkmi konania a že
je neoddeliteľnou súčasťou rozsudku. Exekučný súd nevyzýval povinného na vyjadrenie k návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie. Povinný sám informoval exekučný súd o podaní dovolania.
Uviedol, že dovolanie podal dňa 05.04.2011 a súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia až dňa
09.05.2011. Navrhol napadnuté uznesenie potvrdiť a oprávneného zaviazať na náhradu trov konania.

Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods.1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len „O.s.p.“),
vzhľadom na včas podané odvolanie (§ 204 ods.1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p., bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 243 O.s.p., pred rozhodnutím o dovolaní môže súd, ktorý má o ňom rozhodnúť,
odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 41 ods.1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Podľa ustanovenia § 44 ods.2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie
vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej
pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods.2 písm.c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa ustanovenia § 44 ods.3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Oboznámením sa s obsahom spisu odvolací súd zistil, že exekučné konanie proti povinnému sa začalo
dňa 20.04.2011 na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Spišská Nová
Ves č.k. 15Cb/89/2009-59 zo dňa 30.03.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.
3Cob/117/2010-80 zo dňa 31.01.2011 (v spise na č. listu 5-10). Z kópie doručenky vyplýva, že povinný
dňa 07.04.2011 podal proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie s návrhom na odklad vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia (v spise na č. listu 25). Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.
zn. 4Obdo/36/2011 zo dňa 03.08.2011 odložil vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Spišská Nová



Ves č.k. 15Cb/89/2009-59 zo dňa 30.03.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.
3Cob/117/2010-80 zo dňa 31.01.2011, a to až do rozhodnutia o dovolaní.

Odklad vykonateľnosti predstavuje inštitút procesného práva, ktorý môže nastať priamo ex lege alebo
na návrh povinného, ktorý spravidla spojí návrh na odklad vykonateľnosti s podaním mimoriadneho
opravného prostriedku. Odklad vykonateľnosti pritom chráni povinného pred neodvratnými dôsledkami
núteného výkonu povinnosti obsiahnutej v súdnom, resp. inom rozhodnutí a bráni vo vykonaní
exekúcie, pričom môže viesť až k jej zastaveniu. V zmysle citovaného ustanovenia § 243 O.s.p. má
dovolací súd procesné oprávnenie odložiť vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Účinky
odkladu vykonateľnosti spočívajú v tom, že exekučný titul stráca svoju základnú vlastnosť, ktorou je
vykonateľnosť, pričom sa jedná o stratu formálnej stránky vykonateľnosti.

Na základe uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.
V danom prípade chýba základný predpoklad výkonu exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie.
Dovolací súd uznesením odložil vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k.
15Cb/89/2009-59 zo dňa 30.03.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.
3Cob/117/2010-80 zo dňa 31.01.2011, ktoré boli podkladom pre prebiehajúce exekučné konanie.
Vykonateľnosť pritom predstavuje základnú vlastnosť exekučného titulu a skúma sa ex offo tak z
formálnej ako aj z materiálnej stránky. Odvolacia námietka oprávneného, že existuje spôsobilý exekučný
titul je preto neopodstatnená.

Odvolací súd zastáva názor, že súd prvého stupňa správne rozhodol, ak zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia, pretože nie je možné nariadiť výkon rozhodnutia (exekúciu) na podklade
takého rozhodnutia, ktorého vykonateľnosť sa odkladá. Napokon odvolací súd dodáva, že oprávnenému
nič nebráni v tom, aby po rozhodnutí dovolacieho súdu opätovne podal návrh na vykonanie exekúcie.

Ostatné odvolacie námietky oprávneného neboli opodstatnené. Z obsahu spisu odvolací súd nezistil,
že povinnému bol zaslaný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie s tým, aby sa k nemu povinný
vyjadril alebo zaujal stanovisko. Súčasne nie je tvrdenie oprávneného, že zákonný sudca mal vedomosť
o podanom odvolaní už dňa 05.04.2011 relevantné. Z obsahu spisu vyplýva, že až dňa 29.07.2011 súd
prvého stupňa žiadal Najvyšší súd Slovenskej republiky o oznámenie, či bolo rozhodnuté o povolení
odkladu vykonateľnosti exekučného titulu.

Z týchto dôvodov odvolací súd nepovažoval odvolanie oprávneného za dôvodné, a preto napadnuté
uznesenie v zmysle ustanovenia § 219 ods.1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne.

Predmetné uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3:0
(ustanovenie § 3 ods.9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov v znení novely
uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z.z. účinnej od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.