{"guid": "68ea4845-1687-4612-9490-0375dd672402:9a017616-d79b-47c9-ba1c-28a87e5f7599", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7807203070.1", "spisova_znacka": "12CoE/205/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/205/2012 z 29. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. augusta 2012, sp. zn. 12CoE/205/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7807203070.1", "identifikacne_cislo": "7807203070", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2012-08-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-374.odsek-4", "nazov": "§ 374 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-374.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-374"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-374"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a017616-d79b-47c9-ba1c-28a87e5f7599", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7807203070.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7807203070.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7807203070.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 12CoE/205/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7807203070\nDátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7807203070.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: X. republika - O. riaditeľstvo F. zboru v W. W.,\nul. 9. mája 1, W. W., proti povinnému: H. N., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, H., v konaní vedenom u\nsúdneho exekútora U.. G.. U. L., F.., O. P., H. X., pod sp. zn. EX 3350/07, o vymoženie 33,19 eur s\npríslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 30.05.2012, č.\nk. 8Er/259/2007-16, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nV r a c i a  vec súdu prvého stupňa.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa napadnutým uznesením pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, a to ak,\nže namiesto pôvodného oprávneného: X. - O. riaditeľstvo F. zboru v W. W., IČO: XX XXX XXX, 9. mája\n1, XXX XX W. W. vstúpil do konania nový oprávnený: X. konsolidačná, a.s., G.: XX XXX XXX, I. XX,\nXXX XX W..\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný, nakoľko celé súdne konanie a aj\nvstup nového oprávneného do konania považoval za nedôvodný. Z obsahu jeho podania vyplýva, že\nžiada napadnuté uznesenie zrušiť a exekúciu zastaviť.\n\nNa súde prvého stupňa vo veci konal a predmetné uznesenie vydal vyšší súdny úradník. Po podaní\nodvolania oprávneným zákonný sudca predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.\n\nPodľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo\njustičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal\nsúdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie\nsa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na\nrozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje\nproti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa\n( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.\n\nPodľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa\nosobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o\nvymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.\n\nPodľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,\nalebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,\nlen ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú\n\nskutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich\nz exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto\nskutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod\npráv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť\nv lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia\nnávrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení\nv exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n\nAko vyplýva z citovaného ust. § 202 ods. 2 O.s.p., proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní podľa\nosobitného zákona odvolanie v zásade nie je prípustné, pokiaľ tento osobitný zákon neurčuje inak. Týmto\nosobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ktorý postup súdu pri rozhodovaní o zmene účastníka exekučného konania upravuje v ust. §\n37. Nakoľko v tomto ustanovení zákon výslovne neuvádza, že proti rozhodnutiu súdu o zmene účastníka\nkonania odvolanie je prípustné, potom v zmysle ust. § 202 ods. 2 O.s.p. je potrebné mať za to, že\nodvolanie proti rozhodnutiu o zmene účastníka exekučného konania nie je prípustné.\n\nUvedené však neplatí v prípade, ak vo veci konal a rozhodnutie vydal vyšší súdny úradník. Proti\nrozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je v zmysle ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. a čl. 142 Ústavy\nSR odvolanie vždy prípustné.\n\nUstanovenie § 374 ods. 4 O.s.p. upravuje v prípade odvolanie proti rozhodnutiu vydanému v občianskom\nsúdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom autoremedúrou, ktorou sudca, ktorý by\ninak bol zákonným sudcom vo veci, môže odvolaniu celkom vyhovieť. Táto úprava je v súlade s čl.\n142 Ústavy SR, lebo rešpektuje povinnosť sudcu rozhodnúť o odvolaní, ktoré vydal zamestnanec súdu\npoverený sudcom. V prípade podania odvolania v odvolacej lehote oprávnenou osobou proti rozhodnutiu\nsúdneho úradníka, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, sa rozhodnutie podaním odvolania zrušuje\nzo zákona a následne je o veci povinný rozhodnúť zákonný sudca.\n\nV posudzovanom prípade vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Po podaní odvolania,\nktoré smeruje proti uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, zákonný sudca predložil vec\nodvolaciemu súdu v rozpore s ust. § 374 ods. 4 O.s.p., nakoľko podaním odvolania došlo k zrušeniu\ntohto rozhodnutia zo zákona a zákonný sudca bol povinný o zmene účastníka exekučného konania\nopätovne rozhodnúť.\n\nNa základe uvedeného odvolací súd vrátil vec súdu prvého stupňa ako nedôvodne predloženú pre\nnedodržanie postupu podľa § 374 ods. 4 O.s.p.\n\nV ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o návrhu na zmenu účastníka\nexekučného konania a zároveň posúdiť aj skutočnosti uvádzané povinným v podaní zo dňa 08.06.2012,\nktoré možno posúdiť aj ako návrh na zastavenie exekúcie.\n\nRozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f6d9ac18-cfa0-44b6-a5cf-bbbf0baf6fa2:0f31ddb7-cd12-416a-8c73-0f6155586557", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/259/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8Er/259/2007 z 21. 12. 2012", "sud": "Okresný súd Dunajská Streda", "datum_vydania": "2012-12-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f6d9ac18-cfa0-44b6-a5cf-bbbf0baf6fa2:0f31ddb7-cd12-416a-8c73-0f6155586557"}], "citovane_v": []}