{"guid": "e170557e-51a5-4c51-95bc-20ad12da94e8:6a3c7099-1207-44fa-b489-1d8a2db85b76", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2012:7811209414.1", "spisova_znacka": "14CoE/34/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 14CoE/34/2012 z 29. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 29. marca 2012, sp. zn. 14CoE/34/2012, ECLI:SK:KSKE:2012:7811209414.1", "identifikacne_cislo": "7811209414", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Kmeťová", "sudca_id": 243, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kmetova-243", "datum_vydania": "2012-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288", "nazov": "vyhláška č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a3c7099-1207-44fa-b489-1d8a2db85b76", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2012:7811209414.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7811209414.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2012:7811209414.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/34/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811209414
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7811209414.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: A. poisťovňa so sídlom v K., pobočka P., Z.
XX, P., T.: XX XXX XXX, proti povinnému: T. Y., spol. s r.o., Z. XX, P., T.: XX XXX XXX, o vymoženie
XXX,XX eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom B.. P. V., N. úrad M., E. Z. XX, M. pod č.
EX XXXX/XXXX, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu P. zo dňa XX.X.XXXX č. k.
XXEr/XXX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie vo výroku o trovách exekúcie.

Účastníkom   n e p r i z n á v a   náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu  vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil a
zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi B.. P. V. trovy exekúcie v sume XX,XX eura do XX
dní od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že dňa X.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
pre uspokojenie pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu -  vykonateľného rozhodnutia
A. poisťovne v P. č. XXX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX. Súdny exekútor doručil súdu návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Nakoľko súd prvého stupňa zistil, že povinný
bol dňa XX.X.XXXX vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu C. I.
o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. X písm. d/ Obchodného
zákonníka a s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)  exekúciu zastavil.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ a h/,  § 58 ods. 1, 4, 5, § 196, §
197, § 199, § 200 ods. 1, 2, § 196 Exekučného poriadku,  podľa ustanovenia § 251 ods. 4, § 103, §
19 Občianskeho súdneho poriadku, ustanovenia § 18 ods. 1, § 19a ods. 2, § 20a ods. 2 Občianskeho
zákonníka,  § 14 ods. 1, 2, 3, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1, § 25, § 5 ods. 2  vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, exekúciu zastavil a na náhradu trov exekúcie vo výške
XX,XX  eura zaviazal oprávneného podľa § 203 ods. 1, 2, 3 Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Odvolaním napadol len výrok
uznesenia o trovách exekúcie a žiadal, aby odvolací súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.
Poukázal na to, že súd môže uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie z dôvodu nemajetnosti



povinného, alebo ak oprávnený zavinil zastavenie exekúcie. V danom prípade však povinný zanikol
výmazom z obchodného registra, ktorú skutočnosť oprávnený nemohol predvídať a nemohol ju zaviniť.
Zdôraznil, že zánik účastníka konania bez právneho nástupcu je sám osebe dôvodom na zastavenie
exekúcie bez toho, aby súd zisťoval, či nie je naplnený iný dôvod na zastavenie exekúcie, ako napríklad
návrh oprávneného na zastavenie, či nemajetnosť povinného. Navrhol, aby súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie priznané neboli.

Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX sa k odvolaniu oprávneného vyjadril súdny exekútor a uviedol,
že ak súdnemu exekútorovi preukázateľné trovy exekúcie vznikli, bolo by v rozpore so zákonom ich
nepriznať. Uviedol, že ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie, musí počítať aj s tým, že
exekúcia nemusí byť vždy úspešná a že môže byť zastavená. V danom prípade bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, ktorý však bol zrušený z dôvodu, že majetok povinného nepostačoval
ani na úhradu výdavkov a odmeny. S poukazom na uznesenie NS SR č. k. 7M R. X/XXXX zo dňa
XX.X.XXXX žiadal, aby na náhradu trov exekúcie bol  v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazaný oprávnený.

Na súde prvého stupňa vo veci konal a rozhodoval vyšší súdny úradník. Zákonný sudca o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka v súlade s ust. § 374 ods. 4 O .s. p .nerozhodol,
pretože odvolaniu nemienil vyhovieť a vec predložil na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Uznesenie súdu prvého stupňa vo výrokoch o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o zastavení exekúcie
nebolo odvolaním napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§ 206 ods. 3 O. s. p.) a  nebolo v odvolacom
konaní preskúmavané.

Odvolací súd  na základe podaného odvolania vec podľa § 214 ods. 2 O. s. p. prejednal bez nariadenia
pojednávania,  preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti v rozsahu podaného odvolania (§ 212 ods.
1 O. s. p.)  a dospel k záveru,  že odvolanie oprávneného  nie je dôvodné.

S odôvodnením uznesenia súdom prvého stupňa  v napadnutej časti sa odvolací súd stotožňuje a
poukazuje naň (§ 219 ods. 2 O. s. p.). Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia a k odvolaniu
oprávneného odvolací súd uvádza:

V prejednávanej veci exekučné konanie bolo začaté dňa XX.XX.XXXX, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Podľa § 196  Exekučného poriadku  za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona  patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov  a náhrada za stratu času.  Ak je exekútor platiteľom  dane z
pridanej hodnoty  podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena  o daň z pridanej hodnoty.

Náklady podľa  § 196 uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku).

Podľa  § 200  ods. 1 Exekučného poriadku   trovami exekúcie sú  odmena exekútora , náhrada hotových
výdavkov a náhrada za  stratu času  pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ).  Oprávnený a exekútor  majú
nárok na  náhradu trov  potrebných na účelné  vymáhanie nároku.



Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak  súd rozhodne o zastavení exekúcie,  rozhodne  aj
o tom,  kto  a v akej výške  platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 O. s. p.  ak dôjde k zastaveniu exekúcie  zavinením  oprávneného,  súd mu môže
uložiť  nahradenie  nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného  ustanovenia   ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,  že majetok
povinného  nestačí  ani na úhradu  trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný.
V prípade zastavenia exekúcie Exekučný poriadok zakotvuje dve výnimky z tejto  zásady - ak bola
exekúcia zastavená zavinením oprávneného a ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch znáša trovy exekúcie zo zákona oprávnený.

V posudzovanej veci bol  povinný dňa XX.X.XXXX vymazaný  z obchodného registra  na základe
rozhodnutia  Okresného súdu Košice I o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku. Keďže
povinný nemal majetok ani na trovy konkurzu, potom nemá majetok ani na trovy exekúcie, a v takom
prípade trovy exekúcie platí oprávnený.

Odvolací súd preto podľa § 219 ods.2 O. s. p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej
časti vo výroku o trovách exekúcie ako vecne správne.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 142 ods.
1 O .s. p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený nemal v tomto
konaní úspech a povinnému a súdnemu exekútorovi trovy odvolacieho konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}