Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/63/2012 z 25. 2. 2013
Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 25. februára 2013, sp. zn. 2Sd/63/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7012201013.2
Krajský súd Košice | 2Sd/63/2012 | ECLI:SK:KSKE:2013:7012201013.2 | 2013-02-25 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a6c9562-ff04-4121-9443-6f60fa1aaaf8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012201013.2

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/63/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201013
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201013.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky O.. P. U.,
bývajúcej v P., J. Č.. X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o
výšku invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporcu zo 06.03.2012 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím zo
06.08.2012 č. XXX XXX XXXX X - O.. a rozhodnutím zo 06.08.2012 č. XXX XXX XXXX X - O..

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím zo 06.03.2012 upravil navrhovateľke podľa § 70 ods.1, § 78 ods.2,
§ 112 ods.3 a 6 a § 82 ods.2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) invalidný dôchodok od 22.05.2012 na sumu 398,90
eur mesačne. V tejto sume boli zahrnuté všetky zvýšenia, ktoré boli priznané rozhodnutiami o zvýšení
dôchodkovej dávky.

Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom namietala správnosť výpočtu
sumy invalidného dôchodku. Uviedla, že pri terajšom výpočte odporca použil aktuálnu dôchodkovú
hodnotu z roku 2006, v dôsledku čoho sa jej dôchodok v podstate znížil. Žiadala preto opätovné
prehodnotenie výpočtu invalidného dôchodku.

Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhol, aby súd napadnuté rozhodnutie spolu
so zmenovými rozhodnutiami, ktoré vydal po podaní opravného prostriedku dňa 06.08.2012 ako II. a III.
potvrdil ako vecne správne.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, zmenové rozhodnutia vydané po
začatí konania na súde, oboznámil sa s dávkovým spisom a zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok od 01.08.2006 rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa
07.11.2006 v sume 4.593,-- Sk mesačne. Rozhodnutie bolo vydané na podklade posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Košiciach zo 14.08.2006, podľa ktorého
navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, lebo jej miera poklesu
schopností vykonávať zárobkovú činnosť bola 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Vznik
invalidity bol posudkovým lekárom určený od 01.08.2006.



Rozhodnutím odporcu z 08.02.2007  č. XXX XXX XXXX - O.. bol navrhovateľke podľa § 70 ods.1, §
112 ods.1 a § 82 ods.2 zákona o sociálnom poistení od 01.08.2006 zvýšený invalidný dôchodok na
sumu 4.617,-- Sk mesačne. Suma invalidného dôchodku bola zvýšená po správnom zhodnotení obdobia
materskej dovolenky v rokoch 1988 - 1989. Týmto rozhodnutím bolo zmenené rozhodnutie odporcu zo
07.11.2006.

Ďalším rozhodnutím zo dňa 08.02.2007 č. XXX XXX XXXX - O.. bol navrhovateľke podľa § 70 ods.1, §
112 a § 82 ods.2 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z.z. od 29.09.2006 zvýšený
invalidný dôchodok na sumu 4.622,-- Sk mesačne. Suma invalidného dôchodku sa zvýšila po doplnení
vymeriavacieho základu za január 2004 a po zaplatení dlžného poistného.

Ďalším rozhodnutím z 09.04.2008 č. XXX XXX XXXX bola navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods.4 a §
239l ods.4 zákona o sociálnom poistení zvýšená suma invalidného dôchodku od 16.05.2007 na sumu
9.447,-- Sk mesačne. Dôchodok bol navrhovateľke zvýšený na podklade posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky P. zo 06.11.2007, podľa ktorého navrhovateľka je
naďalej invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopností vykonávať
zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od 16.05.2007.

Podľa § 82 v znení zákona č. 310/2006 Z.z. sa suma invalidného dôchodku od 01.07.2007 zvýšila na
sumu 10.038,-- Sk mesačne.

Napadnutým rozhodnutím zo 06.03.2012 č. XXX XXX XXXX bol navrhovateľke podľa § 70 ods.1,
§ 78 ods.1, § 112 ods.3, ods.6 a § 82 ods.2 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov upravený invalidný dôchodok od 22.05.2012 na sumu 398,90 eur mesačne. Navrhovateľka
dňa 30.11.2011 doplatila celé dlžné poistné. Po zaplatení dlžného poistného došlo k novému určeniu
priemerného osobného mzdového bodu. Na určenie sumy invalidného dôchodku po zaplatení dlžného
poistného odporca použil dôchodkovú hodnotu, ktorá bola použitá pri zvýšení sumy invalidného
dôchodku z dôvodu zmeny miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť od 16.05.2007.

Odporca vydal ďalšie rozhodnutie zo dňa 06.08.2012 č. XXX XXX XXXX X - O.. ktorým bol navrhovateľke
podľa § 70 ods.1, § 78 ods.1, § 112 ods.4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšený invalidný dôchodok
od 30.11.2011 na sumu 401,90 eur mesačne. Týmto rozhodnutím bolo zmenené napadnuté rozhodnutie
zo 06.03.2012 po použití správnej dôchodkovej hodnoty platnej k 16.05.2007, t.j. 232,51 Sk. Suma
invalidného dôchodku sa upravila po zaplatení celej sumy možného poistného na dôchodkové poistenie
za obdobie od 01.04.2003 do 31.07.2006. Toto obdobie sa podľa § 78 ods.1 zákona o sociálnom poistení
v znení zákona č. 310/2006 Z.z. započítalo ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa zaplatenia
celej dlžnej sumy dlžného poistného na dôchodkové poistenie od 30.11.2011. V zmenovom rozhodnutí
bola suma invalidného dôchodku určená podľa § 73 ods.1 zákona o sociálnom poistení ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Suma invalidného dôchodku
navrhovateľky bola určená podľa § 73 ods.1 zákona o sociálnom poistení: priemerný osobný mzdový
bod 0,9166 x 45,6357 rokov obdobia dôchodkového poistenia, spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna
dôchodková hodnota za rok 2007 232,51 = 9.726,-- Sk mesačne.

Odporca rozhodnutím zo 06.08.2012 č. XXX XXX XXXX X - O.. podľa § 73, § 112 ods.4 a § 293l ods.3
zákona o sociálnom poistení navrhovateľke od 16.05.2007 zvýšil sumu invalidného dôchodku na sumu
9.438,-- Sk mesačne. Týmto rozhodnutím zmenil svoje rozhodnutie zo dňa 09.04.2008 č. XXX XXX
XXXX.

Napokon odporca rozhodnutím zo 06.08.2012 č. XXX XXX XXXX X - O.. podľa § 112 ods.1 zákona
o sociálnom poistení zrušil rozhodnutie z 08.02.2007 č. XXX XXX XXXX - O.. o zvýšení invalidného



dôchodku od 29.09.2006 na sumu 4.622,-- Sk mesačne, pretože sa dodatočne preukázalo, že pre
výpočet invalidného dôchodku nemala byť hodnotená výška vymeriavacieho základu za obdobie
dôchodkového poistenia od 01.01.2004 do 31.01.2004 v sume 6.080,-- Sk, za ktoré navrhovateľka
dodatočne zaplatila poistné dňa 29.09.2006. Pretože však tomuto dátumu navrhovateľka neuhradila celé
dlžné poistné za obdobie od 01.04.2003 do 31.07.2006, pretože zaplatila iba časť dlžného poistného,
zvýšenie invalidného dôchodku od 29.09.2006 navrhovateľke nepatrilo.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 73 ods.1 citovaného zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určuje ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, § 63 ods.1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

Podľa § 78 ods.1 prvá veta citovaného zákona povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo
činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktorej nezaplatili včas a v správnej sume poistné
na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli povinné platiť poistné na dôchodkové poistenie,
sa toto obdobie započíta na nárok na starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný
dôchodok a na určenie ich sumy ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa, v ktorom bola zaplatená
celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie.

Súd preskúmaním dávkového spisu odporcu zistil, že námietky navrhovateľky ohľadne použitia aktuálnej
dôchodkovej hodnoty pri výpočte výšky invalidného dôchodku bola oprávnená. Odporca však po začatí
konania na súde do rozhodnutia súdu vo veci samej vydal zmenové rozhodnutia, ktorými námietke ktorú
navrhovateľka uviedla v opravnom prostriedku, vyhovel a výšku invalidného dôchodku určil v súlade s
účinnou právnou úpravou.

Navrhovateľka sa na pojednávaní nezúčastnila, svoju neprítomnosť neospravedlnila žiadnymi
závažnými okolnosťami, a ani sa písomne nevyjadrila k obsahu zmenových rozhodnutí.

Pretože odporca ďalšími rozhodnutiami vydanými po podaní opravného prostriedku určil sumu
invalidného dôchodku v súlade so zákonom, súd napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovými
rozhodnutiami vydané dňa 06.08.2012 označenými II. a III. potvrdil ako správne a zákonné.

Súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľka bola v konaní úspešná, ale trovy
si neuplatnila, a ani jej nevznikli, a odporcovi zo zákona trovy nepatria.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že



a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil  skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.