Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4Sd/37/2012 z 27. 1. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 27. januára 2013, sp. zn. 4Sd/37/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7012201199.2 Krajský súd Košice | 4Sd/37/2012 | ECLI:SK:KSKE:2013:7012201199.2 | 2013-01-27 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/227f1b19-fcb5-401c-99eb-598c15e415fd Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7012201199.2 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Sd/37/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201199
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kuruc
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7012201199.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudcom JUDr. Jozefom Kurucom v právnej veci navrhovateľky X. H. J. P.
R. K. Y. M. Z. Q., A. N. Ľ.. Š. Č.. XX, V. N. A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.07.2012 č. XXX XXX XXXX.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 18.07.2012 č. XXX XXX XXXX odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 27.06.2012 z dôvodu, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Košice vo svojom posudku zo dňa 27.06.2012 neuznal navrhovateľku invalidnou podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom domáhala preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Požiadala o opätovné posúdenie svojho zdravotného stavu.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení
sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky zo dňa
03.08.2012 nie je dôvodný.

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa
27.06.2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky
Košice zo dňa 27.06.2012, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u
navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby podporného a pohybového aparátu, pričom toto
postihnutie je začlenené v kapitole XV, odd. E, položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť



v rozsahu 20-35 %. Posudkový lekár v závere posudku uviedol, že navrhovateľka je od 02.05.2011
práceneschopná, s niekoľkoročnou anamnézou vertebrogénnych ťažkostí so zhoršením zdravotného
stavu od roku 2011, kvôli čomu bola opakovane hospitalizačne preliečená na rehabilitačnom a
neurologickom oddelení v Šaci, klinicky je stav bez radikulárnych prejavov a bez výraznejšieho
motorického deficitu, ortopedické vyšetrenie dokumentuje II. stupeň obojstrannej koxartrózy. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %, horná hranica percentuálneho rozpätia bola
stanovená vzhľadom na viacetážové postihnutie chrbtice, pričom koxartróza II. stupňa nie je posudkovo
významná.

Na tomto závere, pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky,
zotrval aj druhostupňový posudkový orgán odporkyne vo svojom posudku zo dňa 11.10.2012. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky posudkový lekár považoval choroby podporného a
pohybového aparátu, pričom toto postihnutie je zaradené v kapitole XV, odd. E, položka 3, písm. b)
prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20-35 %. Konštatoval, že navrhovateľka s viacročnou
anamnézou vertebrogénnych ťažkostí je v ambulantnej liečbe neurológa, v roku 2011 bola hospitalizačne
preliečená na neurologickom oddelení Nemocnice s poliklinikou v Šaci. Zo zdravotnej dokumentácie
aj z roku 2012 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky je dlhodobo stabilizovaný, klinicky je bez
výraznejšieho motorického deficitu, bez koreňového poškodenia chrbtice, s maximálne zhodnotenou 35
% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Takýto stav jednoznačne nezdôvodňuje
invaliditu. Postihnutia vyplývajúce z ostatných chorobných zmien sú posudkovo ešte menej významné
a nezdôvodňujú vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľkou predložené nálezy z neurologického a ortopedického vyšetrenia, ktoré navrhovateľka
absolvovala po podaní posudku zo dňa 11.10.2012, boli zhodnotené v doplňujúcom posudku
posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Košiciach zo dňa 03.01.2013. V ňom
posudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľky sa naďalej jedná o vertebrogénne ťažkosti funkčne
bez výraznejšieho motorického deficitu, bez koreňového poškodenia, s prítomnými prejavmi nervového
a svalového dráždenia, ktoré ako rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej z posudkového hľadiska
zdôvodňujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %.

Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 28.01.2013 zotrvala na podanom opravnom prostriedku
proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne. Uviedla, že pre nepriaznivý zdravotný stav nevládze
pracovať. Nie je schopná stáť na pravej nohe, dvíhať ťažké veci a pre silné bolesti musí brať utišujúce
lieky.

Zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie s poukazom na zhodné hodnotenie
zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi sociálneho poistenia, ústredia a pobočky
Sociálnej poisťovne, ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 a určuje
sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§
71 ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z.)

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,
že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľky na základe odborných lekárskych vyšetrení.
Navrhovateľka v konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe príslušným
posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľky zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov posudkových orgánov neznižujú jej pracovnú schopnosť natoľko, aby bola invalidná. Podľa
týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľka stanovenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka teda nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto nesplnila jednu zo
zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.07.2012 ako vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke
nepriznal, pretože táto v konaní úspešná nebola a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich
náhradu neprislúcha.

Poučenie:



Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.