{"guid": "e66c8944-94c0-4aa4-bb71-a7c83252566c:80ed07d3-7403-4cbf-a763-7d3ff4ac483a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7108229345.2", "spisova_znacka": "1Co/336/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/336/2011 z 12. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 12. februára 2013, sp. zn. 1Co/336/2011, ECLI:SK:KSKE:2013:7108229345.2", "identifikacne_cislo": "7108229345", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Katarína Hlinková", "sudca_id": 566, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-hlinkova-566", "datum_vydania": "2013-02-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80ed07d3-7403-4cbf-a763-7d3ff4ac483a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7108229345.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7108229345.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7108229345.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/336/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108229345
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7108229345.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach právnej veci žalobcu V. E. F..E..o., so sídlom v V., E. Č.. X, proti žalovanému Š.
O., bytom v M., T. Č.. X, o zaplatenie 841,10 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Košice I zo dňa 6.5.2011 č.k. 16C 82/2009-148 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e    rozsudok a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu zamietol a vyslovil, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznáva.

Týmto rozsudkom rozhodol súd prvého stupňa o peňažnom nároku žalobcu v sume 841,10 eur titulom
nájomného.

Zamietavý výrok súd prvého stupňa odôvodnil tým, že žalobca v konaní uplatnil peňažné plnenie zo
zmluvy a disponuje tovarom, ktorý bol predmetom zmluvy, preto priznaním peňažného plnenia žalobcovi
by došlo na jeho strane k získaniu bezdôvodného obohatenia. Z uvedeného dôvodu preto žalobu
zamietol.

Výrok o trovách konania odôvodnil s poukazom na ust. § 142 ods. 1 a úspešnému žalovanému trovy
konania nepriznal vzhľadom na to, že trovy konania v súvislosti s konaním mu nevznikli.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca. Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
zmenil a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania odvolací súd dospel k záveru, že tieto nie sú splnené,
pretože žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania vzhľadom na to, že tento zomrel dňa
3.3.2012.



Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi  podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť  alebo či
môže v ňom pokračovať.

Strata spôsobilosti byť účastníkom konania bráni pokračovať v konaní najmä tam, kde účastník nemá
žiadneho právneho nástupcu - napr. pri zastavení dedičského konania po zomrelom účastníkovi konania
podľa § 175h ods. 1 a 2 O.s.p., ibaže by bolo preukázané, že poručiteľ zanechal majetok vyššej než
nepatrnej hodnoty - ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide. V tomto prípade
nemožno v konaní pokračovať a preto súd konanie zastaví.

V prejednávanej veci  žalovaný  Š. O. ktorý ako vyplýva z uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa
7.1.2013 sp.zn. 25D 176/2012 zomrel dňa 3.3.2012, preto súd dedičské konanie vzhľadom na to, že
zanechal iba majetok nepatrnej hodnoty  zastavil a vydal majetok nepatrnej hodnoty vydal jeho synovi
Pavlovi Nasterovi - usporiadateľovi pohrebu.

Za takejto situácie keďže žalovaný nemá žiadneho právneho nástupcu - vzhľadom na to, že dedičské
konanie bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. jedná sa o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, preto odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a konanie podľa § 104 ods. 1
O.s.p. zastavil.

Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.
podľa ktorého ak bolo konanie zastavené, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov  3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/82/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}