{"guid": "2a2b3612-76e0-48ee-a0cb-b7ba70349da1:2215f80a-29d8-481b-98af-052d713ac997", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2", "spisova_znacka": "9Co/158/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/158/2012 z 28. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 28. novembra 2013, sp. zn. 9Co/158/2012, ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2", "identifikacne_cislo": "7811207937", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Gizela Majerčák", "sudca_id": 1315, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gizela-majercak-1315", "datum_vydania": "2013-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-219.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2215f80a-29d8-481b-98af-052d713ac997", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/158/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811207937
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gizela Majerčáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7811207937.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v občianskoprávnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v
Piešťanoch, Teplická 147, IČO: 36 234 176, proti žalovanej: D. H., P.. X.X.XXXX, Y. J. P. H., I. XX, A.
Z., o 327,29 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Rožňava z 22.
novembra 2011 č. k. 9 C 151/2011 - 32 v spojení s jeho dopĺňacím rozsudkom z 20. júna 2012 č. k. 9
C 151/2011 - 49 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   dopĺňací rozsudok a v rozsahu zrušenia vec   v r a c i a   súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie 327,29 € s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy
310,40 € od 31.12.2008 do zaplatenia. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvého stupňa“ alebo
aj len „súd“) v posudzovanej veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na svojej úradnej tabuli v zákonom stanovenej
lehote (§156 ods. 3 OSP). Takto dňa 22.11.2011 verejne vyhlásil rozsudok, ktorým žalovanú zaviazal
žalobcovi zaplatiť 240,61 € s úrokmi z omeškania vo výške 0,024 % denne od 26.10.2011 do zaplatenia
a ďalšiu sumu 16,89 € titulom zmluvnej pokuty s tým, že dlh jej povolil splácať mesačne po 50 € vždy do
posledného dňa toho ktorého mesiaca počnúc od 1.12.2011 do úplného splatenia dlhu pod následkom
straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky. Žalobu o úroky z omeškania za
obdobie od 31.12.2008 do 26.10.2011 zamietol, žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.

Z dôvodu, že nerozhodol o celom predmete konania, pričom rozsudok v dôsledku odvolania žalobcu
podanému z dôvodu, že mu nebolo priznaných 69,79 €, nenadobudol právoplatnosť, dopĺňacím
rozsudkom z 20.6.2012 č. k. 9 C 151/2011 - 49 urobil jeho doplnenie tak, že zamietol žalobu o zvyšných
69,79 €. Žalobca včas podal odvolanie aj proti dopĺňaciemu rozsudku.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací po kladnom posúdení včasnosti a prípustnosti odvolania a
po zistení, že odvolanie bolo podané na to oprávneným účastníkom konania (§201,202 a 204 OSP)
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§214 ods. 2 OSP) posúdil napadnutý rozsudok v
spojení s dopĺňacím rozsudkom, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu vyplývajúcom z §212
ods. 1 a 3 OSP a dospel k záveru, že účastníkom konania postupom súdu bola odňatá možnosť konať
pred súdom [§221 ods. 1 písm. f) OSP].

Z dôvodu, že žalobca tak odvolaním z 12.1.2012 proti rozsudku z 22.11.2011, ako aj odvolaním zo
6.7.2012 proti dopĺňaciemu rozsudku z 20.6.2012 vyjadruje svoju nespokojnosť s nepriznaním zvyšku



žalobou uplatneného nároku v sume 69,79 €, v zmysle §206 OSP odvolaním nenapadnuté výroky
rozsudku z 22.11.2011 nadobudli právoplatnosť, a preto nemohli byť predmetom odvolacieho prieskumu.
Predmetom odvolacieho prieskumu bol len zamietavý výrok dopĺňacieho rozsudku.

Preskúmavacia činnosť odvolacieho súdu zahŕňa v sebe nielen skúmanie správnosti napadnutého
rozhodnutia súdu prvého stupňa z hmotnoprávneho hľadiska, ale aj postup súdu z hľadiska
procesnoprávnych predpisov. Na procesnoprávne vady konania pred súdom prvého stupňa odvolací
súd prihliada len vtedy, ak tieto mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§212 ods. 3 OSP). Na
takéto vady odvolací súd prihliada z úradnej povinnosti bez ohľadu na to, či boli alebo neboli uplatnené
v odvolaní.

Odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť procesne nesprávny, zákonu sa priečiaci postup
súdu majúci za následok znemožnenie realizácie procesných oprávnení účastníka občianskeho
súdneho konania (napr. práva zúčastniť sa na pojednávaní, na verejnom vyhlásení rozsudku, vyjadrovať
sa k veci, navrhovať dôkazy, podať opravný prostriedok alebo vyjadrenie v stanovenej lehote, urobiť
procesný úkon a pod.). O taký postup súdu ide najmä vtedy, ak v rozpore so zákonom odňal účastníkovi
konania jeho procesné právo, ktoré mu právny poriadok priznáva na účelné uplatnenie alebo bránenie
práva proti druhej strane v spore.

V zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala  bez zbytočných
prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom.

Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene
Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o
možnosti výkonu rozhodnutia. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný (§156 ods. 1,3 a
4 OSP). Rozsudkom rozhoduje súd o veci samej. Rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej
veci (§152 OSP). Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné pojednávania vzdali. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch (§115a ods. 1 a 2 OSP). Ak v priebehu konania predmet konania dosiahne sumu
1 000 €, od toho okamihu ide o drobný spor. Odvolací súd posudzoval, či v danej veci boli dodržané
citované ustanovenia platného procesného poriadku.

V posudzovanej veci ide o drobný spor, preto v zmysle §115a OSP na jej prejednanie nie je potrebné
nariadiť pojednávanie. Rozsudok však musí byť verejne vyhlásený, pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku je potrebné oznámiť na úradnej tabuli konajúceho súdu v zákonom stanovenej
lehote, najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením s tým, že súd je viazaný rozsudkom, len čo ho vyhlásil.

Obsah spisu nasvedčuje tomu, že v posudzovanej veci došlo k závažnému porušeniu ústavy i na
ňu nadväzujúcej procesnej úpravy tým, že dopĺňací rozsudok, ktorým bola žaloba sčasti zamietnutá,
v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami nebol vôbec vyhlásený. Súd o tejto časti žalobou
uplatneného nároku (69,79 €) v rozpore s ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku rozhodol
bez toho, žeby rozsudok bol rozsudok verejne vyhlásil. Týmto svojím postupom v prejednávanej veci
účastníkom konania odňal možnosť konať pred súdom.



Procesný postup súdu, ktorým účastníkovi odníma možnosť konať pred súdom je procesnou vadou a
dôvodom, pre ktorý musí odvolací súd napadnuté rozhodnutie vždy zrušiť, pretože rozhodnutie vydané
v konaní postihnutom tak závažnou procesnou vadou nemôže byť považované za správne [§221 ods.
1 písm. f) OSP].

Z uvedených dôvodov odvolaciemu súdu neostala iná možnosť len postupujúc podľa §221 ods. 1 písm.
f) OSP dopĺňací rozsudok zrušiť a podľa §221 ods. 2 OSP v rozsahu zrušenia vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. So zreteľom na dôvod zrušenia odvolací súd sa nezaoberal otázkou vecnej
správnosti napadnutého rozsudku.

V ďalšom konaní povinnosťou súdu prvého stupňa bude postupom v súlade s citovanými ustanoveniami
Občianskeho súdneho poriadku rozhodnúť o zvyšnej časti žalobou uplatneného nároku (69,79 €) s
tým, že pokiaľ vo veci bude rozhodovať rozsudkom, tento vyhlási verejne v mene Slovenskej republiky
dodržiac zákonné podmienky ustanovené v §156 ods. 3 OSP. Odôvodnenie jeho rozhodnutia bude mať
náležitosti ustanovené v §157 ods. 2 OSP, pričom sa vysporiada aj s odvolacími námietkami žalobcu
týkajúcimi sa veci samej.

V novom rozhodnutí o veci rozhodne aj o náhrade trov konania (§224 ods. 3 OSP).

Výsledok hlasovania senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e   j e   prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/151/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "3026feba-e4e0-4173-910c-4d5e040ccfd5:14301c4b-b6bc-4d18-b3d4-1063076d9f8a", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4109234269.3", "spisova_znacka": "9Co/188/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/188/2013 z 18. 9. 2013", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2013-09-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4109234269.3"}, {"guid": "3026feba-e4e0-4173-910c-4d5e040ccfd5:6ad133ed-0f7c-41b8-be87-e8c35bfbb4a8", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2013:4109234269.3", "spisova_znacka": "9Co/188/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/188/2013 z 18. 9. 2013", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2013-09-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2013:4109234269.3"}]}