{"guid": "835122f0-deb1-46bb-8858-2898e0e23797:15dca46f-4871-4168-bf2e-09a102c5c201", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2", "spisova_znacka": "6S/242/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 6S/242/2012 z 5. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 5. marca 2014, sp. zn. 6S/242/2012, ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2", "identifikacne_cislo": "7012201030", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2014-03-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/15dca46f-4871-4168-bf2e-09a102c5c201", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/242/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201030
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7012201030.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: MIMIX - SK s.r.o., so sídlom Veľká Bara 5, IČO: 36
854 794, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská
Bystrica, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1020506/1/1051489/2012/5048-r zo dňa
25.6.2012, takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Účastníkom právo na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 8.8.2012 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. č.
1020506/1/1051489/2012/5048-r zo dňa 25.6.2012, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu
Košice č. 9818301/1/393975/2012 zo dňa 8.3.2012.

V danej veci ide o konanie podľa druhej hlavy, piatej časti O.s.p. (ust. § 247 a nasl. - rozhodovanie o
žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov).

Podľa ustanovenia § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické
vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach,
v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia
a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského
poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v
nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti,
vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 prvá veta O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2).

Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 6S/242/2012-65 zo dňa 9.12.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote
15 dní od jeho doručenia doručil súdu riadne písomné plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi
na zastupovanie v tomto konaní, nakoľko plná moc udelená žalobcom v tomto konaní advokátke JUDr.
Martine Gombosovej zanikla dňa 14.6.2013 dohodou o zániku plných mocí uzavretou medzi účastníkmi
plnej moci. Žalobca bol zároveň poučený, že v prípade nepredloženia požadovaného plnomocenstva so



všetkými náležitosťami, t. j. nesplnenia podmienky kvalifikovaného právneho zastúpenia, súd konanie
v zmysle cit. ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastaví.

Na základe predmetného uznesenia predložil žalobca súdu plnomocenstvo zo dňa 7.1.2014 udelené
advokátovi JUDr. Pavlovi Gombosovi na zastupovanie v konaní vedenom pod sp. zn. 6S/242/2012,
ktoré však neobsahovalo všetky zákonom požadované náležitosti (chýbala pečiatka a podpis
splnomocneného advokáta).

Z uvedeného dôvodu tunajší súd vyzval žalobcu, ako aj advokáta JUDr. Pavla Gombosa na odstránenie
nedostatkov plnomocenstva zo dňa 7.1.2014 a predloženie súdu riadneho plnomocenstva (vrátane
pečiatky a podpisu splnomocneného advokáta) udeleného zvolenému právnemu zástupcovi na
zastupovanie v konaní pred súdom, v dodatočnej lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzvu súdu
prevzal žalobca dňa 27.1.2014 a advokát JUDr. Pavol Gombos dňa 13.1.2014.

V stanovenej lehote a ani do rozhodnutia súdu však nebolo doručené plnomocenstvo pre advokáta,
ktorý by obsahovalo všetky náležitosti, t. j. pečiatku a podpis splnomocneného advokáta.

Keďže žalobca v stanovenej lehote ani na výzvu súdu nijakým spôsobom nereagoval a plnú moc udelenú
zvolenému právnemu zástupcovi nedoplnil, rozhodol súd v zmysle citovaného ust. § 250d ods. 3 prvá
veta O.s.p. tak, že konanie zastavil.

V tejto súvislosti súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. k. 3Sžf/68/2012 zo dňa
6.11.2013, ktorým Najvyšší súd SR odvolacie konanie podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil, a to z
rovnakého dôvodu, ako v tomto konaní.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ust. §
246c ods. 1 prvá veta O.s.p tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, pretože konanie bolo
zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}