Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sd/75/2013 z 8. 9. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 8. septembra 2014, sp. zn. 2Sd/75/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7013201524.2 Krajský súd Košice | 2Sd/75/2013 | ECLI:SK:KSKE:2014:7013201524.2 | 2014-09-08 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/26dae34f-f1c4-41f9-a98e-8bdaeef602a5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201524.2 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/75/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201524
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201524.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky L. Z.,
bývajúcej v G. B. K., G. Č.. X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta
č. 8, o výšku invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 23.09.2013 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím podľa § 73, § 112 ods.4, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) zvýšil
navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 03.09.2013 na 145,90 eur mesačne. Rozhodol tak na
podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Košice z
03.09.2013, podľa ktorého navrhovateľka je invalidná s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú
činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia, v ktorom namietala,
že posudkový lekár nezohľadnil lekársku správu kardiológa z 21.06.2013, v ktorej sa uvádza NYHA III.
NYHA II. bola uvedená v prepúšťacej správe z nemocnice, ale zdravotný stav sa jej zhoršil a kardiológ
uviedol v lekárskej správe diagnózu NYHA III.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa s dávkovým a
administratívnym spisom odporcu a po doplnení dokazovania dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky
nie je možné vyhovieť.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 25.11.2013. V posudku
uviedol, že navrhovateľka bola v roku 2007 operovaná pre adenóm ľavého dolného prištítneho
telieska, je v pravidelnej endokrinologickej evidencii a liečbe pre súčasne prítomnú aj autoimúnnu
tyreoiditídu, ktorá je v liečbou kompenzovaná. Od novembra 2008 bola opakovane hospitalizovaná pre
postihnutie vyplývajúce z ochorenia krčnej chrbtice. V roku 2009 bola operovaná na neurochirurgickej
klinike Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach pre herniu platničky C5-6 s umelou náhradou.



Naposledy bola hospitalizovaná v máji 2013 na neurologickom oddelení v Šaci, kedy stav bol hodnotený
bez prejavov koreňovej lézie. Navrhovateľka je viac rokov pravidelne sledovaná kardiológom pre
hypertrofickú kardiomyopatiu. Holter EKG zachytil poruchu komorového rytmu - tachykardiu vzhľadom
aj k anamnestickým údajom bol implantovaný intrakardiálny defibrilátor ako prevencia náhlej smrti.
Opakované koronarografické vyšetrenie naposledy v júli 2013 bolo v norme. Posudkový lekár sa
stotožnil so záverom uvedeným v posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne v Košiciach,
ktoré ako rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil funkčné postihnutie vyplývajúce z obehového
ústrojenstva s implantovaným ICD, pre ktoré bola stanovená 40 %-ná miera poklesu zárobkovej
činnosti, t.j. horná hranica percentuálneho rozpätia podľa kapitoly IX., odd. A, položka 7 - stavy po
implantácii kardiostimulátora s diagnózou hypertrofickej septálnej kardiomyopatie bez obštrukcie v
LVOT, s navýšením o 10 % pre postihnutie vyplývajúce z ostatných chorobných zmien na celkovú
50 %-nú mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť, ktoré reálne funkčne zhodnocuje
percentuálnu mieru vyplývajúcu z chorobných zmien. Navrhovateľka je schopná vykonávať práce s
vylúčením fyzickej a psychickej záťaže, dvíhania a nosenia bremien, nočných zmien, pri strojoch, ktoré
generujú elektromagnetické pole, vo výškach. Vhodná je práca pomocnej robotníčky v sklade, evidentky,
informátorky a podobne.

Navrhovateľka nesúhlasila so zaradením jej rozhodujúceho ochorenia do kapitoly IX, odd. A, položka
7, pretože v nej nie je uvedená jej diagnóza a mala byť zaradená do položky 1 písm.c/, alebo 8,
kde je uvedená implantácia kardiostimulátora bez podstatného zníženia výkonu. Poukázala na to,
že jej zdravotný stav sa zhoršil a pritom nejde o ochorenie takého charakteru, kde by sa mohlo
očakávať zlepšenie zdravotného stavu. Predložila súdu ďalšie lekárske správy, okrem iného aj správu
z kardiologického vyšetrenia, ktoré jej lekár do diagnostického záveru uviedol NYHA III.

Posudkový lekár v dopĺňacom posudku vyhotovenom 09.07.2014 opätovne posúdiť aktuálny zdravotný
stav navrhovateľky a na žiadosť súdu sa vyjadril, z akého dôvodu nebola uznaná diagnóza tak, ako je
uvedená v závere kardiológa a či nie je možné zaradiť zdravotné postihnutie navrhovateľky do položky
1 písm.c/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení.

V posudku konštatoval, že ambulantné kardiologické nálezy z júna a decembra 2013 udávajú
stabilizovaný zdravotný stav navrhovateľky s diagnostickým záverom hypetrofická kardiomyopatia
sektálna funkčne bez obštrukcie vo výtokovej časti ľavej komory NYHA III. Z toho istého obdobia
prepúšťacia správa z Východoslovenského ústavu srdcových chorôb Košice hodnotí zdravotný stav
navrhovateľky na základe kontrolného odborného kardiologického vyšetrenia spojeného aj so zákrokom
- implantáciou ICD v rámci primárnej prevencie NKS ako hypertonickú kardiomyopatiu f.s. NYHA II.
Vzhľadom na to, že sa jedná o najvyššie klinické pracovisko u nás, pri stanovení stupňa funkčnej poruchy
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, jednoznačne dostáva prednosť toto hodnotenie a posudkový
lekár zhodnocuje percentuálnu mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť podľa tohto
zhodnotenia, ktoré oveľa komplexnejšie, hodnovernejšie a jednoznačnejšie vyplýva z vyčerpávajúcich
klinických vyšetrení počas hospitalizácie. Posudkový lekár konštatoval, že vzhľadom na túto skutočnosť
nie je možné dať prednosť ambulantnému zhodnoteniu funkčného štádia NYHA pred hospitalizačným
nálezom Východoslovenskom ústave srdcových chorôb, a preto rozhodujúce zdravotné postihnutie je
zaradené podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 7, a nemôže byť akceptované zatriedenie podľa kapitoly
IX, oddiel A, položka 1c, aj preto, že u navrhovateľky nebola vykonaná objektivizácia funkčného stupňa
chronického srdcového zlyhávania. Naďalej uznal navrhovateľku invalidnou podľa § 71 ods.1 zákona o
sociálnom poistení s 50 %-nou mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.



Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta zákona o sociálnom poistení).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení).

Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods.5 zákona
o sociálnom poistení).

Miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 zákona o sociálnom poistení).

Mieru poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení).

Podľa § 153 ods.3 zákona o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia
zahŕňa posudzovanie:

a) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť,

b) dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu nezaopatreného dieťaťa, choroby a stavu
nezaopatreného dieťaťa, ktoré si vyžaduje osobitnú starostlivosť.

Podľa § 153 ods.5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) a podľa odseku 2 písm.b) aj určený zamestnanec Sociálnej
poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného.

Po podaní opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporcu bol zdravotný stav navrhovateľky
opakovane posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorému zákon zveruje
posudzovanie nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť pre
účely dôchodkového poistenia. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko Košice však
po zhodnotení aktuálnych lekárskych správ a nálezov dospel k rovnakému záveru ako posudkový lekár
pobočky, že navrhovateľka je invalidná s mierou poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 50 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia a zvýšenie
miery poklesu o 10 % posudkový lekár zdôvodnil vo svojich posudkoch presvedčivo a jednoznačne,
absolutne nemá o posudkovom závere žiadne pochybnosti. Súd považuje záver posudkového lekára o
zaradení rozhodujúceho zdravotného postihnutia pri zohľadnení diagnostického záveru vyplývajúceho
z prepúšťacej správy z Východoslovenského ústavu srdcových chorôb za správny a zodpovedajúci
logike myslenia a uvažovania. Súd preto považuje rozhodnutie Sociálnej poisťovne napadnuté opravným
prostriedkom za vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil.



Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, súd jej preto nepriznal náhradu trov konania, odporcovi toto
právo zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.