{"guid": "6a8d9351-d52c-4bde-b265-de53d029c286:eb623661-e678-4784-80e6-ddf25ecd6d3a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7013201620.1", "spisova_znacka": "8Sd/81/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/81/2013 z 3. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 3. marca 2014, sp. zn. 8Sd/81/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7013201620.1", "identifikacne_cislo": "7013201620", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Božena Husárová", "sudca_id": 151, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bozena-husarova-151", "datum_vydania": "2014-03-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb623661-e678-4784-80e6-ddf25ecd6d3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201620.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201620.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7013201620.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/81/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201620
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201620.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky: V. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. G. XX/XX, T., G.,
XXX XX P. F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63
Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.09.2013 v konaní o invalidnom
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.09.2013 v zmysle ustanovení §
70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa
04.09.2013.

Včas podaným opravným prostriedkom zo dňa 15.10.2013, odoslaným na poštovú prepravu dňa
15.10.2013, sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X
zo dňa 17.09.2013, pričom argumentovala nepriaznivým zdravotným stavom.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250l ods. 1 zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O. s. p.) a nasledujúcich, pričom zistil, že zdravotný stav
navrhovateľky bol novým lekárskym posudkom zo dňa 11.12.2013 opätovne prehodnotený. Posudková
lekárka MUDr. F. po opätovnom preskúmaní relevantných lekárskych záverov vyhovela opravnému
prostriedku navrhovateľky a zvýšila navrhovateľkinu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť z pôvodne priznaných 35 % na súčasných 45 %.

Na základe zmieneného lekárskeho posudku zo dňa 11.12.2013 odporkyňa následne dňa 14.01.2014
vydala zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-I.., v zmysle ktorého podľa § 70 ods. 1, § 82 a §
293ce zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľke odo dňa 04.09.2013 invalidný dôchodok v
sume 140,70 € mesačne. Zároveň podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná
suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšila navrhovateľke odo dňa
01.01.2014 invalidný dôchodok na sumu 145,20 € mesačne.

Následne vydaným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I.. zo dňa 14.01.2014 odporkyňa v zmysle § 112
citovaného zákona zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.09.2013 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, čím vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v celom
rozsahu.



Navrhovateľka následne podaním zo dňa 21.02.2014, odoslaným na poštovú prepravu dňa 25.02.2014,
súdu písomne oznámila, že je s novým rozhodnutím odporkyne spokojná a nepodáva proti tomuto
rozhodnutiu odvolanie.

V danej veci ide o konanie podľa tretej hlavy piatej časti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny priadok
(ďalej len „O.s.p.“). (§ 250l a nasl. O.s.p.- rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
správnych orgánov)

V zmysle ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p..

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala opravný
prostriedok späť skôr, než súd mohol vo veci rozhodnúť, bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}