{"guid": "8dd4c7a2-6212-4e18-9368-1f878ed448c1:0959afef-bb96-4485-894d-7dc14ef16a00", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200232.1", "spisova_znacka": "2Sp/11/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Sp/11/2014 z 27. 10. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 27. októbra 2014, sp. zn. 2Sp/11/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200232.1", "identifikacne_cislo": "7014200232", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2014-10-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0959afef-bb96-4485-894d-7dc14ef16a00", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200232.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200232.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200232.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sp/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200232.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou v právnej veci navrhovateľky C.. Q. E.
Q., bytom T. E. XXXX/X, K., proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10,
Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. 9010-9/2013-BA zo dňa 12.11.2013, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 250j ods. 2 písm. b) O.s.p.  z r u š u j e  rozhodnutie odporcu z 12.11.2013 č. 9010-9/2013-BA
a  v r a c i a  ho odporcovi na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca rozhodnutím č. 9010-9/2013-BA zo dňa 12.11.2013 podľa § 179 ods.1 písm.a) prvého
bodu zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vo veci nároku na úrazovú rentu rozhodol, že
navrhovateľke, ktorá utrpela poškodenie zdravia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 18.04.2009
odo dňa 05.11.2013 zanikol nárok na úrazovú rentu priznanú podľa § 88 a § 89 zákona o sociálnom
poistení, nakoľko od tohto dňa nemá viac ako 40 %-ný pokles schopnosti vykonávať doterajšiu činnosť
zamestnanca. Podľa ustanovenia § 112 ods.2, 4 a 6 citovaného zákona bola výplata úrazovej renty od
uvedeného dňa zastavená.

V odôvodnení odporca uviedol, že na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie úrazovej renty zo dňa
03.11.2011 vydal odporca dňa 13.04.2012 rozhodnutie č. 11522-5/2012-BA o priznaní nároku na úrazovú
rentu podľa § 88 a § 89 zákona o sociálnom poistení odo dňa 01.01.2012 s mierou poklesu pracovnej
schopnosť na účely úrazovej renty v rozsahu 50 %. Podkladom pre vydanie rozhodnutia bola lekárska
správa posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš zo dňa 28.02.2012, ktorá
stanovila navrhovateľke mieru poklesu pracovnej schopnosti pre účely úrazovej renty podľa § 88 ods.1
zákona o sociálnom poistení v rozsahu 50 % odo dňa 01.01.2012.

Napadnuté rozhodnutie bolo vydané na základe kontrolnej lekárskej prehliadky navrhovateľky vykonanej
dňa 05.11.2013, kde posudková lekárka v posudku konštatovala, že pre účely úrazovej renty sa berie do
úvahy len zdravotný stav súvisiaci s pracovným úrazom a jeho následkami. Uviedla, že navrhovateľka
má vysokoškolské vzdelanie a primeranú prácu by pri samotnom poúrazovom stave na krčnej chrbtici
bola schopná vykonávať. Podľa uvedeného posudku navrhovateľka nie je už poškodená na účely § 88
ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo v dôsledku pracovného úrazu nemá viac ako
40 % pokles pracovnej schopnosti.



Proti uvedenému rozhodnutiu podala navrhovateľka dňa 20.12.2013 odvolanie, v ktorom namietala
zastavenie výplaty úrazovej renty z dôvodu nesplnenia podmienky 40 % poklesu pracovnej schopnosti.
Uviedla, že u nej naďalej pretrvávajú ťažkosti s krčnou chrbticou a od februára 2012 sú komplikovanejšie,
kedy jej pred operáciou chrbtice bolo zistené prepuknutie hepatitídy typu B, ktorá sa dostala do aktívnej
fázy. Od februára 2012 musela kvôli ochoreniu pečene podstúpiť liečbu interferónom Pegasys. V
odvolaní navrhovateľka popisuje pretrvávajúce ťažkosti od úrazu krčnej aj driekovej chrbtice - silné
bolesti, závraty, zvracanie. Z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu nemôže ďalej vykonávať prácu
v F., kde pracovala ako vedúca predajne. Pred úrazom nebola nikdy práceneschopná v súvislosti
s ťažkosťami s chrbticou. Ďalej namietala posúdenie invalidity zo dňa 05.11.2013 MUDr. U., ktorá
navrhovateľku uznala invalidnou v rozsahu 50 %, no v tomto posúdení nebrala do úvahy ťažkosti
s chrbticou, ktoré v roku 2012 posúdila nasledovne: 40 % krčná chrbtica, 10 % psychické ťažkosti.
Namietala, že posudková lekárka neposúdila driekovú chrbticu. V posudku zo dňa 05.11.2013 bolo
posúdenie zdravotného stavu nasledovné: 40 %  ochorenie pečene, 10 % psychické ťažkosti, 0 % krčná
chrbtica. Napadnuté rozhodnutie žiadala zrušiť v celom rozsahu a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie.

Na základe podaného odvolania bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovou
lekárkou pobočky Liptovský Mikuláš, ktorá posudkom nevyhovela opravnému prostriedku. Následne bol
zdravotný stav posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov dňa
12.03.2014, kde bolo konštatované že u navrhovateľky nedošlo k zlepšeniu ani k zhoršeniu zdravotného
stavu v porovnaní so stavom, ktorý bol zistený vo februári 2012. Miera poklesu pracovnej schopnosti
bola opätovne stanovená na 50 %. Posudková lekárka zmenila posudok lekárky Sociálnej poisťovne,
pobočka Liptovský Mikuláš, nakoľko nedošlo k zlepšeniu zdravotného stavu a posudzovaná má naďalej
mieru poklesu pracovnej schopnosti 50 % odo dňa zastavenia. Zdravotný stav bude opätovne posúdený
o jeden rok.

Odporca vo vyjadrení zo dňa 01.04.2014 navrhol súdu, aby napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil mu
vec na ďalšie konanie za účelom vydania nového rozhodnutia o nároku navrhovateľky na úrazovú rentu
s mierou poklesu pracovnej schopnosti v rozsahu 50 % odo dňa 05.11.2013 v súlade s medicínskymi
závermi obsiahnutými v lekárskej správe posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko
Prešov zo dňa 12.03.2014.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s
jeho administratívnym spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný.

Na pojednávaní súdu dňa 28.10.2014 bola vypočutá navrhovateľka, ktorá oznámila súdu zmenu svojho
priezviska, volá sa E. - Q., o čom predložila žiadosť o vydanie občianskeho preukazu. Po poučení ako
účastníčka konania uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku a žiada zrušenie napadnutého
rozhodnutia. Náhradu trov konania si neuplatnila.

Podľa § 88 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poškodený má nárok na úrazovú rentu,
ak v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania má viac ako 40 %-ný pokles schopnosti
vykonávať doterajšiu činnosť zamestnanca alebo činnosť osoby uvedenej v § 17 ods.2 a nedovŕšil
dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 88 ods.3 zákona o sociálnom poistení pokles pracovnej schopnosti sa posudzuje na účely
odseku 1 v súvislosti s plnením pracovných úloh uvedených v § 8 ods.4 alebo s činnosťami uvedenými
v § 17 ods.2, alebo v priamej súvislosti s plnením pracovných úloh, alebo v priamej súvislosti s
týmito činnosťami. Pokles pracovnej schopnosti sa opätovne posúdi, ak sa predpokladá zmena vo
vývoji pracovnej schopnosti. Pri posudzovaní poklesu pracovnej schopnosti sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 112 ods.1 zákona o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého
dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa



vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo
nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka

a) priznala v nižšej sume, ako patrí,

b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,

c) odoprela neprávom alebo

d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

Súd konštatuje, že vzhľadom na uvedený skutkový stav s poukazom na lekársky posudok zo dňa
12.03.2014 a vyjadrenie odporcu zo dňa 01.04.2014 napadnuté rozhodnutie podľa ustanovenia § 250j
ods.2 písm.b) O.s.p. zrušil a vrátil vec odporcovi na ďalšie konanie.

Podľa § 250r O.s.p., ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods.1 O.s.p. v spojení s ustanovením
§ 250l ods.2 O.s.p. Navrhovateľka, ktorá mal v konaní úspech, si právo na náhradu trov konania
neuplatnila, odporcovi právo na náhradu trov konania zo zákona nepatrí a preto súd náhradu trov konania
účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}