{"guid": "67f2f4aa-0517-4108-b2c3-4abecfdf1a71:a976dc0e-631d-45b7-95c5-9d5b0e8c31c4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200455.1", "spisova_znacka": "7Sp/19/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7Sp/19/2014 z 21. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 21. augusta 2014, sp. zn. 7Sp/19/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200455.1", "identifikacne_cislo": "7014200455", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Šofranková", "sudca_id": 56, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-sofrankova-56", "datum_vydania": "2014-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a976dc0e-631d-45b7-95c5-9d5b0e8c31c4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200455.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200455.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200455.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Sp/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200455
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200455.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Levoča, Katastrálny odbor, so sídlom
Mäsiarska 14, Levoča, za účasti: X. D., D. A. Č.. XXX/XX, Q., v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. V-24/2014-5Ka zo dňa 7.2.2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním zo dňa 7.3.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu č.
V-24/2014-5Ka zo dňa 7.2.2014, ktorým odporca podľa ustanovenia § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995
Z. z. o katastri nehnuteľnosti a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v platnom znení
zamietol návrh na vklad záložného práva podaný dňa 9.1.2014.

Písomným podaním zo dňa 1.8.2014, doručeným tunajšiemu súdu  toho istého dňa, zobral navrhovateľ
svoje odvolanie zo dňa 7.3.2014 v celom rozsahu späť. Zároveň sa navrhovateľ týmto podaním vzdal
odvolania voči uzneseniu o zastavení konania.

V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov).

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,
použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.
Žalobca môže vziať žalobu späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci zastavil z dôvodu späťvzatia
opravného prostriedku navrhovateľom.



O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. použitého v spojení
s ustanovením § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}