{"guid": "20650b9b-7422-4c84-9c3d-6d405f303f9c:342c86b2-a8c1-4d81-a8dc-885dae9d4f55", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200760.1", "spisova_znacka": "5Sd/44/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/44/2014 z 22. 9. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 22. septembra 2014, sp. zn. 5Sd/44/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200760.1", "identifikacne_cislo": "7014200760", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Daniel Ilavský", "sudca_id": 483, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-ilavsky-483", "datum_vydania": "2014-09-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "nazov": "§ 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-2", "nazov": "§ 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/342c86b2-a8c1-4d81-a8dc-885dae9d4f55", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200760.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200760.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200760.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200760
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200760.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou v právnej veci navrhovateľa: P.
O. J. Á. Š. H. A. , trvale bytom v E. Č.. XX, X., zastúpeného JUDr. Emilom Čerevkom, advokátom, AK
so sídlom Štefánikova č. 17, Humenné, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. a) s použitím § 250l ods. 2 O. s. p. rozhodnutie
odporkyne zo dňa 3. februára 2014, ako aj zo dňa 31. júla 2014, obe č. XXX XXX XXXX X a  vec vracia
odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 03. 02. 2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa ustanovenia § 73, § 112 ods.
4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba
\"zákon\") znížila sumu invalidného dôchodku od 08. 03. 2014 na sumu 316,50 eur mesačne.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že navrhovateľovi bola podľa  posudku posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce zo dňa 19. 12. 2013  odo dňa 19. 12.
2013, znížená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60 % (z pôvodných 80
%) v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ustanovenia
§ 73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku  na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty
a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nárok na invalidný dôchodok
navrhovateľovi vznikol 04. 04. 2004. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia
dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím bola  podrobne uvedená v rozhodnutí o priznaní
invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX zo dňa 07. 10. 2004. Hodnota priemerného osobného
mzdového bodu je 1,0710. Počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím
sa vypočítal zo 16 939 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková
hodnota platná k 19. 12. 2013 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 437/2012 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty za rok 2013, 10,0098
Eur.

Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods. 1 citovaného zákona ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu (1,0710), obdobia dôchodkového poistenia s pripočítaním obdobia



dôchodkového poistenia do dovŕšenia dôchodkového veku (46,4083 rokov) a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty (10,0098) a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (60 %),
predstavuje 298,60 eur mesačne. K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 10,10 eur
mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona.
K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 7,80 eur mesačne, ktorá patrila k doteraz
vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona, na konečných 316,50 eur mesačne.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne. Uviedol, že v odbornom posudku je uvedené, že jeho zdravotný stav je
stabilizovaný, pričom u neho ide o uroonkologické ochorenie, a preto žiada o jeho opätovné posúdenie s
prihliadnutím na lekárske správy, ktoré súčasne predložil. Ďalej namietal výpočet invalidného dôchodku,
v ktorom nie je zohľadnený nárok podľa ustanovenia § 274 zákona vyplývajúci zo zaradenia do
zvýhodnenej pracovnej kategórie.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 12. 08. 2014 navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť. Uviedla, že navrhovateľov zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Michalovce dňa 19. 12. 2013 na základe kontrolnej
lekárskej prehliadky určenej na august 2013. Citujúc ustanovenia § 70 ods. 1 a § 72 zákona konštatovala,
že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce
zo dňa 19. 12. 2013, je navrhovateľ od 19. 12. 2013 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1
zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % (z pôvodných 80 %) v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V uvedenom posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou
napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný
stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutia zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej
kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky na vznik nároku na invalidný dôchodok, bol mu
invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím znížený. Poznamenala, že suma invalidného dôchodku
bola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 2 zákona, pričom spôsob jej určenia navrhovateľ
namietal. Preto k veci uviedla, že po opätovnom posúdení správnosti napadnutého rozhodnutia v časti
jeho odôvodnenia bolo odporkyňou vydané zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.
07. 2014. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa od 19. 12. 2013 je 60 %.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa
boli posúdené posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, a
výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 19. 12. 2013. Posudkový záver posudkového
lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene
sumy invalidného dôchodku. Ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa,
ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže požiadať o opätovné posúdenie invalidity
a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Suma invalidného dôchodku bola určená podľa ustanovenia §
73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej
dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nárok na
invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol 04. 04. 2004. Spôsob výpočtu spolu s pripočítaným obdobím
navrhovateľovi je podrobne vysvetlené v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX
zo 07. 10. 2004. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu je 1,0710. počet rokov obdobia
dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal zo 16 939 dní, ktoré sú uvedené v
rozhodnutí o priznaní dôchodku. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 19. 12. 2013 je podľa opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012 Z. z., ktorým sa určila
suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013, 10,0098 eur. Suma invalidného dôchodku je 298,60
eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 1,07110 x 46,4083 rokov
obdobia dôchodkového poistenia s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098
x 60 % = 298,60 eur mesačne. K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 10,10 eur
mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona v
znení neskorších predpisov. K tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 7,80 eur mesačne,
ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona. Dôchodok sa zníži odo
dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil.



Vzhľadom na to, že ku dňu zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce z 19. 12.
2013, t. j. ku dňu 19. 12. 2013, suma invalidného dôchodku navrhovateľa nebola určená podľa právnych
predpisov účinných do 31. 12. 2003, nie je možné zohľadniť nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní
do I. a II. pracovnej kategórie a uplatniť ustanovenie § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení, ktorým sa zachovajú nároky vyplývajúce zo zaradenia do zvýhodnenej pracovnej kategórie.
To znamená, že nie je možné porovnať invalidný dôchodok v sume určenej podľa zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení so sumou invalidného dôchodku určenou podľa zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Preto námietku navrhovateľa s poukázaním na
vyššie uvedené považovala odporkyňa za nedôvodnú. Súčasťou odôvodnenia zmenového rozhodnutia
je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce, ktorý
tvorí II. časť lekárskej správy z 19. 12. 2013, ktorý bol navrhovateľovi zaslaný v prílohe napadnutého
rozhodnutia. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. 07. 2014 odporkyňa zmenila napadnuté
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 03. 02. 2014 v časti jeho odôvodnenia. Podotkla, že na základe
podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Michalovce dňa 25. 03. 2014 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 24. 04. 2014, kedy bolo konanie
odročené z dôvodu absolvovania vyšetrení navrhovateľom - urologické vyšetrenie a onkologické
vyšetrenie v máji 2014, následne bol jeho zdravotný stav posúdený po doručení týchto vyšetrení dňa
01. 07. 2014. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ
je od 19. 12. 2013 aj naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví
lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v
konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity od 19.
12. 2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä
odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu
vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o znížení
sumy invalidného dôchodku, mala za to, že o jeho žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne
a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom.

Po opätovnom posúdení správnosti napadnutého rozhodnutia odporkyňa vydala dňa 31. 07. 2014
zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým zmenila napadnuté rozhodnutie v časti jeho
odôvodnenia.

Navrhovateľ aj voči tomuto zmenovému rozhodnutiu podal opravný prostriedok dňa 04. 09. 2014, v
ktorom namietal rovnaké skutočnosti, ako v pôvodnom opravnom prostriedku.

Odporkyňa vo svojom doplňujúcom vyjadrení zo dňa 20. 09. 2014 zotrvala na svojich záveroch
uvedených vo vyjadrení zo dňa 12. 08. 2014.

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia,
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
zo dňa 28. 02. 2014 v spojení s opravným prostriedkom zo dňa 04. 09. 2014, je dôvodný.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 16. 02. 2004 požiadal o
priznanie invalidného dôchodku od 16. 02. 2004.

V žiadosti okrem iných podstatných náležitostí špecifikoval doby zamestnania, resp. poistenia, označil
jednotlivých svojich zamestnávateľov a predložil doklady, preukazujúce ním označené skutočnosti. Z
uvedenej žiadosti vyplýva, že navrhovateľ v období od 01. 07. 1980 do 31. 12. 2000 pracoval v C., T..



Q.., Q., čo vyplýva z ELDP (doba zamestnania pred 01. 01. 2004 je zaradená do II. pracovnej kategórie
podľa rezortného zoznamu od 01. 07. 1980 - 31. 12. 1997, a od 01. 01.1998 do 31. 12. 1999 - je doba
zamestnania zaradená do I. pracovnej kategórie podľa rezortného zoznamu), od 01. 01. 2001 do 16.
03. 2003 bol zamestnaný v C., Q.. J.. H., a od 17. 03. 2003 až doposiaľ je vedený v evidencii úradu
práce ako uchádzač o zamestnanie.

Invalidný dôchodok mu bol priznaný rozhodnutím zo dňa 07. 10. 2004 č. XXX XXX XXXX od 04. 04.
2004 podľa § 70, § 274 a § 293a ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Keďže suma
invalidného dôchodku vypočítaní s prihliadnutím na znenie § 274 zákona podľa zákona č. 100/1988
Zb. (8207,-- Sk) bola vyššia ako jeho suma, vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. (4563,-- Sk),
invalidný dôchodok mu bol priznaný v tejto sume.

Z obsahu administratívneho spisu ďalej vyplýva, že  zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený na
základe kontrolnej lekárskej prehliadky, určenej na  august 2013 posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Michalovce zo dňa 19. 12. 2013, ktorý vo svojom posudku
uviedol, že menovaný je naďalej invalidný podľa  § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa
posudkový lekár považoval zhubný nádor močového mechúra, pričom toto postihnutie je začlenené
v kapitole XI, odd. B pod pol. 3, písm. c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení a zodpovedá mu miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %.
Vzhľadom na závažnosť ďalšieho zdravotného postihnutia, ktorými sú degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, začlenené do kapitoly XV, odd. E pod pol. 3 písm. c)  prílohy č.
4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení považoval tento posudkový lekár za odôvodnené
zvýšenie percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %.  Posudkový
lekár dospel k záveru, že ide o 52-ročného posudzovaného, ktorý je invalidný od r. 2004 s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % pre poruchy driekových a medzistavcových
platničiek. V r. 2010 došlo k zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 50 %
na 80 % pre zhubný nádor močového mechúra a poruchy driekových a medzistavcových platničiek.
Posudzovaný je v dlhodobej starostlivosti urológa, onkológa a neurológa. T. č. je stav stabilizovaný, pri
poslednej hospitalizácii na urologickom oddelení  bola cytoskopia bez recidívy ochorenia. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím  je naďalej zhubný nádor močového mechúra s mu mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 % - zmena   po 3 rokoch následkom stabilizácie zdravotného
stavu. Iné zdravotné postihnutia odôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10 %, takže výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje 60
% od 19. 12. 2013.

Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne so sídlom v Košiciach zo dňa 01.
07. 2014, vyhotoveného na základe navrhovateľom  podaného opravného prostriedku, menovaný je
invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 19. 12. 2013 v rozsahu 60 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľa charakterizoval diagnostickým záverom:
zhubný nádor močového mechúra a poruchy medzistavcových platničiek s radikulopatiou, ku ktorému
dospel po zhodnotení aktuálneho zdravotného stavu navrhovateľa na základe ním absolvovaných
odborných lekárskych vyšetrení a vlastného lekárskeho vyšetrenia posudkovým lekárom. Posudkový
lekár sa stotožnil so závermi prvostupňového posudkového orgánu, pokiaľ ide o určenie a zaradenie
rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľa do kapitoly XI, odd. B pod pol. 3, písm. c) prílohy
č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení  i zvýšenie miery poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 10 % pre choroby podporného a pohybového aparátu, zaradené do kapitoly XV, od.
E, pol. 3, písm. c) cit. prílohy. V závere posudku konštatoval, že ide o posudzovaného, ktorý bol uznaný
invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% od roku 2004 pre ťažkú
poruchu statodynamiky chrbtice s koreňovým dráždením. V roku 2010 došlo k zmene miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 80% pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - zhubný
nádor močového mechúra v onkologickej liečbe s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 70 % s navýšením o 10 % pre dorzalgiu. Od roku 2010 je sledovaný urológom a onkológom
v trojmesačných intervaloch, opakovane recidívy drobných tumorčekov s následným chirurgickým



odstránením. Od 10/2011 - 12/2012 absolvoval aj preventívnu liečbu Mitomycínom (ide o antibiotikum s
antimikrobiálnou a antineoplastickou aktivitou) - raz týždenne sa aplikuje do močového mechúra formou
výplachu v iniciálnych (ranných) štádiách zhubného nádoru močového mechúra. Naposledy v júni 2014
cytoskopickým vyšetrením zistený malý tumorček močového mechúra, histologicky ide o neinvazívny
tumor s veľmi nízkym stupňom malignity - 1. klinické štádium onkologického ochorenia - po chirurgickom
odstránení bez potreby onkologickej liečby. Po opakovanom a kompletnom zhodnotení zdravotného
stavu konštatoval, že oproti roku 2010 došlo k zlepšeniu zdravotného stavu posudzovaného. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie bol stanovený naďalej zhubný nádor močového mechúra (1. klinické
štádium), ktoré  je zaradené s porovnaním do kapitoly XI, odd. B, pol. 3, písm. c) s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % s navýšením o 10 % pre iné zdravotné postihnutie
- neurologickým vyšetrením dokumentovanú ťažkú poruchu statodynamiky chrbtice s pretrvávajúcim
koreňovým syndrómom.

Právny zástupca v priebehu pojednávania dňa 23. 09. 2014 zotrval na podanom opravnom prostriedku
proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne z dôvodov v ňom obsiahnutých. Uviedol, že ako to vyplýva
z posudkov o zdravotnom stave navrhovateľa, v týchto sa konštatuje, že navrhovateľ už nie je
onkologicky riešený, pričom navrhovateľ užíva lieky, ktoré sú zaradené do kategórie onkologických
liekov. Predložil súdu zoznam liekov používaných v onkológii, súčasťou ktorých je aj Mitomycín C,
ktorý bol navrhovateľovi aplikovaný a ktorý mu má byť aplikovaný aj v ďalšom cykle, počínajúc piatkom
tohto týždňa. Zdôraznil, že posudkové orgány vychádzali zo začlenenia rozhodujúceho zdravotného
postihnutia navrhovateľa do kapitoly XI, odd. B, pol. 3, písm. c), tzn. stav po stabilizácii zdravotného
stavu, pričom vychádzajúc zo skutočnosti, že navrhovateľ bol opakovane niekoľkokrát operovaný v
súvislosti so svojim rozhodujúcim zdravotným postihnutím, nie je možné jeho stav za stabilizovaný
považovať. Naposledy bol operovaný v septembri tohto roku, o čom predkladá súdu prepúšťaciu
správu NsP Štefana Kukuru Michalovce, a. s., fotokópia ktorej sa zakladá do spisu. Právny zástupca
navrhovateľa poukázal na to, že vzhľadom na zdravotné problémy, ktorými navrhovateľ trpí, tento má
problémy uplatniť sa v spoločenskom živote, nulová je aj jeho sexualita, má psychické problémy, čo
negatívne ovplyvňuje celkový jeho zdravotný stav a na ktoré jeho skutočnosti posudkové orgány zreteľ
nevzali. Vychádzajúc predovšetkým z týchto skutočnosti navrhol napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec
vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľ sa v priebehu pojednávania pripojil k prednesu jeho právneho zástupcu a z dôvodov ním
uvedených žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil. Pokiaľ ide o jeho subjektívne
ťažkosti, tieto už podrobne popísal pred jednotlivými posudkovými lekármi a tieto pretrvávajú u neho aj
v súčasnosti. Má však dojem, že posudkové orgány tieto jeho subjektívne ťažkosti náležitým spôsobom
nevyhodnotili. Nesprávne bol vyhodnotený charakter lieku Mitomycín, pretože jednoznačne podľa
charakteristiky lieku v príbalovom letáku ide o liek, ktorý sa používa na liečbu onkologických ochorení.
Uviedol, že jeho zdravotný stav nie je nielenže stabilizovaný, ale v žiadnom prípade nemôže súhlasiť s
názorom druhostupňového posudkového lekára, že od roku 2010 došlo k jeho zlepšeniu. Od uvedeného
času sa opakovane podrobil mnohým operáciám po zistení nádorov na močovom mechúre, čo nie je
príjemné, ale je aj vážny zásah do organizmu každého človeka. Sú to veľmi nepríjemné a bolestivé
zákroky, ktoré by si neprial prežiť nikomu. Ďalej uviedol, že vďaka jeho optimizmu je v súčasnosti schopný
ešte pracovať a snaží sa pre svoje zdravie urobiť maximum, čo sa len urobiť dá, to znamená, že sa
pravidelne podrobuje všetkým kontrolným vyšetreniam a užíva lieky, ktoré sú mu predpísané odbornými
lekármi. Vykonáva však iba prácu, ktorú mu jeho zdravotné postihnutie umožňuje. Stotožnil sa aj s
prednesom jeho právneho zástupcu v tej časti, že v mimopracovnom živote má problémy, nemôže chodiť
do spoločnosti, pretože má vývod z močového mechúra, rovnako má problém so sexualitou a negatívne
to ovplyvňuje aj jeho psychiku.

Zástupkyňa odporkyne zotrvala na svojom stanovisku obsiahnutom v písomnom vyjadrení, ktoré bolo
súdu doručené a  v zmysle ktorého navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa ustanovenia § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca



vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa ustanovenia § 112 ods. 2 zákona dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí,
že sa dávka priznala neprávom.

Podľa ustanovenia § 112 ods. 6 zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa
nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Podľa ustanovenia § 209 ods. 1 zákona rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva
písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať
predpísané náležitosti.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie
a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým
účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka
Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola
vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 1 zákona nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej
kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia suma starobného dôchodku, pomerného starobného
dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako
suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a
zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov
uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo
sirotského dôchodku.

Súd na základe dokazovania vykonaného v správnom i súdnom  konaní dospel k záveru, že skutkové
okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené
príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia SP, ktorí vo svojich posudkoch vyhodnotili všetky
zdravotné postihnutia navrhovateľa, vyplývajúce z jeho zdravotnej dokumentácie i vlastných vyšetrení
a zaujali stanovisko aj k jeho námietkam, týkajúcim sa hodnotenia jeho zdravotného stavu v podanom
opravnom prostriedku. Navrhovateľ v konaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by neboli známe
príslušným posudkovým lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich závery spochybniť.
Zdravotné poškodenia navrhovateľa, zistené objektívnymi lekárskymi vyšetreniami podľa podaných
posudkov posudkových orgánov znižujú jeho pracovnú schopnosť natoľko, aby bol aj naďalej invalidný.
Podľa tohto posudku pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má menovaný stanovenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po preskúmaní napadnutých rozhodnutí odporkyne zo dňa 03. 02. 2014, ako aj zo dňa 31. 07. 2014,
obe č. XXX XXX XXXX X z hľadiska druhej navrhovateľom vznesenej námietky dospel súd k záveru, že
tieto napadnuté rozhodnutia odporkyne nie sú v súlade so zákonom.



Z administratívneho spisu vyplýva, ako to už bolo vyššie uvedené, že navrhovateľovi bol rozhodnutím
odporkyne zo dňa  07. 10. 2004 podľa § 70, § 274 a § 293a ods. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení priznaný od 04. 04. 2004 invalidný dôchodok v sume 8536,-- Sk mesačne na základe poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Suma
invalidného dôchodku bola vypočítaná s prihliadnutím na znenie § 274 zákona , pričom táto, vypočítaná
podľa zákona č. 100/1988 Zb. (8207,-- Sk), bola vyššia ako jeho suma, vypočítaná podľa zákona č.
461/2003 Z. z. (4563,-- Sk). Preto mu bol invalidný dôchodok priznaný v tejto sume.

S poukazom na preskúmanie trvania invalidity na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na
august 2013 po zistení, že navrhovateľ je aj naďalej invalidný a jeho miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť od 19. 12. 2013 je už len 60 %, odporkyňa určila sumu invalidného dôchodku podľa
§ 73, § 112 ods. 2 a 4, § 82 zákona o sociálnom poistení. Na zamestnanie vykonávané v I. a v II.
pracovnej kategórii v novom rozhodnutí zo dňa 03. 02. 2014 však už neprihliadla.  Súd sa nestotožňuje s
jej názorom, obsiahnutým v písomnom vyjadrení zo dňa 12. 08. 2014, kde tvrdí, že ku dňu zmeny stupňa
invalidity u navrhovateľa  suma jeho invalidného dôchodku nebola určená podľa právnych predpisov
účinných do 31. 12. 2003, preto nebolo možné zohľadniť nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní
do I. a II. pracovnej kategórie a uplatniť ustanovenie § 274 zákona o sociálnom poistení.

Vychádzajúc aj z rozhodnutia NS SR č. k.: 4So/114/2007 zo dňa 29. 04. 2008 súd konštatuje, že  vo veci
stanovenia sumy invalidného dôchodku priznaného po 31. 12. 2003 s prihliadnutím na ustanovenie §
274 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. 12.
2003, sa nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do I. a II. pracovnej kategórie rešpektujú nielen
pri priznaní invalidného dôchodku, ale aj pri akomkoľvek ďalšom rozhodovaní o nároku na invalidný
dôchodok.

Z uvedeného dôvodu súd podľa § 250q ods. 2 O. s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 03.
februára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 31. 07. 2014, obe č. XXX XXX XXXX X
z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 250j ods. 2 písm. a) O. s. p.) zrušil a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie.

Pri novom prejednaní veci je správny orgán viazaný právnym názorom súdu (§ 250r O. s. p.).

Náhradu trov konania súd úspešnému navrhovateľovi v zmysle § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím § 250l
ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože tento návrh na ich náhradu nepodal (§ 151 ods. 1 prvá veta).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám v ustanovení § 221 ods. 1 O. s. p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo rozhodnutie
súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}