{"guid": "e8482ddc-34b4-421f-a1bf-d19bf85e406f:143fbd0e-c6eb-487b-bb2c-999ae33eee37", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7014200842.2", "spisova_znacka": "8Sd/48/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 8Sd/48/2014 z 1. 12. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 1. decembra 2014, sp. zn. 8Sd/48/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7014200842.2", "identifikacne_cislo": "7014200842", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Repková", "sudca_id": 900, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-repkova-900", "datum_vydania": "2014-12-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "nazov": "§ 82 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "nazov": "§ 293ce zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ce"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293ce", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/143fbd0e-c6eb-487b-bb2c-999ae33eee37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200842.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200842.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7014200842.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/48/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200842
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200842.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

J. súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľky: O., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 07.05.2014, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne zo dňa 07.05.2014 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.05.2014 v zmysle ustanovenia § 70 ods. 1,
§ 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o sociálnom poistení“), priznala navrhovateľke od 12.07.2013 invalidný dôchodok v sume 106,60
eur mesačne a podľa § 82 cit. zákona a v súlade s § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky, jej od 01.01.2014 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 111,10 eur mesačne.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia odporkyňa argumentovala lekárskym posudkom posudkového
lekára Sociálnej poisťovne, pobočka J., uvedením jeho posúdenia v lekárskej správe zo dňa 14.10.2013,
v zmysle ktorého pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je o 50 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. V ďalšom sa odporkyňa zaoberala kritériami a výpočtom priznanej sumy a zároveň
zvýšeniu sumy invalidného dôchodku od 01.01.2014 na sumu 111,10 eur mesačne.

Včas podaným opravným prostriedkom, doručeným odporkyni zo dňa 19.05.2014, navrhovateľka
požiadala o preskúmanie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 07.05.2014. Uviedla
diagnózy: epilepsia od 10 mesiacov, v dôsledku ktorej má silné bolesti hlavy a záchvaty, a to i
napriek operácií, kožná choroba (atopická dermatitída) a zlý psychický stav. Navrhovateľka požiadala o
preskúmanie diagnóz a o zváženie percentuálneho navýšenia.

Pre posúdenie invalidity, na základe konania o opravnom prostriedku, bol podaný posudok posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v J. dňa 17.07.2014. V zmysle tohto posudku
navrhovateľke trvá invalidita z dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby
nervového systému - kapitola VI, odd. A, položka 4, písm. c/ (50-60 %), stanovená na 50 %. Podľa
záveru posudku u posudzovanej v apríli 2013 bola vykonaná anteromediálna temporálna resekcia



vľavo pre množenie epizáchvatov pri farmakorezistentnej epilepsii. Bol zistený výskyt epizáchvatov
s miernejším priebehom napriek pooperačnej a antiepileptickej liečbe. Objektívny neurologický nález
je v norme. Podľa psychologického a psychiatrického vyšetrenia zmeny epileptickej povahy výrazne
podmieňujú celkovú osobnostnú štruktúru a úroveň kognitívnych funkcií. Ďalej uviedol, že kožný
nález, týkajúci sa atopickej dermatitídy s občasnými zhoršenými prejavmi hlavne na končatinách, s
lokálnym preliečením, je posudkovo málo významný a nezdôvodňuje vyššie percento miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku posudkový lekár sociálneho poistenia uviedol
zoznam (podkladov) lekárskych vyšetrení. Uvedené závery posudkového lekára sú v zhode s podaným
posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia zo dňa 14.10.2013 a 23.6.2014, v ktorom stanovil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50 %.

Dňa 03.09.2014 boli krajskému súdu doručené lekárske správy od navrhovateľky, a to zo dňa 17.06.2014
od psychiatra, z dermatolovenerologickej ambulancie zo dňa 07.07.2014, z neurologického vyšetrenia
zo dňa 21.08.2014 a z psychologického vyšetrenia zo dňa 18.08.2014.

Na pojednávaní krajského súdu dňa 17.09.2014 navrhovateľka uviedla, že žiada o navýšenie priznanej
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom na atopický ekzém, ktorý má po celom
tele a zároveň predložila ďalšiu lekársku správu od dermatolovenerológa. Následne splnomocnená
zástupkyňa odporkyne navrhla vzhľadom na nové lekárske správy doplnenie posudku posudkového
lekára.

V dopĺňajúcom posudku zo dňa 27.10.2014 posudkový lekár skonštatoval, že novo doložené lekárske
nálezy neprinášajú nové skutočnosti, ktoré by boli dôvodom zmeny pôvodného posudku posudkového
lekára odporkyne zo dňa 17.07.2014. Celkový zdravotný stav navrhovateľky aj s funkčným postihnutím
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ako aj iných zdravotných postihnutí stanovil naďalej na 50 %-
nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na pojednávaní krajského súdu dňa 02.12.2014 navrhovateľka trvala na podanom návrhu z dôvodu,
že aj tom čase sa podrobovala vyšetreniam na peľovú alergiu s tým, že po vyšetreniach má opätovne
navštíviť ďalších odborných lekárov. Nové lekárske správy nepredložila. Splnomocnená zástupkyňa
odporkyne uviedla, že vo veci konajúci posudkový lekár vypracoval odborný posudok na základe novo
doložených lekárskych správ a zotrval na pôvodnom posudku o miere zníženia schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v zmysle prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení a z toho dôvodu navrhla napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.05.2014 podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a na základe vykonaného dokazovania výsluchom
navrhovateľky, po oboznámení sa s obsahom dávkového a posudkového spisu odporkyne dospel k
záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej
miere zákonné a správne, odporkyňa zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver,
s ktorým sa súd v plnej miere stotožňuje.

Podmienky získania nároku na invalidný dôchodok sú upravené v ustanoveniach § 70 a nasl. zákona
o sociálnom poistení.

V zmysle ustanovenia § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení má poistenec nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý



zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (ustanovenie § 71 ods. 1 a 2
zákona o sociálnom poistení)

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. (ustanovenie
§ 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení- prvá veta)

Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom
poistení. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,
a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení)

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume
alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 153 ods. 1 a 5 zákona o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť v prípade
dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len \"posudkový lekár\").

Posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom,
ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia,
ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára
so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore (§ 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).

Podľa obsahu lekárskeho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka J. zo dňa
14.10.2013 a ďalšieho posudku tohto posudkového lekára zo dňa 23.06.2014, rozhodujúcim zdravotným
postihnutím v prípade navrhovateľky sú choroby nervového systému - kapitola VI, odd. A, položka
4, písmeno c/ (50-60 %), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v
rozsahu 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudku zo dňa 23.06.2013 sa posudkový
lekár sociálneho poistenia zaoberal tiež odvolacou námietkou navrhovateľky. Na základe opätovného
zhodnotenia zdravotného stavu posudzovanej, novo doložených nálezov  kožného vyšetrenia a



kontrolného vyšetrenia z odboru neurológie, s prihliadnutím na diagnostikovanú kožnú chorobu
(Dermatitis atopica), posudkový lekár sociálneho poistenia zotrval na svojom posudku zo dňa 14.10.2013
a odstúpil spisovú dokumentáciu odvolaciemu orgánu na ďalšie konanie.

Na základe toho posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v J., na základe
konania o opravnom prostriedku zo dňa 20.05.2014, dňa 17.07.2014 posúdil invaliditu navrhovateľky
aj na základe novo predloženej správy kontrolného vyšetrenia z odboru dermatolovenerológia zo
dňa 07.07.2014. Uviedol, že kožný nález týkajúci sa atopickej dermatitídy s občasnými zhoršenými
prejavmi hlavne na končatinách s lokálnym preliečením je posudkovo málo významný a nezdôvodňuje
vyššie percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho
poistenia v lekárskom posudku zo dňa 27.10.2014, vypracovaného na žiadosť krajského súdu po
predložení nových lekárskych správ navrhovateľkou, posúdil invaliditu navrhovateľky aj na základe novo
predložených lekárskych správ a uviedol, že tie neprinášajú nové skutočnosti odôvodňujúce zmenu
pôvodného posudku zo 17.07.2014.

Uvedené posudky považuje krajský súd za úplné, objektívne a presvedčivé, zohľadňujúce všetky
dostupné lekárske nálezy. Na ich základe vydala odporkyňa dňa 07.05.2014 rozhodnutie, ktorým
vzhľadom na pokles schopnosti posudzovanej vykonávať zárobkovú činnosť o 50 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, jej priznala od 12.07.2013 invalidný dôchodok 106,60 eur mesačne, s
následným zvýšením od 01.01.2014 na sumu 111,10 euro mesačne.

V nadväznosti na uvedené však krajský súd dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti
v prípade zdravotného stavu navrhovateľky došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, môže
navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie
novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odvolací súd s ohľadom na uvedené skutočnosti dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na
uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X zo dňa 07.05.2014 považoval za
vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne
preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením §
250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľka bola v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania.
Odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,



d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené  (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}